我记得马克.扎克伯格在几亿美金聘请 AI 人才时说过，是害怕错过这场 AI 浪潮，不得不押注。押错了，最多损失点利润，不押而错过，那就是一无所有了。
既然是押注，那就是在赌未来而不是赌现在。从现在 AI 的表现来看，没有任何理由认为 AI 不会继续进步，也就是说 AI 一定会到达 AGI 。唯一的不确定性，是 AI 什么时候达到。
在这种情况下，谁敢放弃押注呢？

又到了一时冲动做了个 APP 的时刻。我做个天气 APP 可以天天看，只要 1 步操作，要是打开搜索引擎还得操作 2 步。你做这个到底图啥呀。

@liuchao719 我看了下，你想表达的应该是「只是因为他们内容的对买家（观众）“预期的”信息价值，不足以让买家付费」，意思里面应该含有“预期的”这 3 个字。
不过，从另一个角度看，广告也是另一种“付费”形式，只不过付出的不是直接的钱，而是付出的时间。从这儿来推理，用户愿意付出时间，意味着用户愿意为看这个内容而付出一定成本，那为什么不能是钱呢？给用户一个选项，让用户把付出 5 秒钟，换成付出 1 分钱，用户是否愿意？如果用户嫌 1 分钱太多，那付出 5 秒钟换成付出 0.1 分钱呢？在某个用户心目中，总有一个等价的值。这时候，就可以说，用户愿意为看这个内容，付出这么多的钱，这钱是他为了预期的收益（可能由于信息不对称，不确定性比较大）而付出的成本。

真的有那么多？都不用去具体分析：

1. 人群，符合正态分布。
如身高、体重、智商、情感、行为模式等，在分布上近似于钟形分布；
68%的人，差距在 1 个标准差内，95.5%的人，在 2 个标准差之内，99.7%的人，在 3 个标准差之内；

2. 人过一百，形形色色。
人们更喜欢八卦那些超出 2~3 个标准差的“奇葩”，以表明自己的正常。
100 个人中，就有很大机会出现 1 个在 3 标准差之外的“奇葩”。
v 站在线几千人，出现几十个也很正常。
这完美符合 v 站帖子的特点：1 个“奇葩”情感帖，引发 100 多个“正常人”的激辩。

按 SOL 计价，v 币之前经历了很长时间（“长达”半个月）的平稳期。现在又要开启一轮 PvP 嘛，哈哈。真不敢上，PK 不过。

看效果还不错，感觉水平跟编程 Agent 类似，初级的没问题，但涉及到复杂的（架构、创新、主动性）还是差一些。

@liuchao719 >“只是因为他们内容的对买家（观众）信息价值，不足以让买家付费”

这点肯定不成立。
第一，现在 Youtube 上有非常多的会员频道，同一个视频博主，有会员节目，也有非会员节目，那么相比会员节目，非会员节目是不是一文不值？
第二，可以设想极端情形，每个 Youtube 视频标价 0.1 分，不买不让看，那观众还看不看。别小看这 0.1 分，这相当于千次观看 1 元钱了。
第三，现在的 Youtube 大部分都有广告了，广告最少 5 秒时间，有些甚至不止 5 秒。如果 Youtube 提出每花 0.1 分钱可以跳过一个广告，你猜会有多少人用这 0.1 分钱，换取这 5 秒钟？从结果看，这其实就相当于用 0.1 分钱观看了一个视频。

无论从哪个角度看，你说的信息价值不值得付费，都是不成立的。甚至都不用去真正做实验。

@lswlray 从用户的角度看，你们的方式给了用户更大的选择自由，这确实是提供了更多的价值。像你说的，不是为了满足所有用户的需求，只要满足一部分，就是提供了额外的价值。再加上你说的防止“作弊”的方法，只爱天文视频的小明，也必须选择一些交互广告来看，而且可以按照他自己的兴趣顺序来（虽然他都不怎么感兴趣）。不过，这个帖子所讨论的“通过广告来获取收入是一种价值的错位”这个观点，仍然是成立的。你提到的做法并没有改变这一点。

@lswlray 我上面的例子可能举的不是特别清楚。我的意思是，假如一个男生小明，他的兴趣就只是视频平台里的天文历史视频，对汽车、数码广告无感，他还特别抠，就想省钱不买会员。视频平台里的所有广告，他都不感冒。你怎么通过广告给他提供价值呢？根本就是完全错位的。

你会说这是极端的情况，但是，我想强调的是，即使不那么极端，用户看重的平台里的视频价值，跟广告能提供的价值，也是错位的。不是说你广告做多好，就可以提供给用户对应的价值。而且，即使这些广告涉及的产品落在用户的兴趣范围内，你广告做再好，它的**取向**也是宣传作用，就光凭这一点就决定了，它跟视频内容的多样取向是不一致的。用户关注的视频不一定是宣传**取向**的。

我大概猜到你说的“交互”是什么意思了，就是广告过程中，需要用户参与交互，对吧。这能在客观上防止用户不看广告，但阻止不了用户在主观意愿上屏蔽它进入头脑。

我不是说这种让用户选择完全没有作用，我是说它没有从根本上解决错位的问题，它只是缓解了。

@lswlray 那么做一个思想实验，假设一个男生，他想要免费看内容，所以他决定选择平台里面的一些广告来看。他的兴趣点在汽车、数码上面。现在问题来了，广告商制作的汽车、数码的广告，比这个视频平台里面正经介绍汽车、数码的视频，吸引力如何，质量如何呢？

他为了不交会员费而选择看广告，就是拿时间来换钱。而且这个拿时间换钱的过程，他还可以作弊，不用真正花时间。

所以，决定他是否真正会看广告的，就是他认为这些广告是不是值得他花时间。而前面也说了，有这些时间，他为什么不去看那些他认为更有价值的作品呢？你的广告做的再好，跟他的品味是错位的，也白搭啊。他选择这个平台，是因为有足够符合他品味的视频内容，但广告却不一定有足够符合他的品味的，特别是他还有可以逃避的选项。你说的使用平台汇聚大量广告的这个方法，只是缓解了这个情况。

@JoeJoeJoe 我同意你说的“收入模式越简单越好”——对内容直接付费，不比在内容里插广告更简单嘛？

你说的“只能付费一次”，这个不是问题吧，因为人类是一茬一茬长大的，前辈也不会把他所看过的内容，都给后辈保存下来。所以，内容会有持续的新用户。你举了鸡蛋只能卖一次的例子，其实知识也是卖一次，并不会滞销，每份知识每年都会重新销售一次，因为新的一茬人长大到对应年龄了。

至于盗版，版权手段就是干这个的啊，只不过国内环境确实差。而且这里还涉及到一个盗版成本的问题，现在很多订阅制，其中最低订阅时长是一个月，即使是这样，在互联网上也看不到华尔街日报的盗版版本。如果将来消费者可以针对单篇文章付费，盗版的绝对成本不变，但相比直接付费，相对成本就更高了。

广告收入的模式，相比订阅模式，其实更接近“单篇付费”。因为它们都是跟点击量正相关的。但是广告的别扭就在于，内容有时很有用，但却找不到对应的广告商。内容的价值是与广告的价值错位的！比如最典型的，一篇介绍基础科学的内容，他让读者心潮澎湃，但却完全找不到任何广告商愿意在它身上投放广告。这是一种错位！

我发这个帖子，最开始想到的就是，如果一个人，没啥名气，但是创作了几个非常有价值的作品。那他该怎么做？转型做内容创作者？肯定不合适，他肚子里就那点干货。让别人订阅他？那不是坑了订阅者嘛，毕竟他不是奶牛一直持续高产。

现在的互联网大平台，基本都是 UGC 的，每个人都是内容创作者，随着知识的普及，以后会越来越是这样的趋势，以前读书做科学四处游历，都是贵族的专利，现在所有的东西都平民化，以后会更是如此。但不能强调让所有人都持续生产内容，现在持续输出内容的，有几个能保持水准呢？

我觉得，在人人都是创作者，人人输出的时代，互联网广告这套模式，肯定不是最有效的激励模式，我觉得按内容付费才是，我想强调的点也是这个：不能看人来激励，而是看作品。

@cmdOptionKana 现在国外的版权意识都很好吧，版权保护也很好。甚至 Youtube 上涉及盗版素材的都可以被举报下架（我只是听说）。所以，我觉得盗版不是主要因素。


@lswlray 是说「观众为了免费看内容，自主从广告里面选择一部分看」吗？，感觉这个逻辑怪怪的。因为这里的自主，从主观意愿上，不能保证是自主的，从客观效果上也不能保证：广告在那里放，人可以走开忙其他事。当然，我不知道你们具体的互动式技术是啥样，但总感觉这个模式比较别扭。

再催一下。50 天了，OP 还没选好域名？

这词用的真是高大上，被互联网数据训练了几遍啊：

核心「引擎」：扫码支付 + 双向同步账本（建立用户间的「信任链」）。 · 技术护城河：基于「双向数据」的人际关系网络、「智能还礼」算法、「高并发」宴席场景处理。 · 终极形态：整合本地生活服务，成为「宴席经济」的数字入口。

@yoruoxx 简单点说，就是「份子钱」记账软件，让你不要忘记把自己上过的份子钱要回来。

很简单啊，一个人生产了 1000 个土豆，卖掉就可以获得等值的钱。一个人创业，创造了多少价值，就会获得多少钱。把钱和价值脱离开，本身就不可理解。你做一件事，如果挣不到钱，就说明你没有创造对应的价值。一个创业者，老是挣不到钱，甚至不看挣钱有多少，那他是在创个什么业？为什么把创业跟喜剧人来相提并论？获取财富是一个商人的天职。

@alexHong 对啊，照理说招这么多人，完全没必要遮遮掩掩。犹抱琵琶半遮面，千呼万唤不出来。