"你怎么看？"
在我看来，AI 目前并不是“抢饭吃”，而是改变了程序员的工作流程与鄙视链。对于中下层的程序员（小厂全干/职位不高的大厂螺丝钉）是个极好的洗牌机会。这种整个行业能力的洗牌机会，人一辈子也就会遇到一两次。

“你觉得距离这一天还有多久？”
已经开始了，如果你关注招聘领域，对于程序员岗位的 HC 调整已经是正在进行时。

“若无法避免，你希望它在多久的将来才真正到来？”
我已经准备好了，所以无感。

“有什么应对方法吗？”
积极拥抱。面对萝卜快跑，有一部分人在探讨大罢工，另一部分人已经去应聘安全员了。高下立判。

“你觉得这是好事还是坏事？”
对于真正想在软件工程干实事的程序员，机会大于挑战。
对于试图在大厂养猪的程序员，风险大于收益。

正确的说法应该是在不正确的方向上试图靠勤劳和奋斗来扭转乾坤。

“多劳多得”的边际效应非常明显。
50 分的努力，能带来 60 分的收获。
100 分的努力，可以换来 80 分的收获。
但是你 150 分的努力，收获可能只有 85 分。300 分的努力，收获只有 88 分。

所以，应该杜绝的是“自慰式忙碌”。不要试图靠战术上的忙碌来掩盖自己战略上的昏庸。

“未来是不是就不需要初级程序员了？”

其实现在也不需要，你去问问中大型企业的 HR ，哪个公司初级程序员的收入/支出比是大于 1 的。我认为可以说没有。
这也是为何各大企业的低端职位只对校招感兴趣的原因。目的也只有一个，就是人才储备和对竞争对手的人才剥削。

所以，“因为 AI”所以业界不需要初级程序员，是个典型的伪命题。

另外，肯定有人会说 360 等软件“自产自杀”。
“自产自杀”，在收费时代也并不是没有。这并不是“免费”带来的特性。

“当初 360...免费策略胜出的吗 ”
是的，在我看来免费是 360 占领市场（假定所谓的“胜出”，是指占领市场）的很大一块原因。

“toB 领域这招有效吗？”
效果没有 toC 领域好。因为 toC 很大一部分是流量价值。这个流量不光指的是广告和引流，也普遍体现在病毒样本、用户行为数据、乃至隐私等方面。

目前的免费 toB 产品，流量入口的模式完全站不住脚，因为 B 端这块是红线。
主要的经营模式还是以收费支持、收费定制化、以及高阶服务为主。

目前的免费策略还有一个方向就是开源社区。暨通过占领软件开发模式、提供基础框架的方式，来普及乙方公司的业务影响力。相当于是一种间接广告的作用。

之所以目前的 AI 系统设计、集成能力不行，是受限于上下文太小。稍微像样点的项目，代码量都不止 1M token 。更别提设计文档、工具类库一类的。

没有全面的上下文，模型的统计学优势就无法建立。（没有完整的数据结构与业务诉求，就不可能梳理出合理的 API 接口设计、库表结构，也就不可能给出合理的系统整合方案）

所以把大任务拆解成小任务是目前的唯一方案。

如果想省心，可以选择联想、戴尔、华硕下面的整机。

优势是有服务，有整体质保。出现问题是你不需要判断出问题的配件。
劣势是，相同配置下，不绝对明确的配置用料普遍偏丐（偏低端，比如供电相数，主板 IO ，电源功率冗余等）。以及相对高的溢价。

第二个选择：可以选择抄一个配置单，然后京东自营配件拉满+京东 199 上门装机。
优势是相对安全，适合自己没有 DIY 经验，但希望相对有性价比的人。
劣势是：配件都是各自单独质保，需要有相对足的故障判断经验。

剩下的方案对于新手、生手来讲，均不推荐。

完全没有 get 到这个产品的 feature 在哪里……

web 应用又不是必须租云产品才能用……

举个特别简单的例子，你用提示词阐述清楚 12306 的业务逻辑，最少需要几句话？

12306 的 UI 呈现，一个页面一句话就可以搞定。

“是否是一种普遍的偏见？”
不是。AI 的提升对于 UI 呈现，就是比业务流转要效率高。（注意我刻意规避了“前端、后端”）

UI 呈现是由用户使用习惯，以及目前的科技硬件水平决定的，这就意味着某种操作设备，基本只有唯一一种最优解。
有既定最优解，也就意味着需要更少的提示词，就可以更高的概率达到全局最优的 AI 生成结果。

然后就是为何不聊“前端后端”。
因为前端不止包含 UI 呈现，也会包含业务流转。

@COW 是的，因为宽泛的提示词，包含了太多局部最优。大语言模型每个 token 都是基于上文推出来的。所以很大概率会滑到某一个局部最优里出不来。

推理模型这种情况更突出一些。因为他的输出更长。

你想学习什么呢？
“想针对最热门的 AI 进行学习”，这就像是：“我想学语文”。

AI 整个赛道有太多的细分领域了，而且每个领域都是独立，没有任何交集的。
如果你对于 AI 完全没有任何概念，那别人也不可能准确的帮助你。

其实底层原因就一个：开源社区里产品设计本身没有价值。

开源社区的环境，并不会因为你的产品易用性好，新手友好，就会让人多用。而多被引用，或者说成为开源供应链的一部分，是开源项目的最大价值。

产品化程度高反而还会起反作用，会限制你的开源项目的普及上限。因为易用性往往与功能点是鱼和熊掌。

如果上下文是非常明确且精准的，可以尝试非推理模型来输出结果。

1 、推理模型的推理过程也是占 token 的。
2 、推理过程有可能会跑到一些很偏的局部最优死循环里，白白浪费 token ，而且还抹掉了实际正确的上下文优先级。

套一个 flutter 可以上架吗？可以。
这算套壳。

本身不会，AI 可以提升下限（降低门槛，让更多人参与），但是不会影响上限。
相反，因为 AI 的辅佐，人有更多的精力去探索自身的上限。比如生物制药领域，有 AI 的参与让制药的试错过程效率指数级增长。让药代动力学家可以更专注于研发概率更高的化学组合。


但是，AI 的出现大概率会阻碍学龄教育的筛选作用。这是目前需要思考的问题。
既，有了 AI ，会不会颠覆目前的教育体系（比如更有钱的人，用更好的 AI 教育子女，子女的考试能力就更强），如果颠覆了，如何应对。

比如，有个 AI 产品可以根据既往的考试题目，大概率压中明年的高考范围与题型，这时候怎么办？
比如，某个 AI 发现，部分学科有更好的教学渠道，导致那个学科的难度陡降（所有人都考 100 分），又如何应对？

现在技术选型稍微拨乱反正一点了。
15 、16 年这段时间，软件工程对于框架选型就跟着了魔一样。

好像不上微服务、不上 vue 、React 就不叫开发。
哪怕只有一个微服务节点，哪怕是个静态广告页，也要强上。

@greatbody 不懂你的逻辑。一个人的收入阶层是与你的社会价值正相关的。你的生产力强了，你的收入会增加而不是减少。

这就像是，你的学校高考前把考的差的都开除了，你变成了全校最后一名，你会紧张吗？
你能考什么学校只取决于你的分数（或者说正向绝对名次），不取决于你的相对位置。

当然，如果你怕说下次开除自己。那就更没道理了。
1 、一个公司有一个保洁，就一定意味着开除人先开除保洁而不是高管么？
2 、不如问问自己，为何不能保持竞争力或者说不可替代性。即便底层不消失，你依然是你层级的边缘人物。你的去留只与你同层级的竞争相关。

所以所谓的“变成底层”是纯属思维惯性。也是一种皇帝用金锄头的典型逻辑。