牙根向下延申，靠近三叉神经的话，医生叮叮当当是有风险的。每个人情况不一样，如果拍片子看到有风险，会用 CT 确认的。

我在门诊看牙时碰到过从苏州拔到一半停下来，然后转院过来到上海同济口腔的。然后上海负责接的住院医师捧着 CT 到医院的另外分院门诊找他以前导师请教处置方案的，我就被晾在边上听现场授课。

是真的有风险，搞不好一个学了十几年的医生的职业生涯就断送了。

@c6h6benzene 我不是说中文的表达力不够，我的意思是中文太灵活，大家日常习惯了灵活的表达方式，在口语和有上下文的环境里没有问题，我们的大脑会自动做补充，这点我们比英语语系进化的更好。

可是因为灵活性，造成句子精简，这样准确度上默认就不能保证了。当然可以用精确的语言、句子结构来把意思无歧义的表达出来，但这不符合中国人日常的语言习惯。就像有人说的，“说人话”

以前有个兄弟，每次都调皮的和我说，你牛啊，我表示不能同意更多。每次我都要白他一眼。

@idragonet 不是 50 万就可以远程开户么？

恭喜，2000 万以上工资么？我看能给到的岗位不多啊

会不是公司老板批量请的心理安慰师，年底了甲方不回款老板没钱续费了

@CivAx 说的非常的有生活，我理解大家读英语，有两类人：

一类是你这样能切换到英语思维，直接能理解英文的文字。但要输出到中文的话要重新组织，这样的话能输出非常流畅但不一定逐字精确的翻译；
另外一类是逐字逐句的翻译，然后连起来用中文造句，这种出来的就是一堆乱七八糟的文字，缺少整体逻辑，很多时候多义词选择的时候也选的不准，我周围很多兄弟都是这种方式，读个东西慢的很，特别喜欢和你纠结一个词的意思。

这本书的翻译明显是第二种，没有建立英语思维，用机翻就翻成这个样子。我其实理解评论的兄弟们，他们就是第二类，而且习惯了第二类这种方式，磕磕绊绊的觉得也没啥，只能说平时读英语读的太辛苦了。

我一般是一遍读下来，能理解个七七八八，但不够准确，就好像读中文小说一样，能知道作者表达的感情，但细节一遍读下来不能精确掌握。在翻译成中文的过程，却能仔细体会推敲关键的词的选择（比如 special 、specific 、particular 几个词的异同，similar 和 Analogy 的区别），抓到更深层次的一些内容。不仅仅要知道作者为啥这么写，还能知道他为什么不那么写，怕读者理解偏了想到哪里去，呼应了前面哪个地方的一个伏笔，和哪一段写法很像，一个套路。

如果不是因为这本翻译得这么烂，我还真发现不了这个乐趣，原来读数学书也能这么快乐。

@EngAPI 原版挺香的，每晚搞两页自信品味下。这本书后面的小字典部分挺好的，适合分散着品尝

@sillydaddy 是的，科学出版社有个版本，很老的，不太好找。气就在于你 Y 的直接抄也比现在好啊

波利亚还有一套书（数学与猜想，卷 1 和卷 2 ）科学出版社出的，现在还有的卖，是这本的后续，我也买了中文翻译版，看了半本了，基础不好再往下有点累。人家两本就翻得就非常好，其间我也下载了英文版对照着看，没有什么槽点（唯一明显的错误是在第三页 译者的话 一节最后结束部分里，把北京航空航天大学里面多打了一个“空”字），就是早年的排版，印得是真不清楚。

@shijingshijing Unix 编程艺术那本翻译的不错，我收了一本，一直留着呢
@asanelder 谢谢鼓励，养不教父之过啊
@xzylzz 英语水平是啥玩意？这里看的是阅读能力，思维能力，遣词造句的能力，推敲是一种乐趣、情趣。
@ibuki233 开源翻译，这个需要版权授权的，看了下原作者去世明年 40 年，版权到 2035 年才过期，干不了。自己边读边修订，也是加深自己对原著的理解，就不分享了
@qiumaoyuan 读书时候有追求的才会有不满，至于就想拿来用一下、抄一下的，其实是学习习惯不同，从小就是崇拜学神，一路被碾压过来的，总是习惯找个地方跪着。很多工科院校、比较牛的学校里出来的底层都是这么个习惯，感觉一辈子也蛮可悲的。
@tinycold #85 ，可以看看别人贴出来的 github 的那个链接，里面有中文版，看看是不是和我摘出来的
@bojackhorseman reasonable 是不是和推理有关系，建议还是找个学数学的咨询下

国企里的程序员，不就是工人嘛。要想办法做业务、产品，才有价值。都是被人家几句话骗得团团转的，当然了，谁没从年少轻狂的时候过过呢。

@asanelder 初中，没给孩子看，自己看教师那部分就行了。

每天学校的作业，陪她做完，思路理清楚，慢慢提高。关键是训练举一反三和严格论证推理得思维、建立自信，把知识组建成网。

这书说得很实际，套用道德经的话，吾言甚易知也甚易行也。

家长的高度，决定了孩子成长的上限，现在就是努力提高自己的水平

@KeyboardManAnAn

鲁棒性那就是没翻译，你还真是幽默。

有时候，一个英文的词，根据他的词根、习惯用法、演进过程，还真的很难翻译成中文，这时候可就非常考验译者的功力了。看书和读书，真是两回事。但是如果因为难，就放弃，那还不如躲在家里刷短视频，不要站到台前丢人。

简单来一段吧，不涉及到数学，术语，就简简单单的

格式的规则（ Rules of Style ）
The first rule of style is to have something to say. The second rule of style is to control youself when, by chance, you have two things to say; say first one, then the other, not both at the same time.
第一条格式的规则是要有话可讲。第二条格式的规则是，当你碰巧有两件事要讲时，你要控制好你自己，先讲第一件，再讲第二件，不要同时讲两件事。

(大白话，讲授风格的第一条规则，是要确实有内容可讲；第二条规则是当你碰巧有两条内容要讲时，要先讲一条，再讲一条，不能混在一起。）

The first rule of teaching is to know what you are suppose to teach. The second rule of teaching is to know a little more about what you are supposed to teach
第一条教学的规则是要知道你应该教什么，第二条教学的规则是要懂得的比你应该教的东西多一点。
（大白话，关于讲授的规则，第一条是你要了解你要教的内容，然后是懂得比你需要教的内容更多/深入一点）

机翻没有人工纠错就这样吧，style 怎么能翻译成格式？这里明显是老师讲课风格。teach 翻译成教学，明显超范围了啊，知道你应该教什么，这里理解就有点仁者见仁智者见智了。

@Gray2016

科学大师佳作系列都不错啊，虽然老了点，随便翻翻挺好的
How to read a book,这本书翻译质量 OK ，开卷有益。
西南联大国学课，一整套书都给力，大格局、人性看得透。诗词、古文原来那么美，以前上课真的是浪费时间。
许倬云有一套书，看看也挺好的，高晓松的地理决定论的进阶版，就是有点厚，读起来花时间
中国哲学简史、乡土中国，都值得一看，知道国人中人渣的渣性是怎么来的
物理学的进化，爱因斯坦写的，可以好好看啊，人家学习的思路
老子还是牛，帛书版的，去掉酸儒污染的部分，原来真的是大道至简，两千多年过去了，里面的道理还是一样管用

现在手头好书多的是，已经够读好多年了

@dolphintwo 灌水就找专门灌水的地方，上个月我看到有人在 XX 农业科学上帮客户发了一篇非农业行业的网络安全的论文，我也就笑笑，混口饭吃嘛，找个角落偷偷吃，又不恶心别人。客户说，人家论文便宜得很呢，我说我们不卖论文哦，你出多少钱我都不卖，顶多你自己写好了帮你提修改建议，还没穷到那个份上。

这本书，原著真的牛，被毁的是真狠。那句俗话，长的丑不是你的错，还出来恶心人就不好了。

泛化这个词还真的不少见。

在心理学心理咨询中所谓泛化指的是：引起求助者不良的心理和行为反应的刺激事件不再是最初的事件，同最初刺激事件相类似、相关联的事件（已经泛化），甚至同最初刺激事件不类似、无关联的事件（完全泛化），也能引起这些心理和行为反应（症状表现）

UML 中也明确有泛化的概念。

泛化与普遍化的区别在于，泛化明确的有一个出发点，是围绕出发点弱化约束条件，扩大他的范围。而普遍化，就不知所云了。

译者的英语不行，中文好像也不大好，这个词的翻译是能力问题，其实我还是可以勉强原谅他们的。我主要是骂他们态度不端正，糟蹋了好好的一本名著。

@Orenoid

reason 的动词是推理，根据本意稍作延展就是找到原因。在数学里，尤其是机器学习相关的领域，这都已经是一个约定俗成的说法了。

reasonable ，指的是一个结论，能不能通过真正成立的事实、公理通过数理逻辑一步一步推导出来。因为很多结论、猜想，在实践证明是成立的，但因为你不能穷举所有的可能性和外部约束，总归可能有失效的时候。这在机器学习过程中非常的典型，现在在 AI 安全领域特别注重模型的可解释性。

有小兄弟提到了 reasonable 和 provable ，更不能混为一谈。reasonable 强调的是可以反向解释，一步一步的回溯步骤的坚实可靠（这里已经默认结论为真了）； provable 关注的是结论是否可以被证实，给的初始条件是否够全面，能支持结论的被证明（包括证明为真或者为伪）。初看类似，但动机、手段都不一样。

至于 Collins 词典的解释，那是通俗版的，应该有专业版的词典。我记得金山词霸以前都可以定制选择的。

@cmdOptionKana 大家找找情绪共鸣，论坛又不是做学术的地方，我也没有教书育人的义务。

说实在的，我有想法在 github 上做个专题去纠错的，但是感觉有法律问题，我胆小钱少

另外，智商过滤器这个模式我还是挺认同的，物以类聚人以群分，不认同嘛就一拍两散，免得打的头破血流，挺好

@cmdOptionKana 说得对，对付流氓，就要耍流氓啊。否则就是对自己的残忍