简单来一段吧，不涉及到数学，术语，就简简单单的

格式的规则（ Rules of Style ）
The first rule of style is to have something to say. The second rule of style is to control youself when, by chance, you have two things to say; say first one, then the other, not both at the same time.
第一条格式的规则是要有话可讲。第二条格式的规则是，当你碰巧有两件事要讲时，你要控制好你自己，先讲第一件，再讲第二件，不要同时讲两件事。

(大白话，讲授风格的第一条规则，是要确实有内容可讲；第二条规则是当你碰巧有两条内容要讲时，要先讲一条，再讲一条，不能混在一起。）

The first rule of teaching is to know what you are suppose to teach. The second rule of teaching is to know a little more about what you are supposed to teach
第一条教学的规则是要知道你应该教什么，第二条教学的规则是要懂得的比你应该教的东西多一点。
（大白话，关于讲授的规则，第一条是你要了解你要教的内容，然后是懂得比你需要教的内容更多/深入一点）

机翻没有人工纠错就这样吧，style 怎么能翻译成格式？这里明显是老师讲课风格。teach 翻译成教学，明显超范围了啊，知道你应该教什么，这里理解就有点仁者见仁智者见智了。

@Gray2016

科学大师佳作系列都不错啊，虽然老了点，随便翻翻挺好的
How to read a book,这本书翻译质量 OK ，开卷有益。
西南联大国学课，一整套书都给力，大格局、人性看得透。诗词、古文原来那么美，以前上课真的是浪费时间。
许倬云有一套书，看看也挺好的，高晓松的地理决定论的进阶版，就是有点厚，读起来花时间
中国哲学简史、乡土中国，都值得一看，知道国人中人渣的渣性是怎么来的
物理学的进化，爱因斯坦写的，可以好好看啊，人家学习的思路
老子还是牛，帛书版的，去掉酸儒污染的部分，原来真的是大道至简，两千多年过去了，里面的道理还是一样管用

现在手头好书多的是，已经够读好多年了

@dolphintwo 灌水就找专门灌水的地方，上个月我看到有人在 XX 农业科学上帮客户发了一篇非农业行业的网络安全的论文，我也就笑笑，混口饭吃嘛，找个角落偷偷吃，又不恶心别人。客户说，人家论文便宜得很呢，我说我们不卖论文哦，你出多少钱我都不卖，顶多你自己写好了帮你提修改建议，还没穷到那个份上。

这本书，原著真的牛，被毁的是真狠。那句俗话，长的丑不是你的错，还出来恶心人就不好了。

泛化这个词还真的不少见。

在心理学心理咨询中所谓泛化指的是：引起求助者不良的心理和行为反应的刺激事件不再是最初的事件，同最初刺激事件相类似、相关联的事件（已经泛化），甚至同最初刺激事件不类似、无关联的事件（完全泛化），也能引起这些心理和行为反应（症状表现）

UML 中也明确有泛化的概念。

泛化与普遍化的区别在于，泛化明确的有一个出发点，是围绕出发点弱化约束条件，扩大他的范围。而普遍化，就不知所云了。

译者的英语不行，中文好像也不大好，这个词的翻译是能力问题，其实我还是可以勉强原谅他们的。我主要是骂他们态度不端正，糟蹋了好好的一本名著。

@Orenoid

reason 的动词是推理，根据本意稍作延展就是找到原因。在数学里，尤其是机器学习相关的领域，这都已经是一个约定俗成的说法了。

reasonable ，指的是一个结论，能不能通过真正成立的事实、公理通过数理逻辑一步一步推导出来。因为很多结论、猜想，在实践证明是成立的，但因为你不能穷举所有的可能性和外部约束，总归可能有失效的时候。这在机器学习过程中非常的典型，现在在 AI 安全领域特别注重模型的可解释性。

有小兄弟提到了 reasonable 和 provable ，更不能混为一谈。reasonable 强调的是可以反向解释，一步一步的回溯步骤的坚实可靠（这里已经默认结论为真了）； provable 关注的是结论是否可以被证实，给的初始条件是否够全面，能支持结论的被证明（包括证明为真或者为伪）。初看类似，但动机、手段都不一样。

至于 Collins 词典的解释，那是通俗版的，应该有专业版的词典。我记得金山词霸以前都可以定制选择的。

@cmdOptionKana 大家找找情绪共鸣，论坛又不是做学术的地方，我也没有教书育人的义务。

说实在的，我有想法在 github 上做个专题去纠错的，但是感觉有法律问题，我胆小钱少

另外，智商过滤器这个模式我还是挺认同的，物以类聚人以群分，不认同嘛就一拍两散，免得打的头破血流，挺好

@cmdOptionKana 说得对，对付流氓，就要耍流氓啊。否则就是对自己的残忍

@kokerkov 科学出版社的好点吧，这本完全是反模式。一堆的错误翻译。

比较经典的一个例子，在长句里，连着两个 of ，翻译的时候把被限定词搞混了，接下来去误导读者。逻辑上前后矛盾，让读者无所适从。稍微自己读一遍，就不会交出这样的稿子的。

不知道当时编辑是不是脑子也被踢了

@clocean 豆瓣？感觉也不行，只能借鉴，还是要靠自己分辨。大家欣赏水平不同，要求不同。有人要求是能用就行，有人要求看得舒服

@cmdOptionKana 没有上下文就是耍流氓，中文和英文如果能一对一映射，那就好了。连日文都做不到

conception 在不同的语境下，都能翻译成概念，小学生才这么想。


曾经有个经典案例，有人晒出一张在外面收来名片说，这明显是个骗子啊。上面有拼写错误，职位 title 不合理，一股子山寨气，为啥还能出来骗人不被拆穿呢？
等到有闲的无聊的真正社会大佬出来给我们解释了一下，我们才发现自己的 naive 。那不是名片，那叫智商过滤器，能看透的人都自动走了，剩下的都是可以被骗的。那为啥不拆穿呢？拆穿没好处，再说了，真正的大佬不愿意放下身段和江湖人去搞，掉价。

我想这就是为啥，这些垃圾翻译能活下来，然后不被口诛笔伐的原因。

@dule 盲目相信出版社了，手里好几本科学大师佳作系列，是真的精品，细胞叛逆者--癌症的起源(第 2 版)、宇宙的最后三分钟、人脑之谜。出版社是上海科技，和这本书的出版社上海科技教育出版社，同属于上海世纪出版股份有限公司，名字也没差几个字。

可是越看味道越不对啊，恶心了我好几个月了。最近晚上陪孩子写作业，每晚翻上几页，顺便骂几句。实在是不吐不快，有人感兴趣的话，等我自学完了，整理一下，但有版权问题好像咱也不能把他全贴出来逐字逐句的骂吧

@chairuosen

可能你是精细的菜吃得少，就感觉无所谓。我也不是没读过其他翻译的书，说实在的，译者能力不足我真的是忍忍就过去了，大家都是不断学习提高的，谁都有稚嫩的时候。

可是，那么好的一本名著，这么糟蹋真的是人渣行为了。作为一个数学专业的教授，能把数学名词给用世俗的语言给念歪了，已经是令人发指了。我作为一个不懂数学的门外汉，完完全全是因为被他绕晕了，才去找原著来看的。

翻了下知乎上译者的论文，这都能评上副教授、教授，看来 上海吃饭大学 的水平和风气是真的不行

@echohey

最近发现啊，你把对方当平等交流的正常人，其实是对自己最大的残忍。

现在遇到路上加塞的，不快乐快乐嘴，你还能咋样？遇到买卖论文的，你还能打他咋地？不讲究的人越来越多，坏人越来越多，不骂一骂不能平衡心态了。

鲁迅挺好，骂人还能赚钱。

前段时间给自己思路打开了，电话会上喷了一个友商的兄弟，爽啊。这年头，何必委屈自己呢，不做婊子还不许我立个牌坊么

@chairuosen

只是简单举个例子，而且这是专业术语，非常重要的词，错了非常影响整体理解的。很多句子的翻译，那叫一个令人发指，表达的重点和逻辑完全不在点位上，失之毫厘谬以千里。

我举个最近经历的简单例子，前两天小孩作业里有一个中文翻译英语，“几个探险家用手电筒照亮了洞穴”

可以是:
1 Several explorers lighted the cave with torches.
2 Several used torches to light the cave.

哪个对？不同场景、不同表达意图，用不同的句子啊。你强调手电筒的作用、归属权，手电筒作为线索或者描述重点就用 2 ，手电筒只是个无关紧要的道具，重点在于亮了或者被照亮的是洞穴就用 1 。

但这两句话翻译回中文，都是同一句话。中文靠读音、语气、上下文传达很多信息，这样的文字简洁、灵活但难以精确，翻译的时候很吃功力的。

@cmai 看看本省的运营商集成公司要不要人，进去混吃等死吧。目前这破环境，国国企还能混口汤喝喝，尤其是小地方

锐捷裁员了啊，看来设备商日子不好过

穷人都用苹果，便宜。用小米的，除非拿雷军工资的，否则何苦难为自己

@VchentozV 冯友兰的 中国哲学简史

@VchentozV 高明的帛书老子校注，中华书局出的。北大有个讲公开课的杨立华教授，说他自己都随身带着这本书，有空就翻出来读一读。杨教授看起来比易中天靠谱，睿智而不张扬，谦逊有礼，听他说话感觉得到谨慎、认真、负责，肚子里是真有料。

就是听了他的讲座，我才入坑了帛书版道德经。据说比楚简的好，因为这个收藏的人地位高，还原度更高些。里面很多儒家有意无意的篡改都给复原了，而且把考证记录都给你看，信不信在你，不是那种灌输和洗脑