可能有点不合时宜，但 op 这种情况在婆媳矛盾中已经是最好处理的一种了，老婆明事理，母亲不占理且很过分，不能以理服人就跟原生家庭保持距离即可，毕竟下半辈子是跟老婆过

Android
YWFyb250aWFucXhAaG90bWFpbC5jb20=

感谢

gemini 写代码一直很弱，不是变蠢了，是一直都蠢。。
写代码绝大部分时候上 claude 是最优解

首先排除 bluemail

从刚毕业重新活一次你也不会选择去做 HR 的
眼红也没用，社会本来就不是按劳分配的

不过看描述我觉得贵司不错

饭不就是正餐的统称。。

不过我也不爱吃饭，从小就对吃没兴趣，感觉是耽误我时间。如果不是为了健康，少吃一两顿也没啥。我吃饭一定得干点啥事，看电视玩电脑看书写作业啥的都行，经常一顿饭过一两个小时凉了发现好像没吃完。让我坐餐桌上老实吃饭我会烦燥。

有女票后我说我对吃不感兴趣，她说我装。她比较敏感，没食欲就死活不想吃，有食欲的时候看到吃的会两眼放光，甚至饿的时候会精确到具体想吃的是什么食物（对我来说就是 WTF 这也行？）。
很多年了她还是理解不了我的感觉，喜欢用蛛丝马迹证明我就是爱吃，说我只是不愿意承认自己的欲望。。我也只能出于不打消人积极性的角度尽量配合一下——当然我总觉得还有一种可能是她也没那么爱吃，只是出于烘托氛围的责任感

cursor 额度用完了偶尔用用，感觉没 cursor 用着放心，一次过的概率明显低，暂时还说不清楚具体差距在哪。

使用方面，plan 模式是半成品，几乎没用。
没有全局 rule 去定义我的一些固定要求（也可能我没搞清楚怎么用，还没去了解）。

除开功能不看，UI 感觉比 cursor 用着舒服点

系统设计+文档管理是核心，本质上是配合 agent 做上下文管理，通过文档保证 agent 在不同需求中行为的一致性。花里胡哨的东西没什么用

我感觉 vibe coding 对系统架构能力的要求比以往任何时候都要高，因为 AI 没有人的主观能动性，它会沿着你设计不好的路径持续劣化

屎山如果不是完全没法救的那种，可以多尝试重构，不过也有风险就是了

@BeyondBouds 你这说法像是没怎么用过现代的 AI coding……

首先 cursor 是 coding agent ，gemini/deepseek 是模型（或者 chatbot ），二者没可比性。cursor 并没有为 chatbot 优化的产品，gemini/deepseek 网页端也没法为你处理代码库。
cursor 的牛逼之处在于 agent 调教和上下文管理（不确定试用版会不会降智，比如没有 repo 索引机制），尤其是配合 claude sonnet/opus 使用，感觉 antigravity/trae 跟 cursor 实际效果还是有点差距的（其它只用过这几个，还有 claude code/droid 因为形态不同不太好对比）。

其次 gemini 喜欢过度搞抽象，问简单的有确定答案的问题还不错，问一些难题总有种隔靴搔痒的感觉，回答正确且无用。论高层次解决方案我觉得 chatgpt 的 deepresearch 依然是最强的，现在的 gpt pattern 有点重，但还是继承了一直以来相对领先的研究能力。

勿入戏太深，及时止损，你还有大好前途

不想付费上班也正常，我就不想，说这话侧重点应该是“公司理应为 token 和 AI 提效付费”。

claude code 上手也就两三天，精通也就集中用个十天半月的事，没必要太高看此类技能，因为门槛会越来越低。

我身边都是深度使用 AI 的程序员，但我们招人看的还是领域经验，工程经验，算法能力，沟通能力，逻辑思维。假设一个候选人表示自己有丰富的 vibe coding 项目经验，但对基础知识和项目搭建过程一问三不知，连个普通算法题都卡半天没思路，那招这么个人进团队很容易各种埋坑让我们擦屁股。

我从 gpt4 刚出来就在靠 AI 帮我写代码（那时还是提需求贴代码然后复制）。这半年单 cursor 也用了十几亿 token ，90%是 claude sonnet/opus ，cursor 我觉得用起来还算比较省 token 的，但我发现我已经越来越懒得看代码了。手上有个逻辑复杂的（算是屎山）项目，本来硬啃一两个月就啃明白的，因为这种惰性（ AI 能解决我就不去深度思考细节），到现在几个月了还没太明白，逻辑和业务场景错综复杂 AI 也无法驾驭，导致每次业务变更都得来来回回 debug 折腾半天，一遍过大概率有 bug 。以至于我越发觉得在这个项目上，AI 带给我了显著的负收益（按理说现在应该对系统很熟悉了）。
当然新项目用起来那确实很爽，重构项目那更是爽上加爽。

我觉得学习能力强的人大部分对 AI 很熟悉，但反过来，不一定。

我前几天也抽空在调研，感觉一头雾水，提了个需求让 AI 帮我写了套 demo ，也乏善可陈，很多东西直接告诉我该库不支持需要引用其他库/自己实现，没看出来比我自己撸的 workflow 好在哪里。

但因为我确实（短时间内）看不懂文档，一度怀疑是不是我的理解能力下降了

@CNM47589 收入高点没有用，消费观得看出身。北京上海月入两三万的外地程序员也远不如月入六七八千的土著宽裕，也可能不如县城三五千的老同学宽裕。
我身边真正的高收入程序员或是中产家庭程序员（不是小红书那种标准），对类似的东西一点兴趣都没有，根本不会想去薅什么教育优惠了什么免费中转了。

我觉得你既然发帖问了，理应去思考这个问题，而不是只知情绪化地批判。很多人怼你是因为你有一种“明明是在攻击弱势群体但打着公平和道德的幌子”的感觉。

@liyafe1997 骂得多不多应该不是主要原因，我感觉是这两个月 coding cli 卷得太厉害他们怕流失用户

@hikarumx 不用断续费大多数人也没了，因为七月份自动切过新计费模式，要用老计费模式必须是当时手动切回去

+1 周五看到推送，周六试了几次，调不通，也没找到公告，网上也没见讨论

我觉得全文最逗的是“CEO 亲带”。

首先这个价肯定招不到真正满足条件的一号位，因为全线精通的人没有这么搞不清状况。

其次这个角色短期要求可能确实没有很高，但一般这种情况，如果公司做大了，大概率第一个把你踢走，谁让你是 20k-40k 就能招到的廉价货呢。

相不相信取决于问题类型，自己核实正确答案的能力和成本，对准确性的要求或者说判断错误的损失，以及是否反常识/直觉/逻辑。

其实我通常不会考虑信和不信的问题，而是我问了问题，它回答了，我会拿来做什么。

所以我的结论可能不是类似“我会信 90%”这种，事实上我很少全信，或者经常会觉得 AI 在胡扯，但不妨碍我（为了性价比）采纳结果或者部分结果。又或者我会刻意通过提问方式让它多给一些回答，然后选择一部分我认为相对可用的。同时一些明显是编的答案，用多了自然会有直觉，或者该类问题就不应该问 AI 。

另外 AI 说话的逻辑水平是胜于大部分人的，但并不意味着人的逻辑思维就无效或者会被带沟里去。比如 AI 可能会给出一些正确的话加上一些你能看出来的幻觉，如果你的逻辑思维能力过关，能很自然地理出“哪里还可能有问题”，也会有更好的辨别力

@Dispatcher 同感，虽然我也想过试试语音输入，但想了下不论在街上地铁上还是公司里甚至是家里，我都不习惯突然张嘴开始对着机器说话。在公司接电话我都是先出门找个没人的地方。这种功能不论做得好坏，对我来说基本没意义。
至于语音，除了我妈，其它人发微信语音我压根不考虑打开听。我妈年轻时候当老师的，算是早年为数不算多的知识分子，普通话很标准了，微信识别准确率感觉也不高，转文字大都有错字。