八成是东北人吧

@cmdOptionKana
真实消费者只要不是在恶意抹黑式的批评，那就是以直报怨罢了，大小字这个也确实不是恶意抹黑、就是事实。
要求消费者适度批评，有点要求别人以德报怨的意思了。未受他人苦，莫劝他人善，都是一个道理。

> 可能你希望社会更不讲理，更不公平一点吧。

@cmdOptionKana 那只是你自己认为的不讲理、不公平。

被坑骗的消费者觉得自己被坑了被骗了然后吵不赢大厂的法务维权无门，可又怎么说呢，你有什么好办法去弥补他们的公平吗？
恰恰是你认为的这些不讲理不公平的批评，是这些人在自己损失金钱的代价基础上为自己发声，力度越大，品牌压力越大才越会去改正，你改正了做得好了自然批评就少了甚至赞扬的多了，然后才能达到各方的公平。
相反，按照你的适度批评的方式，消费者再被这帮品牌多坑几年，然后你所维护的品牌觉得公平了，消费者更加委屈了。
既然是双方的事情，如果只为一方的利益考虑，这出发点本身就没有公平基础了。

#185 @cmdOptionKana

> 如果你代表小米的竞争对手，例如如果你代表格力，然后你为了弱肉强食，为了商业利益，不讲证据、不讲道理地骂小米，不择手段对付小米，只要最后你成功了，那你是手段高明。

是你的观点相当于在维护 x 品牌的利益，我从来没维护任何品牌的利益，我只是做为个人消费者被坑骗过说说个人感受。所以你不应该这样子给我扣上竞争对手恶意抹黑的帽子。
顺便多评价下，虽然被 x 布斯坑骗过，但我还在买它其他质量靠谱的产品比如净化器显示器。
x 力，我只买过电风扇，空调用的一衣带水邻国电机的，那时候还没闹紧张关系。不买 x 力单纯就是不喜欢它老板的人品。但是因为没怎么用过所以也不知道真实质量到底怎么样，所以我也不骂。

> 消费者特别针对小米，有什么好处？

这其中肯定有水军黑子，但是有很多是正常消费者，人家骂某个品牌，是因为被这个品牌坑过，不骂其他可能是因为没被其他坑。
不是每个消费者都那么土豪、同类产品都买好几个品牌然后对比之后再一碗水端平看看到底骂这几个品牌各自几句更公平。
所以你的好多论证的出发点的逻辑基础都不存在，没必要这么钻牛角尖的。

> 我再重复一次，我一直都说可以骂小米。


@cmdOptionKana 你以为自己是这样的，但当你说别人骂得不公平的时候，实际的效果就已经是在阻止别人的批评了。A 、B 是个人单次的随机发挥也好、是个人的长期偏见也好，人家都是被坑骗了、不管是 A 还是 B ，做为普通人，都无可厚非。

> 我说的是，一个问题有多严重，可以讨论，让犯错的人或公司受到适度的批评

还是我前面说的，不要用理性思维去处理感性场景。群体、社会学、行为学，都无法严谨量化批评多少算是适度，你用这种无法具体量化的“适度”去要求别人不要过度批评本身就是不严谨的。

另外还有一点请注意，如果被大量批评了、道歉了并且真正改了，那自然就可能扭转局势了。但复杂的问题在于，一旦认错、道歉，就可能要承担对应的法律后果了，比如坑骗过的事情要不要退一赔十？所以这些厂，可能去落实改正了，比如 xx 领先这个词，虽然还是在各种吹，但这个词反噬了之后人家不再提这个词了。

我佩服老罗那种，比如卖的货不靠谱了，就认认真真承认、道歉、赔偿。
只是 x 布斯、x 大嘴这些，业务量大，承认后的赔偿可能会有更大压力，所以选择沉默。

另外，批评的声音多了，更多消费者看到真相、不被或者少被坑骗，企业压力大了也会去规范自己行为良性竞争，舆论的压力大了也加快了官方下场整治的进程，这是好事情。
如果都像你一样理性，都去适度批评，那八成还要再等上好些年才有官方下场整治。
要求普通消费者对被坑骗的事情的批评都要那么理性适度，鲁迅怕是又要多抽上几大口。

> 定罪要不要证据

@cmdOptionKana
前面说过了，这不是在定罪，你的逻辑基础都不存在。

用理科思维钻牛角尖感性场景，只能碰壁。职场里很多技术很强的人得不到应有的回报，冯唐易老、李广难封，都是类似道理。

@cmdOptionKana
A 和 B 是个人发挥，这些坑货品牌我全批评，但是具体到某次发言可能只批评某个品牌，因为这是普通吐槽不是写论文，你要求消费者去完全理性逻辑严谨咬文嚼字对待这种琐事？是不是理科思维中毒、职业病太重一切都要符合逻辑、对社会、群体行为有什么误解？
消费者是人，普通人，你要求普通人不要对人挑刺、否则圣人也架不住，但是你又要求普通人像圣人一样思考、批评个坑人的品牌还要考虑一碗水端平让各个坑人的品牌反噬均等，你当自己是皇上在这搞帝王术平衡木呢啊？
生活不是做理科题，生活有很多感性。你不是圣人，别人也不是圣人，建议思考下普通人群体、心理学、行为学相关的，放过自己。

> 己所不欲勿施于人，你想不想受到不公平对待？

@cmdOptionKana #171

既然己所不欲、勿施于人，我相信，如果 x 布斯消费的时候，也不希望被其他品牌大小字坑骗，那为什么不让 x 布斯先做到己所不欲勿施于人、而是反过来让大量的相对弱势的个体消费者被坑了之后连批评这种事情都己所不欲勿施于人？

如果要讲公平，为啥只替企业鸣不平？是消费者被坑骗在先，为啥不按照先后顺序、先站在消费者角度替消费者讲讲公平讨讨公道？

替做错的品牌强者卖力吆喝、打压被坑骗的消费者的正常批评，是有点过于双标了的

@cmdOptionKana #176

> 这是事实吗？

就我个人的感受而言，这就是事实，因为国内这些明星品牌的发布会、宣传，都不如 x 布斯牛逼，所以影响范围差不多就是最大了。
结合整个社会的反响来看，真正骂它的人也是很多。xx 领先也被骂的很多，这也是事实。每个被大骂的品牌背后都有黑子，也有大量的真正觉得被欺骗的消费者，而这些大品牌也真的都有大量的公关、法务团队。所以整体上看谁被反噬的最多就差不多了，例如黑子占比 50%，一共被 10 个人骂，那真正骂的有 5 个，另一个一共被 8 个人骂，拿真正骂的是 4 个。

> 定罪要不要证据？

大家是在批评，没人在给他定罪。
按照你的逻辑，品牌坑骗消费者，还不让别人说了？

如果不是过于沉迷导致的狂热和霸道，那就是利益相关水军嫌疑了。

can't agree more!

@cmdOptionKana #170

没有不公平。

因为大小字这事情属它发扬得最光大，相比于其他品牌，它家的大小字遥遥领先、影响/误导的人最多（我也是被坑的人之一），所以骂的人最多。
欲戴王冠，必承其重。大小字做的“最强”，既要享受前期忽悠消费者时带来的正面流量，也要承受被消费者发现真相后的负面流量。
还是和上次一样，我觉得你其他挺多观点都挺客观的。但是大小字这事情，替它战斗，只会为自己也招来更多不赞同，没必要。

> 小米的小字备注具体有什么问题，如果你想把事情搞清楚，能不能讲具体一点，方便讨论？

@cmdOptionKana #27 这个没什么好洗的，前不久官媒下场批“大字吸睛、小字免责”，并且市场监管总局研究起草《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》了。

如果觉得法无禁止即可为、品牌方不违法就不是问题，
那么大众觉得品牌方这样做不道德、骂品牌就也不应该是问题。

> 好多实现底层都直接用 epoll 了，上层协议解析还在死循环读 buffer

@penpenpen 好多都是被 gobwas/ws 带偏了吧 😂

nbio 只是不继续搞新的功能和优化, 不花那么多心思维护了, 还可以用.
但是连接数不是海量的, 基于标准库的方案确实更好, 所以就没什么必要用异步的方案了.

> 如果是合同期内的裁员，公司一般会给个 N+1 的方案，但是没有主动权，主动权在劳动者。一般没啥想法的劳动者就签了拿钱走人。但是如果劳动者不接受拒不签字，那只能走强制解除，强制解除按照劳动法的规定是要支付 2N 。

符合流程的合法的裁员是 N+1 ，强制解除也不需要 2N ，只有违法解除并且劳动者举证仲裁打官司之类的赢了才能 2N 。


> 身边最极端的一个案例是，劳动官司在法院排队了一年，最后法院支持[继续履行劳动合同]，劳动者从裁员纠纷开始一直到判决，公司都要照常支付正常工资/年终奖/股票，公司损失惨重。这以上一切还不算公司因为劳动纠纷产生的舆情损失。

这个是公司的 HR 部门和裁员流程不专业导致的吧

用谷歌的 VM 没被 D 过,国内厂的只部署个简单 echo 测试工具都会被 D 然后推销高防.

所以就很有意思,到底谁在 D 这种没有实际业务的节点.