赞，虽然不打算再学习和使用新语言了，但支持 OP ，一键三连！如果能加入信创是个好路子，祝楼主发扬光大！

v 站牛逼，#4 来自 tencent cloud 对 v 站的认可

得加钱

京东取走送去联想检测维修，流程还没结束，你应该继续联系、催单、提诉求，直接定性为骗子是不是不太恰当。
而且这玩意确实得联想检测才能定性吧，如果是联想赖账，也算京东骗子也不太恰当吧。

我个人用京东多年，涉及到过的退、换各种都没被坑过。

chrome 一些插件都可以，例如 flonnect 、vidline ，可以录全屏、窗口、浏览器标签，内置音频、麦克风单单独或者混合都可以

@HankAviator #105

这话确实，基本都这样，技术不值钱，而且实际情况是，确实绝大多数人都可以被替代，大不了替代了质量差点也不是不能搞。
波音也是这么被玩坏的，谷歌可能是这两年 AI 压力太大了、确实生死战的感觉，否则谷歌还是蛮好，以前招的很多人才养着不干活只为防止被竞争对手招去、算是非常良心了。
能吹能甩锅的人得势虽然不公平，但是却符合自然规律、例如动物求偶行为、自己善于表现才能被相中，甚至也是符合技术的逻辑的，例如：轮训、通知的区别：
1. 自己不会吹不会甩，相当于等着老板发现你的好、老板日理万机不一定看得到你的好
2. 自己吹和甩，通知相当于你主动展示、老板再忙但是也能被你的好材料吸引到

想不吹不甩也成就，只能自己深挖、做出拿得出手的东西来

@matrix1010
grafana 这种业务本身采集依赖多的，用 di 确实是比初始化的各种都放在一大坨的地方看上去整洁了些，这个我支持。
但是其他更多实际项目中，又有多少个项目像 grafana 这种怪物有这么多种依赖，绝大多数项目都不是真正需要，比如你举例自己的这个项目，没那么多依赖，加了这层 di 没有更简洁、看着不直观、像我这种不熟悉 dig 的人会觉得更复杂了。

github 的 used by 也是经常刷不出来、时有时无的

@matrix1010 #74

> 不使用 DI 框架的情况下你需要人工(AI 也许也行)来判断这个新 service 初始化的代码应该放哪里，以及是否要调整已有 services 的初始化顺序

那么 di 怎样保证这个顺序？

@superhot
资料这个可以问 AI ，或者传统搜索一些帖子、文章，有一些个公众号有挺多好文章也都还可以。
前面说了，每个人基础背景不一样，根据自己情况搜索整理筛选资料可能更适合自己。
go 标准库、包括很多 go 的开源代码通常也比较容易读懂，我个人觉得读源码是比较好的方式但未必适合所有人。渐进的过程，慢慢看得多了用得多了自己就知道怎么继续了。

@enchilada2020 #71
感谢兄弟也这么大段认真回答。
你前面解释过后，我就相信你不是故意贬低了。
我后来的解释不是再因为觉得你故意贬低 Go ，而是因为你的无心的说法的实际效果。我举例子的两句话，你可以问下 AI“不是因为 Go 在语言层面有多优秀”和 ‌“不是因为 Go 在语言层面的优秀”这两句的区别，虽然无心比较，但前者措辞已经是隐含质疑 Go 并且实际效果是#45 ，我是希望厘清这种效果对 Go 的负面作用。

你举的小明的例子：
1. 可能是小名真的成绩不优秀、前半句属于实事求是
2. 性格品行适合担任也、后半句其实是对人另外大方面的表扬
而对 Go 的：
1. Go 本身首先是语言足够优秀、但用了隐含质疑的措辞
2. Go 适合 tsgo 、其实官方阐述了 Go 的优点的，但是“而是它是在 *移植而非重写* 这个目标下最符合需求的”也并没有明显的表扬的意思
所以小明的例子也并不恰当。

另外，要这么认真回答这么多、甚至被人家说应激的原因，很简单：v 站上持质疑、贬低、阴阳尤其是自己都不懂还跟风的人越来越多。
Go 的优秀，简单几点例如：性能、并发便利、gc 省内存管理的心智负担、很多业务/场景都可以写同步逻辑省掉 callback hell 的烦恼，编译快而且跨平台支持好，而且云原生基础设施，再看看 TIOBE 编程语言排名、5 月份排第七：
https://www.tiobe.com/tiobe-index/
看看排在前面的几个老怪都是多少年的语言、多少历史项目和使用者对他们的依赖。

这样一个新时代云时时代云原生的基础设施，这样一个年轻且对基础设施发挥如此大作用的语言难道还不够优秀吗！
很多厂，很多项目，大量用 Go 做新项目比如字节拼多多猎豹七牛，也很多重构老业务的比如 b 站、知乎各种。
所以也不只是云原生的领域，而是广泛的业务领域 Go 也非常适合。说到这里可能很多人会跳、或者心里嘲讽，Go 的语法糖太少、轮子各种各种不好用，这些人的共同点就是缺乏工程性的思考，喜欢花哨的东西，不懂得大项目系统、语言、工程里最重要的是什么，可能没做过大项目连企业基本的成本考量都没有。

很多人评价看上去理中客，但措辞里就是不肯承认或者夸奖支持一句 Go 优秀，反倒是揪着一些语法糖之类的跟其他语言对比、然后说 Go 这不好那不好，就像让他们说一句 Go 的好像是脏了他们的手一样。
这种评价方式的效果，就像是现在社媒对各种新闻/事件的三人成虎类似，每个传播者的措辞都会让事情真相更远，并且非常容易造成跟风的节奏，然后就成了谣言。
这里只是针对这种效果，并不是针对每个人的主观故意，因为人很多行为都是下意识的从众，并非恶意、但确实是不好的效果。

因为过去这两年明显能感觉到 v 站在涉及 Go 的话题时很多人的跟风踩的情况，所以我才对这种类似的情况越来越敏感和反感，我站出来说只是希望人们对 Go 的态度更加明朗，对其他编程语言也是，知道它的优点和缺点并且正确评价评估和使用，而不是无脑拉踩。

@MossFox 如果 #62 是说我应激，也可以的，但这只是一件小事，应激不应激也影响不大，但如果应激可以帮助阐明事实，也没什么不好的，这点应激相比于事实又算得了什么呢。 多点人出来说点正确的事情，多好啊，总比某些臃肿不堪排名非常靠前的语言大户继续遍布天下好吧。

@banjintaohua
还可以对比以下这两句话，你再看看效果的差别：
1. ‌“不是因为 Go 在语言层面有多优秀”
2. ‌“不是因为 Go 在语言层面的优秀”

1 里面“有多优秀”的这个“有”字，加上前面的“不是”，隐含了对 Go 优秀的质疑。
2 里面“的优秀”的这个“的”字，类似于你之前也可以理解为开头说的“尽管 Go 很优秀”，是包含了对 Go 优秀的肯定。

#45 我有讲，1 的这种隐含的质疑、实际造成的效果是暗贬，如果我不这样较真，很多人看到这种话、心里大概就埋下一颗对 Go 质疑的偏见的甚至直接认为 Go 不优秀的种子，说着无心不为过，但道理要说清楚

@HankAviator #59
微软应该也可以技术线的吧，如果是 work life balance 不追求技术的那种也就算了，Ron Buckton 这种被卡在 senior 真有点让人鸣不平。
不过再怎么，微软干 18 年，别说薪资多少，就股票大把大把翻倍都足够财富自由了，被裁了享受生活也是大佬。

go team 这几天 Ian Lance Taylor 也是离开谷歌也是给谷歌干了 19 年多，虽然不是被裁，但可能也与谷歌因为 AI 给这种级别的大佬的压力有关，但至少 Ian 在谷歌是 Principal ，待遇还是公平的：
https://tonybai.com/2025/05/11/ian-lance-taylor-leave-go

@superhot #53
这不好说啊，学校、经验、技术基础、年龄，综合因素。简单糊个傍身的技术栈也得看你的职业规划方向定位，web 架构，云原生，devops ，区块链，游戏，各种方向技术栈都不太一样，深挖都是够啃一阵子的。

@banjintaohua #54

不好意思，输入框里输入的没校对容易错别字。
更正下：
比如这个场景：同公司，你是 A 、一个项目贡献很不错、得到嘉奖升职加薪，同时 B 、C 、D 之类的说“不是因为 A 多优秀，而是这次的项目他刚好以前做过类似的、这次机会赶上了他运气好罢了”

以前做过类似的，与 go 的这些特点契合 tsgo 重构对语言的需求类似，是一个道理。


> 也可以理解为「尽管 Go 很优秀，但选 Go 不是因为 Go 在语言层面有多优秀 而是它是在 *移植而非重写* 这个目标下最符合需求的」

如果这么说肯定没毛病，但关键是，你没注意到区别。你这句是先夸优秀、然后再解释并不是因为优秀而使用。
但其他那么多人、没几个人是在承认“Go 很优秀”的前提下再强调“不是因为 Go 在语言层面有多优秀”。
这两者说法的实际效果和隐含意义是完全不一样的，你这种是明褒，另一种是暗贬。

另外，你的这种理解是在我提出异议之后、再去基于 OP 的解释、相当于是拿着/假定了结论再去解释原因，你对文字细节严谨但是没有考虑实际的效果、‌有点按图索骥了。

@phrack #47 哦是指#45 吧？纯手敲，论坛灌水就是图乐趣，让 AI 替自己说话还哪来的乐趣