小米 ai 接电话，真的好用，最离不开这个功能。另外我这个是 K30pro ，完整的显示屏没有水滴没有开孔，这对我来说也是优点。缺点是相机照相质量比不上我以前用的 iPhone SE 。其他暂时想不到了。

@realpg 你有多台手机和多个手机号，但点餐时的实际使用者只有你一个，你的意思是：

A. 你的行为没有破坏游戏规则，美团即使发现，也不可能处理
B. 美团发现不了你在钻空子

你的意思是 A 还是 B 呢？

@jhdxr 事前发生的先后顺序，不能简单等同于因果关系。

@xinh 送菜鸟大大提高派送率，也减少丢失、派送延误这些风险

这话没错，但商家无法因此而获得额外的竞争力或成本优势，因此不能说商家特别喜欢默认送菜鸟。

而且丢失、派送延误这些风险，本来就是快递公司承担的，把这个风险转移给商家、或转移给消费者都不对。

@linkmm 如果一个人，已经早起了，有一段无所事事的清醒时间，他都不拿来学习。那么，他在有条件躺着睡觉的时候，就更不可能学习了。

重点还是：判断是投资还是消费，只能看直接效用，如果要说间接效用，必然会逻辑混乱，因为间接的事情是很难说清楚的。

@linkmm

原来还有这样的理论，我学会了。

高房租是消费，低房租反而才是赋能。

因为普通人如果很快回到家，家里肯定比路上舒适多了，一天辛苦工作下来，回到舒服的家里更可能是休息而不是学习。反而在路上，比如坐地铁，可以有一段时间专心看书学习。

而且，为了不迟到而早起，与为了学习而早起，哪个更有可能？必然是迫于无奈早起赶路更可能，大多数人都能做到，反而早起学习很少人能做到。而既然早起了，顺便在路上看书也就成为了可能。

可见，低房租才是赋能。

=========

我的真实看法：高房租是投资，回报是工资，这个说法很显然是胡说。但我直接喷胡说，事情就没说透，不是我的风格。为了把事情说透，我故意反向论证，如果你认为我的论证不对，那么显然原来的 “高房租是投资” 也会同理不对。

判断是投资还是消费，只能看直接效用，如果要说间接效用，必然会逻辑混乱，因为间接的事情是很难说清楚的。

@xinh

1. 我认为退货运费谁出，如果事先没有说明，那么卖家买家都有 50%的责任。凭什么让卖家负全责？

2. 在不影响二次销售的情况下，不给退货肯定不对。但是否扣运费，既可以事前说明，也可以时候协商。

3. 没有人拿默认送菜鸟，或者拿退货来吐槽消费者。

4. 默认送菜鸟，对商家有利吗？商家能获得什么好处？只要运费是公平的（即，大多数商家承担的运费都差不多），那么不管送货到菜鸟还是到家，商家都没啥特别好处，无法因此而获得额外的竞争力或成本优势。

@xinh
@westoy
@optional

等等，这个好像不是退货的问题，退货时楼主是直接答应下来，直接就处理退货。

问题是事先说好了要扣退货运费 6 元，结果买家找麻烦。

PS ，我觉得楼主猜测买家身份，证据不足。

一般有官网，稍有点名气的，我就不审查了，因为用户多，大概率有人会审查，并且这种一旦发现就是大新闻。

用户量小的脚本必须要看，这个危险程度很高。

楼主说的有一定道理，食品的坑是真的多，就连大品牌爆出卫生问题都不是一两次。

话说，楼主附近没有那种肉菜便利店吗？比如叫“钱大妈”之类的，应该全国都做起来了吧，号称不卖隔夜肉，而且确实每天晚上打折清仓，质量不错。

@autoxbc 工作能力差的人，花高房租住在公司附近，此时，房租能给这个人赋能吗？不能。

工作能力强的人，住远一点，公司会给他降薪吗，他自己因为住得稍远就不去从事高薪工作吗，也不会。

你说：“住在提供高薪的公司附近，有资格承接高薪工作”
我说：“因为接了高薪工作，才有资格高消费，不管买车也好、租贵的房子也好”

这两个因果关系，谁更正确？

再问你，从事高薪工作的人，都住在公司附近吗？你说的“资格”，貌似没有也行哦。没有也行，还能叫“资格”吗？

@autoxbc 机械键盘才是投资，是生产力工具，回报是收入。房租是消费，跟产出没有关系。

最近看了大量床车的视频，看到别人住在车里，看起来很不错，去健身房办张卡就能解决洗澡问题，省了租房的钱，算起来车子就不贵了。但问题确实也很多，一般人做不到。

我妈 30 多岁就辞职当家庭主妇，后续偶尔见到有机会就做些小买卖，比如卖棉裤、卖冻鸡翅、给酒店洗地毯等等，但几十年也就做了几次小买卖，大多数时间还是普通家庭主妇。后来也有炒股，运气好，赚了不少。她非常聪明，警觉性高，就算我被骗她都不会被骗。

家里是我妈管钱，我爸没钱被骗，而且我爸性格老实，有钱可能会借给人，但没钱也不会贪心去冒险，他能安心过小日子，性格外向，有问题会找朋友商量，因此他被骗的可能性也低。

复利并不是真理，也不是唯一的道路，我觉得很像鸡汤。关键是看自己的风险偏好，自己是怎样的人，选择适合自己的道路。

复利的关键是 “低风险、低收益”。

因此，如果你要践行复利主义，首先你要甘于平凡。

你必须认为自己能力平平、运气平平，如果去冒大风险，去做短时间内获得巨大收益的事情，大概率失败。你这样想，才能去走“复利”的道路。

复利就是每天进步一点点，并且专注于一件事，不去看别的选择。

比如你选择了做程序员，那就每天学一点技术，就这样每天学、每天学，指导退休，中间不管比特币如何暴涨、行业如何寒冬，你都不管，也不转行，就埋头学技术。赚了工资也不投资，要么买房，要么存定期，也不大额消费。

但是，大多数最大的问题，恰好就是不会甘于平凡，也很容易被各种机会、风口吸引过去，其中成功者被传颂，失败者被忽略。

@yaphets666

歧视的一大危害，就是会对人的思考产生非常巨大的影响，让人的逻辑崩坏。

看看你这句话：

> 人家不愿意给低学历机会，你就说人家歧视。凡是你不愿意看到的，凡是你不符合要求的就都是歧视呗？

第一句我承认，“不给平等机会就是歧视” 这是我的观点，但是，你为什么会从第一句话，推理出第二句话呢？

我并没有说 “由于我不愿意看到 XX ，所以 XX 是歧视”，我也没有说 “XX 公司不符合我的要求，因此 XX 公司是歧视”，我并没有这样说。

你能理解这个区别吗？

我没有把 “我是否乐意看到” 作为理由，我也没有制定任何特殊的要求、道理，我只是提出一个在判断是否歧视时很常见的因素 “是否给予平等机会”。

如果你不被歧视影响思维的话，应该能理解这个区别。

@god7d 比较同意你的说法。另外，我认为 “学历筛选是一种简单高效的筛选方式” 这种看法本身就是错误的，无奈这种偏见非常严重，大多数人根本想都不想就附和说高效。

现在主流的招聘流程、招聘观念问题很大，如果多考虑低学历者，反而有助于促进从根本上改进招聘机制，这才是提高招聘效率的正确方法。

根据第一性原理，如果招聘效率低，就应该抛开偏见重新审视整个招聘机制。

@yaphets666

你是真的社会达尔文主义，你看你说的话：

> 学历的本质是卷，卷输认命就行了，不认命那就去提升学历。

你这句话的本质，就是胜者为王，败者为寇；你注重的是输赢，你并未提及其他因素。

输了就只能去努力提升学历，你这样说，前提是学历本身就是正义的。

但是，我们正在讨论的问题是 “招聘时学历一刀切，是不是歧视”，因此，你的理论相当于：由于你学历低，因此你招聘处于劣势是合理的，所以招聘看学历不是歧视；只要你学历高，你找工作就处于有利地位，自然不会遇到歧视。

很显然是循环论证，把结论当作理由了。

=======

再看你这句话：

> 你学历低可以去其他公司其他工作，特定的某个公司没义务非要照顾你啊

不知道你为什么会这样说，有人说 “某个公司必须特别照顾低学历者” 吗？没有。

显然没有，只有人说 “招聘时应该给低学历者一个参加的机会，正如同给高学历者一个参加的机会一样”，这个意思 @god7d 表达得非常清晰，没有歧义。

因此，你的真实想法就很明显了：给低学历者一个参加的机会，就是特殊照顾。

这不是歧视是什么呢？