独立开发者因为广告拦截被优酷索赔 100 万 [后续]
chengkai · examplecode · 2020-11-26 12:08:11 +08:00 · 40930 次点击这是一个创建于 1458 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
先说结果，我毫无悬念的败诉了,被判赔偿 22 万，准备继续上诉。我在知乎留下了为自己的辩护，我的上诉书也基本上从这几个角度来的，大伙帮忙看看靠谱不？上次在这里留言有人说我恶意煽动舆论，断人财路活该赔偿。嗯，本来角度不同论点也不同，为了更加理性的讨论问题，欢迎您在知乎留下您的看法。
第 1 条附言 · 2020-11-26 13:44:52 +08:00
v 站的一些论调很奇怪，在这个问题上认为“广告拦截”就是不合法的，近年来“广告拦截”的案例从来也都是败诉的结果，如果普遍被这种论调带了节奏，我觉得还是细思极恐。可能是 V 站有很多站长的原因吧，屁股决定脑袋，角度不同。建议各位对“广告拦截”功能一棒子打死的同学看看这篇文章。
https://m.sohu.com/a/316967147_120057883/?pvid=000115_3w_a
话题很有争议性，有的评论角度也挺好，不妨整理下思路放到知乎上更多人看到，这才是争论的意义，单纯的在论坛打嘴炮没有啥价值。
https://m.sohu.com/a/316967147_120057883/?pvid=000115_3w_a
话题很有争议性，有的评论角度也挺好，不妨整理下思路放到知乎上更多人看到，这才是争论的意义，单纯的在论坛打嘴炮没有啥价值。
 |
101
herofire 2020-11-26 14:57:37 +08:00  4
看了上面火狐中国被告而且败诉的案件描述，感觉不可思议，社会是不是被”法律"带歪了？按这套路，那些造刀造枪的都有问题咯。
|
 |
102
yorkw 2020-11-26 14:58:59 +08:00
@chengkai, 我大概率会在一开始认怂，走和解，如果弄到现在这个地步，最优解就是根丫死磕，尽量使自己的利益最大话，虽然这么做有点不讲武德，但是现实社会里遵纪守法的成本太高了
|
 |
104
imfibhcy 2020-11-26 15:03:34 +08:00
法官看的案子各行各业都有，不懂互联网很正常，也没必要懂。37 楼很正确，任何诉求要有法条支撑才行，庭上的道理也只有法条。如果继续保持现状，不愿意遵守这个规则的话，那输是明摆着的，二审能开都是奇迹。
|
 |
105
aegon466 2020-11-26 15:07:45 +08:00
@chengkai 看你回复一股子火药味 上头了吧 想要那种没脑子跟你舆论的 建议去微博 这事明摆着你损害别人利益了 别整那些没用的
|
 |
106
wunonglin 2020-11-26 15:08:37 +08:00
@chengkai #103 你要做的是取消广告拦截功能而不是加白名单，再做个插件系统，让用户自行安装插件。你越是这样倔别人就越是开心，你准备好钞票就行了
|
 |
107
Felldeadbird 2020-11-26 15:12:57 +08:00
我不知道怎么评价楼主的遭遇。
但是站在开发者角度，我感觉有一丢丢可怕。我写了一个有趣的工具。本身工具是用来解决问题的。结果有人因为用这个工具做了坏事。对被害者产生了伤害。 于是乎，作者也无端担责了。 我在思考，我写了一个免费程序。结果被 黑产，菠菜行业拿来部署，使用。他们被抓了，作者会不会也被抓？ |
 |
108
solider245 2020-11-26 15:15:27 +08:00 9
楼主，我也算是打过官司的。首先你劲很足，这是好事。你要让法官相信你，你是因为委屈所以才劲足，千万不要让法官认为你是在胡搅蛮缠。
其次，你不要上来就说技术问题，这个法官估计基本都听不太懂。 首先，打官司就是讲究于情于理于法。 你有没有法理依据，如果你能找到一条法理依据支持你不赔钱，就你就死磕这条。 然后，如果你不懂法，那千万不要随便百度一条就去和法官讲法，这个在法官眼里是非常可笑的。这就好比一个码农在看一个外行讲各种技术问题，随便百度了几个名词就来讲，你会天生就反感。 另外，如果你不懂法，那就从情，从理的角度。你做这个，情有可原，让你赔钱，于理不合。从情理的角度，去为自己争取，力争不赔钱或者少赔钱。 我当时也是不懂，请了个律师，一分钱没少，然后自己上诉，当时我甚至没有再审，自己就和书记官达成了和解。损失减少了一半。 还有，你要从优酷的角度来看问题。对面最大的追求是什么？优酷是个大公司，你这点钱肯定看不上。对面现在想着就是你的浏览器对他们造成了利益损失，打官司的目的应该主要是要你停用你的软件。 所以，我劝你最好现在去和优酷直接沟通，摸清对面的主要诉求，然后争取和解。因为在大公司看来，可能舆论胜利要比金钱收益大的多。尤其优酷属于马云家族产品，现在整个马云家族在舆论上都不利。 总结下我的个人看法： 1. 和优酷沟通，摸清对面的主要诉求，到底是要你停用产品，还是要你赔钱还是既要你停用产品还要你赔钱 2. 询问下有没有庭外和解的可能，理论上来说，绝大多数公司都是愿意庭外和解的。不过到时候可能就需要你登报道歉之类的。 3. 不要死扛，不要过于相信律师。绝大多数律师都是混日子的。你一个 22W 标的的案件，很难找到真正高水平的律师。当然，有的话最好，但是我个人不看好。我建议和优酷联系，寻求庭外和解。 |
 |
110
UnrealEngine 2020-11-26 15:15:53 +08:00
不懂，我用的这些浏览器也有屏蔽一些页面广告弹窗之类的功能，是否这些也是违法的呢？
|
|
111
solider245 2020-11-26 15:18:03 +08:00
@Felldeadbird 这个就要看你的意向了。你造一把菜刀肯定没事，但是当大家发现你这把菜刀砍人特别好用，买你菜刀的人的主要意图是砍人而不是买菜，你还继续造那肯定是有问题了。
|
 |
112
chengkai OP @solider245 感谢建议， 沟通过和解，对方的诉求很明显是赔钱。和解赔偿要求从 100 万降至 50 万，所以没有办法和解。
|
 |
113
phpIsNumberOne 2020-11-26 15:19:16 +08:00
@dapang1221 楼主以前获利了吗？
|
 |
114
DEVN 2020-11-26 15:19:21 +08:00
> 我不知道怎么评价楼主的遭遇。
由于中国特殊性他们这些人也就敢欺负下国内的开发者，走出国门他们就跟摇着尾巴的动物没啥区别。 |
 |
115
nuansediao 2020-11-26 15:20:52 +08:00
能联系到之前那些被优酷告过的人和公司吗？他们的建议非常有用
|
 |
116
gggxxxx 2020-11-26 15:34:47 +08:00
网页数据都到用户本地电脑了，yk 还管的到么？
你买个汉堡拿到你手上，你把酸黄瓜扔了不吃金拱门就要起诉你么？ 楼主这案例最关键的是需要界定是否有“转卖”yk 的数据。 拿快递举例的话，楼主的产品(软件)如果是扮演快递员角色，那么中途给用户调包就要负法律责任 楼主的产品(软件)如果是家用拆包器的角色，那么就是关 yk 屁事..... 不过这么多天了，楼主遮遮掩掩也没有说清楚自己产品的界限在哪里 yk 真正找上门的原因是啥？ |
 |
118
zlowly 2020-11-26 15:36:03 +08:00
虽然没有看到具体判决书内容，但估计法院判决依据是《反不正当竞争法》里的，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。也许楼主可以辩称，网络产品或者服务已经通过网络正常提供到用户终端上了，但是用户有权在自己终端上自行采用任何手段，拒绝接受或部分接受这些产品和服务，浏览器插件只是提供给用户这个能力而已。就像用户可以买个眼罩随时在出现广告时戴上不看视频，你不能起诉眼罩妨碍竟争吧？
|
 |
119
marcong95 2020-11-26 15:36:06 +08:00
@chengkai #72 有一个小问题，可能有点抬杠，你单纯想做好广告拦截功能，但是又采用别人的规则，那么到底你做的只是重新造了一个 ABP 到你的浏览器里面？？
|
 |
120
kalluwa 2020-11-26 15:37:25 +08:00
結果从最好到最坏：
1 1 审胜诉，可惜你没找合适的律师 2 2 审胜诉，不可能，你的行为存在主观故意 3 2 审败诉，利用舆论扩大影响 4 1 审败诉，利用舆论扩大影响 5 2 审败诉，罚金加倍 6 2 审败诉，其他视频网站诉讼接踵而至 7 2 审败诉，罚金加倍，其他视频网站诉讼接踵而至 优酷网是受害者，你到底在想些啥了？难不成要 titianxingdao? |
 |
121
isno 2020-11-26 15:51:05 +08:00
求别拦广告了，优酷 爱奇艺 腾讯，每年都是亏损几十亿， 拦截广告让他们赚不到钱倒闭了，几万员工下岗
|
 |
122
0bit 2020-11-26 16:05:28 +08:00
支持凯哥！
|
 |
123
hourui 2020-11-26 16:10:57 +08:00
感觉 ABP 还是需要以插件形式存在
|
 |
124
8811 2020-11-26 16:17:40 +08:00
上次，无意中抢了个 12 楼，前排占了个座，，，这次再来支持一下吧
还是那几个问题，，， 你还是在讲技术中立，在讲用户利益。这跟你没啥关系，，，看到前面有人说，上一个讲技术中立的，进去三年。觉得很好 你应该聚焦于，1 、使用开源规则，无意中屏蔽了优酷。2 、没有造成优酷这么大损失，要求他们提供你浏览器的访问头，或者类似，你提交你浏览器用户的访问记录。3，是不是可以证明，市场上主流浏览器都提供类似功能，你只是跟进者，追随市场主流之类的 另外，我真的觉得大家回帖特别好。。。 |
 |
126
Justkkk 2020-11-26 16:22:52 +08:00
brave 浏览器自带去广告和浏览器指纹屏蔽，怎么没被起诉，无非是 yk 仗着家大业大，欺负韭菜罢了
|
 |
127
argc 2020-11-26 16:24:27 +08:00
YK 碰瓷还不明显吗？你看看当前的大浏览器们，哪有不屏蔽广告的。赔偿 22w，我不相信真有那么多人乐此不疲的用浏览器看优酷。不过 22w 相比 100w 已经少很多了。。。楼上一群人说楼主说的话没谱，不听人劝，不懂法律的，也不知道都是些什么法律界的大佬，说赶紧找个律师的，好像律师不是为了赚钱一样，混子律师多得是。
|
 |
128
RoyceLee 2020-11-26 16:33:07 +08:00 1
楼主还在妄想扳回来，可能需要清醒下了，你现在想的应该是怎么减少赔偿：
1 、下载量不可取，应该用访问量来估算赔偿 2 、第一时间修正了替 YK 减少了损失，寻求谅解 3 、以后 YK 会在你浏览器的白名单的 VVVVVIP 中，释放善意 |
 |
129
vpcloud 2020-11-26 16:38:22 +08:00
神特么独立开发
|
|
130
8811 2020-11-26 16:39:43 +08:00
哦，对了，如果我是法官，你在强调优酷广告如何恶心，保护用户利益的时候，ok，你是个好人。但你做了坏事。你破坏市场规则，而且，显得你就是明知故犯么，，，
|
 |
132
dhkjenfbfu 2020-11-26 16:40:57 +08:00
@herofire 现在才意识到法律的连坐是不是太后知后觉了，几年前这个趋势就很明显还有法律界专家讨论过这个问题，而且这几年连坐越来越普遍。可能上面发现古代为了维持氏族制度为基础的小农经济所设立的连坐制度，在现代用来维稳也非常好用。
|
 |
133
A388 2020-11-26 16:40:58 +08:00
不太懂呀
这个和下面这个有什么不一样，打个比方： 浏览器好比马路，优酷就是马路上的车。 马路规定车辆不能超载，就好比浏览器规定优酷不能打广告。 这时候车还是强制超载了，导致车毁人亡。 也没看见哪个车去，起诉修马路的公司呢。 |
 |
134
kangsgo 2020-11-26 16:43:21 +08:00
X 浏览器挺好用的
|
 |
135
tiedan 2020-11-26 16:43:50 +08:00
请律师
|
 |
136
xingyuc 2020-11-26 16:47:35 +08:00 1
如果这样你也能败诉，哪 52pj 上面只要是分享的通通判刑
|
 |
138
zpfhbyx 2020-11-26 17:03:15 +08:00
@A388 是作者开发的私有的，这个没问题，问题出在已侵权行为为卖点，就跟卖菜 dao，我 dao 有 kill 的功能，但是你不能跟人说啊，快来买啊，我这能一下就 kill 了人，你来买吧，那就是教唆了
|
 |
139
imn1 2020-11-26 17:03:32 +08:00
@zlowly #118
如果眼罩能识别识别出 yk （指名道姓）的视频或广告，戴上就看不到，而其他的戴上也没影响，还能看 估计这个眼罩厂商也会被告 我觉得如果只有那些 /*ad*/的规则，上 abp 也会没事的，就是规则中有指名道姓的特定域名才让他上了被告席 |
 |
140
a719031256 2020-11-26 17:03:56 +08:00
你现在是要撇清你的游览器没有实现拦截广告功能，只是第三方插件在拦截广告，拦截广告这个行为是用户自己的行为，你的游览器可以以不支持某些特性为由不显示广告(这个就简单了，就说技术不行，显示广告的技术实现不了)，但游览器本身不能以拦截广告为目的
|
 |
141
phh 2020-11-26 17:05:20 +08:00
个人觉得用户访问优酷，相当于接受优酷的提供的服务，广告是这服务里面的一部分，你这个浏览器现在相当于选择性摘除一部分内容提供给用户，而且你是靠提供这个工具去达到自己的目的却损害了优酷的利益了。可以参考优酷诉金山一案的案件。个人支持楼主上诉，但是感觉胜诉的机率不是很大。
|
 |
142
jy02201949 2020-11-26 17:05:21 +08:00
优酷怎么举证这 100 万，法院怎么认定是 22 万的，我很好奇
|
 |
143
kingfalse 2020-11-26 17:06:38 +08:00 via Android 3
你只要做了，那就得负责，开源或者独立开发，这俩词不是你拿来做挡箭牌这么用的。
|
|
144
kingfalse 2020-11-26 17:08:09 +08:00 via Android 5
看你这口气，建议你直接去知乎，别在这浪费时间。反正说啥你都觉得不对
|
 |
145
Aixtuz 2020-11-26 17:10:21 +08:00
我们私下说他们广告泛滥、流氓、不道德、吃相难看，但这些不算违法。
所以人家合法的前提下，你损害了他们的利益，法律肯定支持对方。 上次你知乎的帖子，大面积在讲： 他们挣钱手段多么不道德，多么不应该，多么没底线，然后你说你干些是正义的事情。 法律不认可你所说的这种正义，你还讲那么多我干的多么理直气壮，这不就给人送证据么。 这种事情，当然是要努力证明：我没有、我不是、别瞎说啊~ |
|
146
imn1 2020-11-26 17:11:14 +08:00
|
 |
147
xing2387 2020-11-26 17:15:40 +08:00
我是支持的！去 tm 的广告。但是还是小心点搞
|
 |
148
mrzx 2020-11-26 17:16:04 +08:00
其实，我觉得吧，作为消费者，我有权利选择不看广告。。。但是楼主的行为相当于让我们不看广告变的更便利化。。。
但是从道德层面上来看，楼主你等于断别人财路了，包括我们消费者不看广告这种行为也是。。。 当然，我的立场跟楼主一样，希望优酷败诉。。。 |
|
149
Aixtuz 2020-11-26 17:17:16 +08:00
另外说到建议，还是跟上次一样：
把自己的嘴闭上，请个律师替你发言。 你每次讲的内容，我看完都觉的是帮倒忙... |
 |
150
aabbcc112233 2020-11-26 17:19:25 +08:00 4
可拉倒吧
侵权了还觉得自己有理. 你是来讨论的吗? 你就是在制造舆论,利用这波官司扩大你的浏览器的影响力,最大化降低损失 |
 |
151
giter 2020-11-26 17:21:01 +08:00 via iPhone
不懂法，路过提一句。
优酷是利益损害方，所以楼主只能以侵犯者的身份去打官司。 别跟法官讲道理。 和优酷方好好说话，争取与优酷方的宽大和解机会。 |
|
152
a719031256 2020-11-26 17:21:45 +08:00
@kingfalse 你这种说法以后谁还敢开源
|
 |
153
ryh 2020-11-26 17:22:34 +08:00
lz 还是没能了解大家的看法，你可以提供拦截，但不能自己提供专门用于某一个网站的规则，那就是把柄，你被告也理所当然。
chrome 为啥有又没被告，因为这些插件是有第三方提供的，而拦截规则则是更多的第三方。 这个案子，如果你赢了，受害的是全部的内容提供者。 |
|
155
A388 2020-11-26 17:24:15 +08:00
|
 |
156
fo0o7hU2tr6v6TCe 2020-11-26 17:24:45 +08:00 2
为啥一直引导去知乎发言 v 站是有什么限制了嘛???
我觉得你有做错的地方,但是希望 yk 败诉 |
 |
157
sigone 2020-11-26 17:26:03 +08:00 5
你的用户体验 1-6 条, 完全就是扯淡! 讨厌优酷广告你可以选择其他的视频站, 我就是看不惯优酷的广告, 我花钱充值的腾讯视频, 这就是你情我愿的事, 优酷不是慈善机构! 银行取钱需要排队, 难道你不喜欢排队就号召别人直接去抢银行?
你说你没有故意屏蔽广告, 那我要问问你, 如果你跟别人说, 你有路子可以不通过考试就能直接做公务员, 别人是不是会主动来找你帮忙? 以屏蔽视频广告为卖点, 引诱用户使用你的浏览器, 你这就是犯罪! 你扯什么都没用! |
|
159
Aixtuz 2020-11-26 17:27:32 +08:00
一审你已经试过自己的水平了，结果是赔 22W 。
建议你找律师，就是因为觉的律师再菜再混，也比你表现出来的应对强。 万一你能找到非常靠谱的律师，说不定还能避免不少损失。 请律师的钱是不便宜，但 22W 的赔偿还不值得请一下么? |
 |
161
szkoda 2020-11-26 17:28:59 +08:00
11 楼正解，这官司肯定输，还不如趁机会做下营销，也算不浪费这次教训
|
 |
162
restlessdream 2020-11-26 17:32:42 +08:00
牛皮啊，这么掘，一点儿都不听大伙儿的建议
|
|
163
Felldeadbird 2020-11-26 17:34:26 +08:00
@solider245 例如，我做一个一款建站 只需要 1 分钟的软件。可以 AI 创造 他们需要的站点。。但程序本身是免费，开源的。用户自己下载代码部署。我也不知道是谁用。 这也算违法？
|
|
164
chengkai OP |
|
165
zpfhbyx 2020-11-26 17:36:10 +08:00 1
@A388 你这个就是混淆概念了，如果浏览器看做是路的话，youku 咋也不是车吧，应该是厂商吧，用户是客户，广告是车载的东西，客户从厂商要了东西，发往客户，结果过路的时候，路规定不让某些东西过去，让卸了，那厂商能不找路？
|
 |
166
kaedea 2020-11-26 17:36:37 +08:00 via Android
上一个喊技术无罪的...
|
|
167
zpfhbyx 2020-11-26 17:39:55 +08:00
@chengkai 其实吧 主要是看过滤规则是你内置的，还是用户自己填的 ，如果用户自己填的，那是用户的问题，如果你内置的。那你的确是侵权
|
 |
169
yujinchn 2020-11-26 17:42:01 +08:00
上面一大堆被人卖了还帮人家数钱的，不过就是侵害了资本的利益而已，说的多冠冕堂皇，现在觉得楼主有问题，以后就会轮到自己，就跟 996 一样，自以为自己就多正义，多理智
|
 |
170
zjddp 2020-11-26 17:42:04 +08:00
损害广告商利益是既定事实这个你没法洗白
100W 降到 22W 挺不错了，下一步看律师操作一番能不能再降点 |
 |
172
internelp 2020-11-26 17:46:23 +08:00 2
我是站长，我的服务器也不是大风刮来的，每年都需要给阿里云交钱的，你拦截广告的话，就是侵犯了我的利益。
|
 |
173
tgy3313 2020-11-26 17:47:47 +08:00
还是好好研究怎么避免或者减少索赔吧。。。
争议没多大意义，毕竟法律不完善，没有明确规定这事，最终还是看裁判结果 |
 |
174
YvanGu 2020-11-26 17:48:24 +08:00 2
知乎的文章我看了，有很多问题：
1. “技术中立这个观点是否可以作为参考？”里“X 浏览器确实是以广告拦截作为其中一个卖点”，这不是不打自招了嘛，人家告的就是你故意拦截它的广告，你还挺自豪，上来就是以这个为卖点。法院会怎么想？被告原告观点一致，都不用审了。其实楼主只留后面一小段”无意间引用了 ABP 的规则列表即可，效果更好。 2. “用户的利益是否需要被保护？”里楼主说明优酷的用户体验有多差，其实是和本案无关的，人家用户体验差不能成为你侵害它利益的理由。有点“路见不平一声吼”的意味，这种行为咱们用户是支持的，但是法律不支持。 3. “本案的场景是否属于正常的商议竞争和博弈的过程？”里“X 浏览器是以广告拦截为卖点，得以生存。如果不提供符合广大用户利益的这个功能，这个产品可能将会面临消失殆尽。”，这不就是一个大汉跑你家里来，把你绑了，吃你家的米面，被官府抓住了，大喊“我不吃饭是要饿死的，我没罪”一样嘛。 4. “本案是否存在碰瓷嫌疑?"，后面写的不错，拦截并非本意。但是前面写的。。。“我很奇怪，对于优酷这样的大公司为何不花费精力提升自己的广告策略避免被广告拦截软件误杀或则努力提升自己的体验，避免用户不得不开启广告拦截，而是把精力放在打官司上？”，这不是典型的小偷偷了别人家东西，倒头来还怪你自己家门不牢固嘛？ 并无恶意，只是作为一个旁观者的一些想法 |
 |
175
zr8657 2020-11-26 17:50:19 +08:00 1
看着精神资本家们一副“讲规矩”的下流面孔我真的吐了，现在的打工仔、还房贷、加班宣传风气，资本家真的要骑到脸上了。
勇者终将长出鳞片。 |
|
176
sigone 2020-11-26 17:50:46 +08:00
去找个律师咨询一下, 把损失降到最低, 这才是你该做的!
你不断的重复你的理由, 我都怀疑你是不是真的法盲, 还是另有目的! 昨天看到一个搞笑的犯罪案件的视频, 说的是一个女士偷了别人的电动车, 一个月后警察找到了它, 它的理由是电动车的钥匙在车上, 车灯还亮着, 所以我就借用了一个月, 我这是借用, 不是偷! 结果是拘留 10 天! 你说搞笑不? 它是法盲还是胡搅蛮缠? |
|
177
kingfalse 2020-11-26 17:51:02 +08:00 via Android
@a719031256 开源不是让你去干非法的事情
|
|
179
a719031256 2020-11-26 17:52:44 +08:00
@kingfalse 你做一把菜刀出来就是用来砍人？我实现一个功能并开源就犯法了？
|
|
180
chengkai OP |
 |
181
zxcslove 2020-11-26 17:55:05 +08:00
浏览器主权属于谁？属于电脑的主人，还是浏览器上的网页？这是个问题。
如同 APP 的运行是开发商说了算还是手机的主人说了算？除了游戏等公平竞技类的产品，数据的权利界限还是要掰扯掰扯，不能顺着习惯都被厂商给攫取。 |
 |
182
dartabe 2020-11-26 18:00:22 +08:00
关键点在于楼主有没有借广告拦截盈利 不是什么广告拦截违法
|
|
183
YvanGu 2020-11-26 18:04:12 +08:00
@chengkai 个人还是希望楼主能赢的，只是以我一个非法学专业的普通网友看来确实赢面不大。另外提醒一下楼主，“X 浏览器是以广告拦截为卖点”这句话的表述可以认定为商业用途侵权了，最好还是改改（咨询律师最好了，比起 22W，律师的咨询费真的很实惠
|
|
184
imn1 2020-11-26 18:07:40 +08:00
@A388 #154 #160
你跟楼主一个思路 优酷耍流氓就不用证了，告这个不告那个就是，但耍流氓也是它的权利，法律没说它不能耍流氓 所以合理、不合理跟，是否合法要分清楚，人家耍流氓不合理但合法啊，辩论大赛可以赢，但官司会输 拦截所有视频网站的广告没问题，是所有，就是一条泛规则（不带域名），无差别的，但拦截优酷（带上域名）就会被告及败诉 跟你说的货车⛔一个道理 如果指名道姓 A388 的任何类型车辆⛔，就不合法了 |
 |
185
lvself 2020-11-26 18:08:49 +08:00
如果参考之前有个卖玩具枪被判 10 年，生产玩具枪的屁事没有，你就懂了。
|
 |
187
lscho 2020-11-26 18:12:52 +08:00 1
1.官方网站为企业备案，注册资本 100 万人民币，“独立开发者”不成立
2.不论是应用商店还是官网都标明了“广告拦截”功能 3.官网有捐助链接 即 [企业的产品以“广告拦截”为卖点实现盈利] ，你觉得你能赢吗？ 优酷的广告是法律允许的，你的产品侵犯了优酷的权利，你必败无疑。看你上次发的帖子我就知道。 法律是中立的，对于视频类产品，广告作为人家的主要收入，不管用户体验如何，这点是合理的，是受法律保护的。 技术是没有立场的，但技术没有主观意图，但是人有。 第一阶段直接认怂争取和解才是正确的做法，你这样通过舆论来造势，有可能会触犯另外一条法律，自己考虑清楚吧。 |
 |
188
mahaonan1994 2020-11-26 18:13:01 +08:00
这个案子没拖够一年一审已经走完了，只能说 lz 在法律方面太幼稚了，这种案子不拖个三年五年赚流量都对不起你发的这几个帖子！
|
 |
189
mxT52CRuqR6o5 2020-11-26 18:14:23 +08:00
你得从法理上证明拦截广告不违法或者减小责任的合理性，你用你自己的那一套自洽逻辑，再有道理也没用啊，你说的越多就越会然人觉得你并不想解决问题
|
 |
190
SoulSleep 2020-11-26 18:15:08 +08:00 3
X 浏览器确实是以广告拦截作为其中一个卖点，但是作者的初衷就是如何做好一个浏览器工具，广告拦截功能也是围绕着如何性能更好，如何对一些第三方拦截规则的兼容性最好。所有的优化工作都是围绕着这两方面进行，并未对任何网站和服务有针对性。拦截哪个广告不拦截哪个广告完全取决于导入浏览器的规则，在本案中拦截优酷片前广告的规则来自于 ABP 的拦截规则,虽然 X 浏览器默认订阅了 ABP 的拦截规则，但是广告拦截是默认关闭状态，只有用户选择开启广告拦截功能才会生效。
--------------------------------------------------------------------- 知乎我只看了这段就来评论了，如果你没靠这个 X 浏览器直接盈利过，那或许可以支持你一下，如果都获利了... 还以断人财路为获利主要途径 希望法官加大判决力度，谢谢！ |
 |
191
CopenhagenCat 2020-11-26 18:22:55 +08:00 5
“可能是 V 站有很多站长的原因吧，屁股决定脑袋，角度不同。”
本来还挺同情你的，但是看到你说的这句话，我只想说：活该！希望优酷方继续上诉索赔 100 万！ 人上人就别来 V 站了吧，谢谢 |
 |
192
micean 2020-11-26 18:38:21 +08:00
拦截广告和破解软件 /游戏难道不是一回事？前面有人说的对，主动找优酷和解，想办法减少自己的损失
|
|
193
micean 2020-11-26 18:41:16 +08:00
另外不是自己盈不盈利，是你侵犯了优酷的权益，造成他广告收益减少
|
 |
194
l00t 2020-11-26 18:42:56 +08:00
你要试试二审倒也没啥问题，但是对于结果不要抱太高期待。放弃幻想，法院不是什么讲理的地方。不然各种上来第一步就是管辖地争议是作甚？你理由说得再好，法官“我不听我不听”还是白搭。舌战群儒也没用，我国又没有一个陪审团给你说服。
|
 |
196
chy9002 2020-11-26 18:52:39 +08:00 via iPhone
你还是去找律师吧，争取少赔点钱。你知乎自问自答那几个点，在法律上可能根本站不住脚。另外，浏览器技术中立，但广告屏蔽算不算技术中立，我觉得有待商榷吧。广告屏蔽本来就是用来屏蔽广告的，而你自己的说法广告屏蔽是你浏览器的卖点。至于你在其中怎么实现的，用别人的东西还是自己的，其实过程已经不重要了，因为你造成的结果是你屏蔽了广告。
至于你说什么优酷广告什么不合理，用户体验差这种，一般被称为动机。所以你在知乎的回答，基本上就是交代了你自己的动机和手法。 你自己都坦白从宽了，我们还能说什么，你在这儿好期待个什么呢？ |
|
197
chengkai OP @CopenhagenCat 所以你不懂我说这句话的意思，再诅咒一句，已经暴露你你很 low 了。
|
 |
198
cmdOptionKana 2020-11-26 18:58:27 +08:00
楼主本来做的事情对用户有好处（虽然对优酷没好处），而在舆论阵地就是用户的阵地，本该更多人站楼主，但楼主迷之发言…… 硬生生把自己形象搞得很不好
|
Select Language