@Masoud2023 你看看 age 库，用的人还是非常多的，证明还是有很多人不太想在某些场景下使用 gpg 的。

@superkkk 当然可以，whisper 其实就是在为你做这个事情，只是更便利了而已。

@geelaw 多谢指教！

> - 弄混了 AES 块长度和密钥长度，并且不知为何要先对随机数取 MD5 再当作 AES 密钥

你可以读读 golang 的文档 https://pkg.go.dev/crypto/aes#NewCipher 这里并没有弄混，是为了选择块长度才做 md5 的，保证不论使用什么长度的 secret ，块长度都是 128bit 。请问这有啥安全问题吗？

> 加密算法看起来没有保证选择密文攻击下的安全性

这个只有非常限定的情况下才能发生，而且只发生在 rsa 上，加个 khdf 就好了。现在都只推荐使用 ecdsa 或者 ed215519 了，rsa 不推荐使用。我有时间修复下。

> 引用 RFC 4880 Sect. 5.13 以论证合理性的部分似乎没有起到密码学安全性（所引用段落的目的）的作用

这个不是为了安全设计的，是为了快速验证密码是否正确。因为 AES 任意密码都可以 decode 内容，即便是密码错误也可以 decode ，不过会 decode 成无意义的数据。

不只是用来锁定结果保持不变。比如对于输出复杂的测试，可以先输出一个结果然后再修改 snapshot 文件到希望最终呈现的状态，再调试代码问题让输出跟 snapshot 一致。这样就不用手动写非常复杂的期望值了。

@mcfog 并不是用上次代码执行的结果来 assert 下次代码执行。
一旦结果创建了，就不会再被覆盖了，除非你手动修改文件。这个在单元测试里很常见，很多测试框架都有 snapshot 的功能，你可以 google 下关键字。

fnm 不愿意支持 engine ，所以写了这个项目

https://github.com/Schniz/fnm/issues/39

用这个不会添加字段，自动识别 engine

https://github.com/ysmood/use-node

https://www.reddit.com/r/node/comments/12asqey/the_next_generation_node_version_manager/

pkg 里面确实麻烦，可以用我这个库

https://github.com/ysmood/dotenv

@MeMoDiv #339

> 我也明确告诉你了，不是翻译甚至也不是默写，以你的代码经验不会不懂重构是什么意思吧？要是重构那么简单，我看以后任何项目的重构都可以和主线开发并行，也不用招新人做，毕竟只是现有代码的微调复制。

但事实上这个 LICENSE 就是这么严格，既然使用了严格的 LICENSE 就应当按其约束行事。所以为了不麻烦自己和别人，我通常使用 MIT ，方便自己也方便别人。

议你跟 chatgpt 辩论下，看看它是否认同你的观点，我觉得它比我更靠谱。

@MeMoDiv

> 不要用自己孱弱的知识和朴素的价值观念强加给开源软件任何桎梏。

我们也没有桎梏呀，作者也乐意修改了 readme ，这简直是举手之劳，所谓的桎梏应该是我们的要求太高导致影响开源社区的发展，但是目前来看这并没有发生。

@ivvei #352

@MeMoDiv #349

> 不要随意解释法律。商标要注册了才是商标，没注册就不是商标。

问了下 chatgpt 是可以的不注册就拥有商标的，这也符合公序良俗：

https://i.v2ex.co/m4l5C04c.jpeg


> 不看 LICENSE 批判开源行为的恶劣程度不亚于在 issue 回复「不好用。」

我没有批判作者，只是希望大家都能更好，做不做的到并不强求。

其实本帖就是希望大家能变得更好（虽然语言用词可能过激），OP 也确实达到他的目的了，连原作今天者都承认问题并修改了 readme 。问题已经得到了一定程度的解决。

而你这些对广大群众的要求并没有达到目的，大部分人可能并没有被你说服，所以你说这些的目的最终只是变成想证明自己说的才是最正确的。这已经从讨论如何开源社区变得更好演变为了证明自己才是正义的代言人，你们应该听我的，没有必要用道德约束开发者。那么我觉得你证明的很好，确实理想状态下你这些论点也没什么问题。

我们这里想讨论的是现实，不是理想国。

@MeMoDiv 法律上商标并不是要商业化才有商标的。

@MeMoDiv 只靠底线被证明是行不通的，这在社会学是共识。道德共识也是广泛存在，只是它不像法律那样清晰，比如我们不应该靠欺骗或误导别人而获利，因为疏忽大意犯错应该主动认错改正。不可能每件小事都去法院的，完全法律来维系社会是不太可能的，比如发明某种 AI 来监管和执行法律还差不多。

@MeMoDiv 我刚看了下作者本人已经在 readme 里改正了，证明他都认识到这样做不妥。

@MeMoDiv 另外从法律上来讲：

https://github.com/immersive-translate/old-immersive-translate/blob/main/LICENSE

这个 immersive-translate 项目的许可是 Mozilla Public License 2.0 ，之后将 immersive-translate 更名为 old-immersive-translate ，然后创建同名 immersive-translate 闭源项目这本身就违反了商标法，相当于同一个商标更改了许可，虽然可能是作者自己疏忽导致的但是违法的事实是存在的。虽然作者自己不会起诉自己，但如果作者在被广大网站指正之后没有做任何改进的话那就属于道德问题了。

@MeMoDiv #296

> 你的前提已经在作者的回复中澄清了，基本没有用到原项目的功能，也完全重构了所有流程。

你可以去看下相关的法律和判例，不是说换个语言和构建流程就不算 copy 了，即使你小幅度改变了算法也是违法的。比如你把部分 utils 的 js 版本翻译成 ts 版本，这种就违法了，除非你不是翻译的，而是默写出来的 ts 版本。

> 首先基本共识并没有达成。接下来你对道德的理解有点太居高临下了

那请定义下什么叫“太居高临下”，我想学习下。

> 有没有发现无意中把开发者被人拿枪指着这种“合理质疑”真的合理化了？

我没有赞同任何人的观点，我只是陈述社会事实。而且我觉得被枪指过于极端没有必要，我前面也说了 “我们没有权利要求作者执行高道德标准”。作为一般庶民我们可能只是希望作者能做一些改进，比如将 readme 写的更清楚些，这对作者来说应该非常简单不费事。作者没有义务改 readme ，这就是看道德了。

帮 op 总结下。主要有两个问题在被讨论：

1. 作者是否合法的将开源项目变为了闭源项目
2. 作者的种种做法是否道德

关于第一条，基于原始项目的许可，重写成 deno 并不一定能合法更换协议，除非完全没翻译老代码，通常这是不太可能的，等于要求作者不看老代码重新实现相同的功能。通常绕开的方式是将原始项目 fork 修改开源，然后创建另一个独立闭源项目，前者将后者作为依赖使用。虽然没有时间逆向工程作者的代码，但大概率是有问题的。

首先我们要达成这么个基本共识否则接下来我写的你必然不赞同。法律是道德的底线，当影响力远超个人时就应当承担更多的道德约束，因为法律通常不完美，我们往往需要借助道德来维持社会的正向发展，比如利用道德将监管的压力分布到个体自律，以免系统被监管过度消耗而没有资源做其他事。

关于第二条，我们确实没有权利要求作者执行高道德标准，但是我们也没有权利要求每个网友都调查每个著名项目是否是假开源。双方都有优化的空间，但是从社会责任来讲作者确实没有达到应有的道德标准，利用可能的误解获得了额外利益。通常要求影响力大的一方执行更高的道德标准能使社会更高效运作。

@ZhenShaw 能的，就是给搜索引擎用的

确实。注意看我的描述，我意思是把 ssr 配置得非常适配于 SEO 很困难，我并不是说用这个你就不需要用 ssr 了。比如我自己是 ssr 和这个都用的，前端开发下想用 ssr 就用完全自由，而不是强迫大家都必须用