@iyaozhen gop 一般不会有全隐患，这个库是设计给单元测试用的，你如果用在了其他的文件里，而你又用了 error 返回 lint 检测的话就回报错，这是 gop 故意设计成这样的，防止你在 production 环境里使用它。

@westoy 比如光明正大的在 Linux 源代码里留后门，但是大部分 review 代码的人无法看出老这是后门。

@shoaly 可以外接 1TB 的移动硬盘，只有视频和照片比较费空间，代码感觉怎么样都塞不满 256GB ，反正过两年就换一台。

@zw1one @wxsolo 其实还可以更简单，让员工自己成立个人独资公司，然后让 ta 给自己发很低的工资。然后我们把工程以外包的形式给 ta 的公司。

@zw1one 你可以看看 @wxsolo 的回答，我以前也这样，不违法。

@zw1one 外包是可以不交的，你可以查查具体法规。

@weiqk 这个跟个人收入挂钩，你收入多少就叫有多少，公司交和你自己交不是一样的吗，这不是让员工得到更多钱吗？还是说你指外包要交更多的税吗？

@coderluan 外包合同 要求定期购入国债，否则取消合同。当然是要投入一部分资金在监管，以免不够卖国债导致社会系统性风险。

@Gtreace 不会崩溃的，如果有大量的人卖国债，就可以用国债来填补养老缺口。这个讨论是建立在基本道德观下的讨论，先不考虑不买国债的情况。也不是所有公司都一起这么干，只是少部分实验。

@coderluan 如果变为强制税收，那我直接和某个劳动者签署长期外包合同，他自己定投国债不交养老不行吗？这样他也拿到更多的钱，也不违法。比如工资 3 万，养老职工交是 3 千，公司交 6 千，现在就直接给此人 3.6 万他自己处理不行吗？就按当地的标准来计算，我这里只是举例子可能金额不对。

@coosir example 本来就是一个独立的 go module ，有自己的 package name ，完全可以看作是一个独立的 lib ，这样也便于日后将其独立出去解藕。

我觉得凡事要讲道理，比如怎么做方便，更实用，而不是一味最求和别人一样。我承认放根目录可能是局部最优方案，但是我觉得放 lib 可能是全局最优方案。理由是 example 的使用频率非常低，一般人看过一次也不会再看了。而且这样也会迫使用户都从 readme 入手了解项目，保证用户不会因为不知道 docs 这种不成文的规矩而漏掉重要信息。而且可以让维护者在开发这个项目的时候减少不必要的杂音，IDE 看上去更清爽。

> 这种规划也不算 golang 特有的设计问题吧

我也没说是 golang 特有的，如果让我设计新语言，肯定是会先避开这种设计上的问题的。golang 已经向前走了很大一步了：将 example 作为 test 的一部分。只不过做的还不够完美。

@njutree 什么都往根目录里扔不是也很奇怪吗？你这个想法以前我已经权衡过很久了，目前没有足够的动力和理由让我往根目录里塞更多的东西，实际上 golang 的设计理念是代码就是文档，理论上不应该有 example 这样的东西，还是 golang 本身设计不够优秀导致的争论点。

@njutree 我这里假设的是阅读者没有任何 golang 的经验，所有文件的唯一入口点就是 readme ，只要看了它就不会有歧义了。

@njutree 一般代码库都是放 pkg ，既然我选择了 lib 就已经不一般了，lib 比 pkg 更宽泛，可能放很多非核心代码的东西，比如 docker 的配置，这个你如果放 pkg 就会显得特别奇怪，因为它不是 golang 代码。

@njutree 而需要读 example 的用户一般都会直接从 readme 跳转，所以也没必要放根目录。

@njutree golang 在这块没有太多规范，都是三方的。我故意没用 pkg ，因为 lib 也有图书馆的意思，所有就把文档也放里面了，主要是为了减少开发时的杂音，大部分时候开发这个项目的人不关心 example 文件，所以没必要放根目录，根目录最好是放开发时最重要的东西。

@lbp0200 支持

@twistedmeadows OK ，有问题的话可以直接在 issue 里问。

多谢支持