@chengfeng1992
我前面说的主要不是最后一个值越界的问题，而是结果不随机的问题。
你可以运行一下自己的程序，多次运行以后，计算出各个人得到的红包平均数，看是不是相等的。如果不相等说明红包算法随机性有问题。

我可以举个肉眼可见的例子，
x=11，y=3，a=1，b=5，意思就是 11 元红包分给 3 个人，最小 1 元，最大 5 元。
简单看一下 3 个人分得的红包分布
1，5，5
2，4.5，4.5
3，4，4
4，3.5，3.5
5，3，3
可以看出来，后面抽红包的两个人，他们的平均期望值是 4，而第一个人的期望只有 3 。
这说明这种算法不是均匀随机的。

@sillydaddy
@XiaoxiaoPu
好吧，那篇文章我也看不懂！！
但楼上的方法都是错的，这点我可以坚持。

贴个现成的答案吧。楼上的方法都不对。

“生成满足约束的随机数的方法”
https://blog.csdn.net/maintony/article/details/88540320

@chengfeng1992 取 max 的过程有点问题吧，感觉这样的话算法不是随机的了。类比我上面举的例子，给定一个 2d 上的多边形，要求在内部随机取点。这时如果先随机取 x，再根据 x 的值，在 x 对应的 y 范围内随机取 y，会导致结果不随机。

想了下，感觉这道题目应该叫，"约束空间范围的随机采样"，就类似于要求在一个多边形内部，随机取一个点。

坐等高手。

@sillydaddy 我说的好像有问题。。不能保证所有段的和等于总和

在 0 ～ x 范围内，取 y-1 个随机数，将 x 划分成 y 段，从中取出一段，该段长度符合大于等于 0 小于等于 d ；
从 x 中减去已经取的段，迭代上面的过程，每次迭代时分段数目要减 1 。

把 a ～ b 的范围，转换成上面算法要求的 0 ～ d 即可。

说缩写有理的，拜托去 Google 上面，以关键词 “how to make a WLB” “how to maitain WLB” 搜索一下，看看结果里面哪怕有**一个**只写缩写的吗？都是写的 work-life balance 。

国外的网站尚且如此，中文里面有什么理由装外宾(ZWB)呢？

友情提醒一下：AppStore 里面( https://apps.apple.com/cn/app/mockup-app-screenshot-design/id1541634188 ) 效果图内的英文拼写还有问题。而 GooglePlay 里面的没问题。

@hjylxmhzq
@baxtergu
谢谢。感觉 relatedTarget 这个更好用。

“千秋万载，一统江湖。 ... 但愿千秋万载，永如今——”

. 偶尔起的很早，外面的天刚蒙蒙亮。
. 行走在夏日的黄昏，夕阳将隐落。
. 回老家。
. 偶尔做饭，看着手里拿着的菜，有种(类似祈祷时)感恩的感觉。但最近一直做饭，反而没这种感觉了。:(
. 。。

有点像 Jupyter Notebook，不知道你了解过没有？ 可以参考一下啊。我感觉理念挺相近的。

酷！

楼主和 4 楼说的有道理，感觉确实是，租户长期的租赁，对于房子是比较了解的。这些信息，举手之劳分享出来就是有价值的。

本来这些信息，房东本人也是清楚的，但房东因为利益原因，可能不会分享给租户，即使对房东诚实分享的行为进行奖励～～因为这点奖励远远比不上隐瞒信息带来的收益。这是转租者的信息存在的价值。

不过，我感觉会有一些很难克服的问题。

一个是信息的主观性，导致信息的发布者和接收者认知不一致。你说噪音还可以，我觉得噪音受不了。你觉得周边配套服务还行，我觉得简直不是人待的地儿。。毕竟不像一个工业产品，有标称的参数可以测量。

再一个是，这些信息每份都是非标准化的，每个房源都是一份独有的信息，因为每个房源都是独特的嘛。所以，信息的价值也很难衡量。就类似于开发一个软件，交给一千个开发者就有一千个报价。不像工业化产品，产品一致价格也一样。所以，一份分享详尽的体验，开价多少呢？

还有就是，信任问题。房东，租户，转租者，中介，4 方在这个系统里博弈，诚信的不诚信的，公开的隐瞒的，为赚钱的为良心的，等等，情况还是很复杂的，前面提到的 2 个特点更加加剧了这种复杂的程度。太烧脑。