@renmu123 #22 你是在说程序自动大规模替换的情形吧？如果是人工替换就不会搞错语境了，程序能替换的可能是那种比较明显的。

@imn1 #23 你说的这话就是藏头诗吧？ 我咋看不懂啥意思。。

@abersheeran #17 > “我建议楼主多看看文学类的书吧。不能因为你是个程序员，手里有个锤子，看天下所有问题就都要锤一下。”

你让我看文学书有个锤子用啊？
如果在别的事情上自己没有控制权，那只能尽量做自己能做的啊。这个逻辑没问题吧？
我的主题就是说要利用追查盗版来源，然后采取封堵泄露源的问题，提高盗版的源头成本啊。盗 1 篇文章就被封 1 个账号，他不得注册 N 多个账号，然后每个账号都付出一定的成本。

你这一上来就是平台联盟，引擎降权，你倒是说说怎么做到？

@imn1 #15 但可能更不好操作，能写 1000 首藏头诗的话。。
@no1xsyzy #16 厉害

@necpom #12，兄弟，你跑题了。主题里这种防盗版方法是有条件的。注册制、多篇文章。。。等等等等

@abersheeran #13，我也只是就你的例子下坡。给定一篇文章，别说是句子的顺序了，甚至段落的顺序也是可以调整的。否则只有一种叙事方式的话， 作家还怎么能叫做作家呢？比如我写的这篇文章，你认为我没办法通过重构段落结构吗？没有办法微调句子间的顺序结构吗？

@abersheeran #7
替换同义词，含义很可能会变。句子增减，含义也会变。顺序调换就别说了，更会变。
=>句子增减，含义很可能会变。替换同义词，含义也会变。顺序调换就别说了，更会变。

@renmu123 #8
替换示例：没有那么多同义词(近义词)给你替换，就算是同义词(近义词)具体在某些(一些)地方(位置)的含义(意思)也是不一样(不同)的

@AlisaDestiny #9
文字和图像不一样啊，不过本质都是在不影响原有体验的情况下，添加隐藏的信息。

@Rocketer #4
“的地得”这种很容易被修改，程序可以自动替换。

@oott123 #2
差分攻击，厉害！ 嗯。。考虑一下编码。。

水印形态不只是图像啊！还记得阿里截图的员工被查出来的事情吗？？

既然试卷的内容，字帖的内容都是你能控制的，为啥不在试卷内容中加入“文字指纹”呢？给每个用户分发的都是带不同指纹的试卷。甚至如果可以，每套试卷中的题目都作一些细微变形。比如数学试卷中方程的系数、语文试卷词组的选择。

试卷是分期发放的、一次交费，抄袭一次，永久封号！钱款不退，甚至倒赔！

~~~
@SlipStupig
上面的一段，是#14 楼的“水印版”，加的“文字水印”是：
的 ， 啥 有 的话 的 的 的
的 然后 ！ ！

做这种白板产品的好多啊。这种一般用在什么场景呢？

另外，你的网站好像直接输入 boardos.online 访问不了，不能自动跳转到 https 。必须手动输入 https 才能访问。

水印的形态不只是图像！！还记得阿里截图员工被查出来的事情吗？

既然试卷的内容、字帖的内容都是你能控制的，为什么不在试卷内容中加入“文字指纹”呢？给每个用户分发的都是带有不同指纹的试卷。甚至如果可以的话，每套试卷中的题目都作一些细微的变形。比如数学试卷中的方程系数、语文试卷的词组选择。

试卷是分期发放、一次交费，然后抄袭一次，永久封号！！钱款不退，甚至倒赔！！

@235777178
也不是抬杠，你看下 2 楼的回复，再结合下面 2 个链接，1 个链接是 7 年前的，1 个链接是 2 年前的：
15 款优秀原型产品 ( http://www.woshipm.com/rp/64741.html )
9 款原型工具 ( http://www.chanpin100.com/article/109790 )

现在都流行微交互了 ( https://www.uisdc.com/micro-interactions-why-when-how )
新的原型工具能更流行，肯定是有需求在推动着的吧。

@235777178 分阶段是肯定的。不过，我想要的原型工具，要能应对原型设计的各个阶段。。所以就需要去分析一个原型工具到底是什么，把它的构成要素抽象出来，看看市面上的工具是不是符合，各个工具的侧重点在哪儿。

@DeutschXP #33 这个问题不在“不应该靠技术解决”的范围内吧
@lance6716 #35 不清楚安全多方计算能不能做到。在这个例子里，多方要计算的目标是什么呢？

@murmur #28
你从哪儿看出来我要解决整个“链条”的问题了？ 你说的跟这个主题讨论的根本不在一个范畴。

@weimao #25
我用数据验证了一下你在#15 的方法，看系统如果故意随机漏掉用户的订单，会有多大的概率被发现。

如果将“间谍账号”生成的“间谍订单”的数量固定为 50 个，而系统要故意漏掉总订单数量的 10%，那么
- 实际 100 个订单，其中 50 个“间谍订单”，故意漏掉 10 个订单，不被发现的概率 < (50/100)^10=0.0009
- 实际 1000 个订单，其中 50 个“间谍订单”，故意漏掉 100 个订单，不被发现的概率 < (50/1000)^100=0.00592
- 实际 10000 个订单，其中 50 个“间谍订单”，故意漏掉 1000 个订单，不被发现的概率 < (50/10000)^1000=0.00665
- 实际 100000 个订单，其中 50 个“间谍订单”，故意漏掉 10000 个订单，不被发现的概率 < (50/100000)^10000=0.00673

所以，只要安排 50 个间谍订单，如果系统故意漏掉了 10%的订单，就能被以 99%以上的概率被发现。也就是说，如果大股东想通过故意漏掉 10%的订单来增加自己的收益(大概提高 11%的收益)，那么其他股东发现其作弊的概率高达 99%以上。
这种随机插入“间谍订单”的方法，配合你说的哈希值编号，可以很容易发现大股东的作弊。

你说的 merkel tree 的方法，我再消化一下。

@q197 #23
对对，我想的一种方法就是这个，哈哈，前端的代码是可以审查的。。不过应该需要配合一定的加密签名、然后用户要支持匿名，否则服务器可以针对不同的登录用户提供“差别前端代码”，你懂的。用户匿名的方法，其实可以用“授权下的匿名”( /t/771869 ) 这种。

@libook #21 >“暂时没有办法能 100%保证买家一定是通过统一的渠道交易的” ， “运营股东完全可以开 2 个支付渠道，一个上链，另一个不上链，结算的时候只用链上数据结算，最终还是可以贪掉不上链的部分”

我考虑的都是前端都是公开的情形，可以对前端的代码进行审计。如果交易渠道可以有多个的话，那么这些渠道应该是公开可查的吧。如果是通过针对特定的用户提供“秘密的”交易渠道，那仅仅对前端做检查就不管用了。

不过，正像#10 楼提到的，这种应该用税务审计之类的就可以了吧。

@rain2meng #13
@Veneris #14
用区块链+合约+代币，应该可以解决，就是感觉是牛刀小用了。另外还得考虑代币的价值有波动吧，结算的时候。

@weimao #15
仔细想了下，这个思路还是有漏洞。比如大股东以一定的概率，漏掉订单。然后把其他没有漏掉的单子，排列拼接起来，生成你说的一系列哈希。这种漏单能否被发现，就看小股东伪装用户下的订单数量了。具体的概率计算应该类似于“生日问题”
( https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E7%94%9F%E6%97%A5%E5%95%8F%E9%A1%8C )