#40 @shendaowu 又写错了。A 的地址 B 通过某种方式获得，然后 B 给 A 发送一封邮件，然后 A 就获得了 B 的地址。

另外某些比较高雅的音乐好像需要比较好一点的音箱或者耳机。我好像听说交响乐比较挑设备。

#39 @shendaowu 不应该用理解错，毕竟我没说。应该用想错。另外不用交换地址，一个人给对方地址并发出邮件后对方就能获得这个人的地址了。

#32 @syam 不知道 OP 是不是理解错了，以为就是通过贴吧跟笔友交流。不是的，好像去百度笔友吧的人绝大多数都是只发个贴找笔友交换一下电邮或者纸邮地址之后就脱离百度贴吧了。不过确实会有一些常驻在百度笔友吧的。另外百度贴吧发长帖很容易被吞，需要自己申诉。另外还会出现帖子只能被自己看到的情况。另外申诉成功后帖子会很靠后，最好是自己顶一下。另外私信发地址之类的也很容易发不过去。总之体验极差。

另外不知道国外有没有类似的论坛，如果 OP 英文不错的话也许可以找找。

#4 @ohzzz 原来是这样。之前我好像没意识到自己的这个观念背后的规则，看到你的说明我感觉可能是我对“不敢为天下先”的错误理解导致了我不敢不从众吧。我刚才搜了一下这句话的意思才发现我之前好像理解错了。其实道德经我没记住多少，可能是当时看的译文不对或者我理解不对，然后因为错误的译文或者错误的理解跟之前的从众的想法很符合所以记得比较牢吧。

不过我觉得从众的某个好处我还是难以抗拒，就是相对安全。所以如果没有必要我还是会保持从众。除非我认为某件事可能带来很大的收益我才会做。不过仅限行为，在思想上我不会过度限制自己。我很久之前在行为上是相当作死的，经常搞出一些麻烦来。后来我发现只要行为上从众就能避免很多麻烦。其实你在这个节点发诗也遇到了一些麻烦吧？你肯定是认为收益大于麻烦带来的损失才坚持的吧？或者你认为那些麻烦根本就不是损失？

感谢你的回复，对我很有启发。另外这次不是我悟性好，是我之前见过类似的心中的规矩会限制人的行为的说法。看到你的说明我想起来那个说法了。

又话痨了。这个好像就很不从众，但是为了锻炼表达能力我愿意冒这个险。

首先看 OP 提到 MBTI 可以大概看出 OP 筛选信息的能力不太强的样子。当然也可能是我的问题，可能是我有眼无珠不识 MBTI 的科学性。据我所知 MBTI 没比星座强多少，据说大五人格测试更科学一些。如果 OP 的筛选信息的能力确实不太强的话，我觉得这可能会导致你生活乏味，不过只是直觉，我论证不了。关于这个问题我推荐个自媒体：认真想。

关于高雅音乐。据说想要欣赏高雅音乐是需要一定的训练的，不过也不需要花费多少时间和精力。我在很多年前听到一个建议是把古典音乐开着干别的事就行了，不需要刻意地听，时间长了就能听懂了。听到这个建议之后我就把巴赫全集从头到尾听了一遍，现在听某些巴赫的曲子确实相当享受。另外感觉大部分也都很好听。不过由于没有长期大量听过其他古典音乐家的曲子，所以对大部分其他古典作曲家的曲子好像都不太享受。

找聊天的人建议去百度笔友吧试试。我感觉我跟我的某几个笔友聊得还算比较有深度。想要找聊天有深度的人我建议直接开门见山地在找笔友的帖子中就说出来。然后最好再展现一下你的思维的深度。

我觉得哲学这个东西没做好一些准备最好是别碰。比如如果你之前了解过虚无主义的话最好是在准备好之前别看虚无主义相关的文章和书了。很多哲学思想说好听点叫启发人思考，说难听点就是引人焦虑。建议在学哲学之前练一下冥想，冥想可以增强人对自己的思维的掌控能力，防止你思考那些哲学思想停不下来。等你焦虑了再练冥想可能就比较麻烦了。如果 OP 有兴趣了解哲学的话，建议从哲学导论开始，不要一上去就看经典。功力不行直接看经典可能会走火入魔。原理大概是如果你没有很强的逻辑思维和批判性思维等能力的话可能哲学家一论证你就信了，而看不到其论证的漏洞以及其理论的核心假设。如果理论积极还行，如果比较消极的话可能几年的时间心情都会不太好，甚至可能会一辈子心情都比较差。我推荐罗伯特·所罗门的《哲学导论：综合原典阅读教程》。这段的很大一部分是从我之前回复其他帖子的内容里复制的： https://www.v2ex.com/t/930191?p=1#r_12912336 　。

关于虚无我之前在这里发表了很多长篇大论： https://www.v2ex.com/t/893362?p=2#r_12335726 。不只是用 # 定位到的那个回复，后面我还回复了很多。不过看来我的长篇大论好像是没帮到那帖的 OP ，不知道能不能帮到这帖的 OP 。

@gushu 另外你看看这个节点的相关链接，可能站长也在暗示这个节点的作品的形式是不限的。我猜相关链接是站长才能设置的。不过可能由于这个网站程序员比较多所以基本都是软件作品。

@gushu inoreader 好像可以按照用户过滤。点开 feed 然后点击用户名右边的那个图标可以创建规则。不知道你用的 rss 阅读器能不能这样过滤。

我没反对 OP 发这种东西的意思，毕竟这个节点好像没限制作品的类型。我想问一下 OP 你是怎么做到自己发的东西跟别人发的东西很不同还能坚持的？很好奇，另外也许可以借鉴一下让自己脸皮更厚一些。没反讽的意思，我确实想让脸皮更厚一些。

试试用鹰叫的声音？我搜了一下“鹰叫 驱鸟”，好像有这么回事。

就算能模拟也要考虑效率。我相信用硅芯片模拟微观的生化反应还是挺吃力的。这是我很久之前在知乎上问的问题： https://www.zhihu.com/question/38221311 。问题：比较精确地实时甚至加速模拟或者仿真单个细胞需要多强的运算能力？另外我相信灵感和创造性思维也是需要“算力”支撑的。生化上的“灵感”，比如说生物对某种功能的蛋白质的“研发”，可能需要大量生物去穷举各种可能性。前面说了，硅芯片模拟生化反应挺吃力的，所以让硅芯片做这种创造可能也很吃力。

引流： https://www.v2ex.com/t/923687 。帖子内容大致是人与 AI 不同的地方在于人可能有潜力通过意识精细改变自己的肉体。而 AI 只能改变自己的软件，就算改变硬件也只能是加 CPU 加 GPU 这种粗线条地更改自己，FPGA 那种更改应该就顶天了。我不允许这么牛逼的想法没多少人知道。狗头。

发现别人的帖子带 i： https://www.v2ex.com/t/931568 。

OP 不习惯用中键关闭标签页吗？不过鼠标中键的微动一般质量好像都没有左键和右键好。我的很多鼠标都是中键坏。

同一主题至少能置顶两次，都是 10 分钟的置顶。能置顶两次的话感觉能置顶更多次的可能性也会比较大。不敢作死一直重复置顶。

《遗传的革命》 141 页。我们人类，比其他物种更精细地对我们的 ncRNA （// 非编码 RNA ）分子进行编辑，甚至到了令人发指的地步。没有任何一个我们的灵长类亲属做得像我们这么极致。我们的大脑里也存在这种复杂的编辑。这使得对 ncRNA 的编辑可能成为解释我们比其他灵长类亲戚更有智慧的可能机制之一，尽管我们跟它们分享了相当接近的 DNA 模板。

这书我只是扫了一遍，没细看。这书是讲表观遗传学的。从表观遗传学的角度来看 DNA 只是剧本，具体怎么演还要看表观遗传学方面的东西。相同的剧本可能会演出感觉相当不同的东西。另外一部分对 DNA 的修饰可以遗传。

一般来说程序员好像写不出能根据环境修改自身的程序，就算能修改好像也不怎么智能。那种能根据环境修改自身的软件一般来说好像都是人工智能。这种软件改变起来起来好像跟程序员的关系不是很大。如果造物主真的是程序员的话，也许更可能是 AI 程序员。

另外借你的帖子给自己之前的帖子引个小流： https://www.v2ex.com/t/923687 。帖子内容大致是人与 AI 不同的地方在于人可能有潜力通过意识精细改变自己的肉体。而 AI 只能改变自己的软件，就算改变硬件也只能是加 CPU 加 GPU 这种粗线条地更改自己，FPGA 那种更改应该就顶天了。

写作、批判性思维、通识教育、心理学。

推荐个自媒体：认真想。写作我个人建议写非虚构的东西。另外建议将写作当作一个解决几乎所有问题的一个工具，我现在几乎解决任何比较复杂的问题都会用文字记录下来，也经常用文字辅助思考，自我感觉良好。感觉这种方式好像是对解决问题有帮助。

哲学里有一些对绝大多数人来说都比较暗黑的东西。我个人认为的哲学里面的两大暗黑理论我一个是因为小时候就听说过类似的东西，虽然当时没相信，所以可能了解这个黑暗理论的时候没怎么在意。另外一个则一直在对抗它，过了很多年才整理出一套能说服我自己的说法。另外很多哲学思想说好听点叫启发人思考，说难听点就是引人焦虑。建议在学哲学之前练一下冥想，冥想可以增强人对自己的思维的掌控能力，防止你思考那些哲学思想停不下来。等你焦虑了再练冥想可能就比较麻烦了。另外冥想也可以作为一个爱好。如果 OP 有兴趣了解哲学的话，建议从哲学导论开始，不要一上去就看经典。功力不行直接看经典可能会走火入魔。原理大概是如果你没有很强的逻辑思维和批判性思维等能力的话可能哲学家一论证你就信了，而看不到其论证的漏洞以及其理论的核心假设。如果理论积极还行，如果比较消极的话可能几年的时间心情都会不太好，甚至可能会一辈子心情都比较差。我推荐罗伯特·所罗门的《哲学导论：综合原典阅读教程》。我只看过这一本哲学导论。除了这个我好像也没看过什么哲学方面的书。印象中好像只看过两本科学哲学方面的书。我个人觉得哲学还是挺有趣的，另外很多哲学思想也确实是有用的，比如哲学家反思的那些新奇的角度就很值得学习。反思在解决问题的时候是挺有用的。