@yingping
“如果是她拿你的钱，给家里我觉得不对，但是如果是她自己赚的钱，怎么花为啥要受你的限制，一定在你手里，然后给你家里才可以么？不想给彩礼你直说，双方都觉得完全无法接受可以不去浪费时间，我觉得这很正常啊，双向选择而已。” --- > 这里补充一点背景：女方弟弟 24 岁，成年了。给父母钱我是可以理解的，给弟弟？？？？不理解

你的逻辑我没理清，那到底谁的钱是谁的钱呢？

@yingping 刚开始看你的回复，还是挺认同的，但是越往后面看越发现不对。

@stillsilly #60
"双方都有权评价这种交易是否健康"
有什么用啊，这种评价都是很主观的，骂对方是抠男/鸡贼男/捞女并不能解决问题，发泄情绪罢了。

---> 评价本身没什么问题，很主观的东西，但是我没有骂要彩礼的就是捞女吧。这就是一个价值观筛选的过程，如果出现重大的价值观分歧，那好聚好散就是了。

--->因为彩礼争论拉扯，从我个人主观看法来说，很难理解。那最后达成的共识，是真的双方从心认可接受的，还是迫于现实的妥协让步呢。

--->就像广东老哥说的，男方不差事，女方做的也到位，共同托举新家，能因为钱的问题吵起来，我可能年轻，社会阅历不足，能理解的上限就是 两个人本身就没有多少感情在的。“没有爱，谈婚姻，是多么的想不开。最终谈到两败俱伤，就算最后谈成功了，也会成为后面吵架大战或者离婚的源头，导火索”

最后：祝姑娘你能觅得良缘，工作顺利。

@queue #55 大概是因为没有爱。把钱和感情放到一起谈 本身就挺吊诡的

@haodingzan 我有很多那边的朋友，也都问过，确实是这样子。

@stillsilly #48 按你的说法，“能要到就是本事”，那诈骗犯骗到钱也是本事？ PUA 榨干对象也是本事？“存在即合理”这种歪理，放哪儿都是耍流氓。

@stillsilly #46
我原话明确说的是‘没有统一标准’，何来‘普世真理’一说？你虚构一个不存在的观点来批判，这是典型的稻草人谬误。讨论前提是厘清对方实际表达的内容，而非自我脑补。

你用‘别人能要到 100 万’证明其合理性，这逻辑本身才是真正的偏见——按此说法，诈骗犯得手也能证明诈骗合理？市场行为存在不等于正当性，否则天价彩礼和人口买卖只需‘一个愿打一个愿挨’就能洗白？

你说‘看个人本事’，却又否定他人对彩礼的理性讨论权，本质是‘利己时讲市场，不利己时讲传统’的双标。真正的平等是：我能拒绝你的 100 万要求，你也能去找愿付 100 万的人，但双方都有权评价这种交易是否健康。

用‘能找到就是合理’来辩护，等于承认婚姻是纯粹的价格博弈。那请坦然承认：所谓彩礼本质是婚前竞价，别包装成‘传统礼仪’或‘诚意象征’——毕竟按这逻辑，付不起彩礼的人根本不该有婚姻权？

这场争论的根本分歧在于：你认为彩礼是‘能力测试’，我认为是‘观念筛选’。你当然可以坚持你的标准，但别把市场供需规律偷换成道德正当性——这就像有人愿花 100 万买包，不等于骂觉得不值的人‘穷酸’就是真理。

@Jaosn 你遇到的也是普遍现象，大部分所谓带回新家，其实还是握在女方自己手里，这个钱在法律上属于女方（除非一些特殊约定的情况），所以“带回”也是一个伪命题，用没用到新家开销还是一个未知数。互相算计的婚姻不值得集合

我之前相亲还遇到过一个和我聊婚前婚后财产问题的女生，说婚后要共同账户管理一部分，自己手里留一部分，因为怕给弟弟钱我有意见，果断提桶跑路了。

@121819756 #151 是的，很幸运，现在单身爽的一批。看来仁兄你已经入坑锁死了。

@zpf124 常见；不正常

@F798 那得被骂几百楼，还要被举报

@stillsilly 所以……你到底想说什么

@thinkm 还你了哈哈哈哈

@fisherman0459 给你点赞，还你了

@mwuxlcanrh 你表述的非常像一个理论：傻子共振

你们还没下班吗，我先下班了，明天回来看。

@tomyark123
补充：你表述的不清楚，不符合程序员的严谨

IF 18.8 彩礼+ 18.8 嫁妆 --->（用于）新家庭起步资金 != 🐢
ELSE 🐢

其实就是付出不对等的问题。有条件有能力的，还是要找门当户对的中产阶级，两个原生家庭共同托举一个新家庭。

@easyii 毕竟才相亲认识一个月，信任、感情基础什么的都没有，只能“在商言商”

@121819756 #85 问题是这女的愿意吗，她不是不愿意吗，那你男的下一个不就好了，还提那 1234 干啥。