@yarawen 很舒服的生活状态。
目前也是单身生活，确实很爽。但是也许没有你坚定，在考虑是不是要有一段亲密关系。

我觉得如果早上有时间的话，可以自己在家做。山姆买挂耳或者咖啡豆、咖啡粉，再买一个保温效果好的杯子，制冰机。早上做好之后带到公司喝

@H97794 #112 我提出灰度思维，恰恰是因为现实问题很少非黑即白，彩礼争议背后有地域文化差异…重点不是谁对谁错，而是拒绝用标签替代思考。你说我的逻辑‘哪哪不合理’，能否具体指出？例如，我哪处的‘因为所以’让你觉得跳跃？如果有，我乐意澄清；如果没有，或许你反对的不是逻辑，而是我允许灰色地带存在本身。

你类比‘大嘴’，是认为我在掩盖立场吗？其实我的立场很明确：反对标签化，支持具体分析，我的立场也开篇名义了，“我认为，彩礼和嫁妆应该是两个原生家庭共同扶持一个小家庭，而不是一方单方面的付出”。如果你认为这是‘虚伪’，我们可以直接辩论该立场本身，而非猜测动机。

你看，你一边反对标签化（‘我即世界’），一边给我贴‘大嘴’标签；一边要求逻辑严谨，一边用比喻替代论证。
你要求我逻辑严谨，却用比喻代替论证；你反对‘我即世界’，却用‘大嘴’标签概括我——这是否意味着，你批判的‘双标’恰恰是你自己在践行？

@yingping #109 我发现你挺会诡辩的混淆概念的，我觉得你不可理喻的点是：你先暗讽我听到女生要给弟弟花钱选择撤退的行为。然后我针对你这点进行反驳。

而对于本帖的主题，彩礼问题，我没有评价你，而你现在确认为，我只是 想听到 “我想听的”

关于 69 楼第二段，你还被说，真有“捞钱”字样 --> 你原文逻辑混乱，我输入 chatgpt 让它帮我梳理了几条，复制到时候没注意，抱歉。

旅居确实不错。羡慕 OP+1

@greensy 哈哈哈哈哈哈，来妹妹，说说你的真实择偶标准

@yingping #92
首先我印象中，没有说过“捞女”这个词，也没有说过一个女生要彩礼就是捞女，你搞搞清楚。所以你得出：给对方贴标签，下贬义的定义。这个结论是如何得出的？

“如果你关系很好的 24 岁的妹妹跟你说，哥，我最近没钱帮我买个手机” ---> 放心，我不会买，因为她已经成年了（生日礼物除外）。而且你在混淆一个概念，对方是要给钱，买车买房，如果这个你都觉得没问题，我觉得说你一句伏地魔没问题。还有你最初有个说法 “男方赡养父母兄妹” 赡养父母听说过，赡养兄妹是什么鬼。


“给我弟弟的孩子买东西”，“给关系好的表姐的子女买东西” ---> 这不是正常的人情往来吗，难道你遇到的都是一毛不拔的葛朗台？如果连这个都说三道四的男的，我很同情你遇到的都是什么人。


“如果两人都有私有部分，你的私有部分，如果拿去打游戏女生觉得不爽，女生说我要立马提桶跑路。那我也只会说正常，双向选择。在我看来情况是一样的。但是在你看来这一样么。” ----> 你又提到双向选择，那我们就来说说双向选择。
我对婚姻的理解是夫妻合力，本身对共同账户，保留自己部分财产的提议不赞同，在这种基本价值观产生分歧的情况下，我选择撤退，对方也选择撤退，有什么问题。是不是双向选择？所以你在抨击我什么？


你一直标榜公正客观，强调双向选择，但是又批评别人的双向选择，那是双向还是双标，就好像我没说你要彩礼不对，找那个愿意给你彩礼的就好了啊。我强调好多次在江浙沪这边，更多的是两个原生家庭共同托举，小夫妻合力，所以你到底在不忿些什么……

@zhiyouwoshixixi #77 在最初的原贴中，很多男网友攻击原 OP 是🐢男，指责女生的偏多。如果只是单纯的情绪输出，很容易让人们忽略大家一开始讨论的主题到底是什么。讨论变成了相互谩骂和指责，那毫无意义。

@H97794 #81 使用灰度思维思考问题确实是一个人成熟的标志之一，本身就没有对不对，大家各自的发言都是主观的，所以我没有评价这个妹子的发言。如果原作者冉伟我梳理的不对，也可以指出来。

所以你也可以发表你梳理的观点，或者指出我梳理的观点中哪点不合理（斧正：比喻用斧头修正，修改其文章、观点）当然你也不能假设认为我的发言就认为“我即世界”。

我也收到好多银行的电话，其中也有京东的，在听到 “办信用卡”几个字的时候我就挂电话了。

@H97794 #78 不是假设，是身边很多外地同事的真实案例，所以说大部分

@TheWangNextdoor 因为我在江浙沪，所以感觉江浙沪经济发达地区普遍这样，其他地区不太了解不做评价。

@zhiyouwoshixixi 渣子群体不分男女，注意识别就好。但是矛盾的特殊性和普遍性还是要分清，也不能以偏概全。

@H97794 啊？哪里不对吗

评论区谁仇女我不确定，但看你的语气，仇男的味道也不轻。反击偏见的方式，如果变成另一个偏见，是不是也陷进去了？