@viumden
“那 Facebook ，YouTube ，Twitter 为什么也要大量审查删帖”

很简单，Facebook ，YouTube ，Twitter 也错了啊。

@viumden
回复第一段：
我的答案是肯定的：这一系统的负面作用明显盖过这样系统的优势。鉴于你并没有对自己的主张提出论据，因此我也不展开说了。

回复第二段：
KPI 管理造成的恶果恰恰是不对结果负责、 只对指标负责。

回复第三段：
“基于自由市场治理的资本主义体系里也有”恰恰就是因为市场还不够自由。每增加一层管理人员，就会多增加一层腐败的机会。因此不是自由太多，而是自由仍然太少。社会的意义就是利益的交换，权钱交换不是问题，少数人垄断的权钱交换才是问题——需要让所有人都能参与到权钱交换中去。

回复第四段：
我怎么看呢，我这样看：威权政体是最容易和既得利益集团同流合污的。无法转向的政策，一定牵扯到大集团的利益；朝令夕改的政策，一定是在欺负弱势群体。过去二三十年恰恰是靠自由和开放取得的成功。自由市场是目前已知的配置资源效率最高的方法。

回复第五段：
这段啥也没说，我也就啥也不回了。

回复第六段：
全球各国政府都在限制信息自由，只能说明政府天然倾向于垄断权力，只能说明各国人民反抗的都还不够。
信息自由的环境下，你至多只能尝试去推送对自己有利的信息，而且还常常失败、起到反效果。而在信息封闭的环境下，你对信息是天然垄断的。
即使一个不识字的老人，如果他生活的幸福快乐，信息本身是不会把他搞崩溃的。只有信息刚好让他意识到了原本没意识到的不公，他才会崩溃。因此有问题的不是信息本身，而是压迫他的生活环境。

不想限定职业，就想一直折腾。

@viumden 全方位的中心化管控导致民间自组织能力被破坏，当中心化的统一调度失灵时，民间难以组织起有效的自救力量；指标导向的管理方式令基层组织只顾 KPI 而忽略实际工作效果，最终导致整个系统的低效化、无效化、反效化；更有基层单元退化为以权谋私的小利益团体，沦为合法的犯罪组织。
长期的系统性的总动员式管理催生出大利益集团，直接影响和扭曲了整个系统的长期目标，导致大量资源错配，政策无法转向，更产生了以省为单位的滥用权力危害社会的行为。
这些直接导致了不安全和不稳定。
保持信息流动通畅是避免上述缺陷以及对抗有组织犯罪的必要条件之一。

一步到位确实麻烦。我觉得可以从分等级隔离开始，慢慢对各种工具流程都轻车熟路了，再过渡到绝对隔离，痛苦程度会小很多。

@viumden 好一个“代价”。
上一个“代价”可过去还没一年呢。

随机浏览器头有可能特征更明显。有些 UA 在正常用户中是很少见的，足够触发反爬规则了。

忘掉“社会规范”，忘掉“大多数人的选择”，尝试各种原先想尝试但接触不到的东西。在这个过程中也必然会接触到以前没见过的、没想过的新事物。根据自己的兴趣自然而然的找到自己喜欢的圈子。
为了“融入”而“融入”就有点本末倒置了。

避免分心。
发明 Marddown 的初衷是让人可以暂时不去考虑排版，专注于打字。

就这么说吧，所有能让你感到“爽”的东西，都和自慰没什么两样。包括看电影、打游戏，也包括读名著、做数学、搞科研。

信息就是信息，和它背后有没有一个真人没有关系。独立的创作是创作，集体合作的创作也是创作。对于那些涉及几千人的群体创作，它和 AI 又有多大差别。

@Ashore 分布式爬虫和后门的意思可差远了吧。

看到目前为止，进展挺顺利的。作者承诺停掉这个功能，站长部署了防御规则。

有一个方法：真的去做一些事情。
不论这些事情多么微不足道，只要能让自己感觉到自己能做一些力所能及的事，而不仅仅是在一边看着无计可施。

@stt66 我到是不在乎饱醉豚说什么，不过是个语不惊人死不休的种子用户罢了。
实际上故意引导一些对立观点的辩论，是网站初期发展策略之一。只不过那次玩出事故了。

这是正常的市场竞争，跟开源闭源有啥关系呢。
否则岂不是在说：竞争是坏事，垄断是好事。

那么，请给 AI 相关的自由软件项目捐钱吧。
公有的意思就是所有人都能用。
因此政府控股不是公有，官有不是公有，国企所有仍然不是公有。
自由软件才是最接近公有的东西。