偏见太严重了，中文内容可能有问题，但就这个事例无法证明这一点。

chatgpt 是用英语研发的，研发人员可能不懂中文，那么他们自己调试、改进的时候就只能主要使用英语。另外我们也不知道英文中文的训练量是否一致，例如，现在外国网络访问中文资源也不流畅，有反向墙，这个因素是否影响了他们获取中文资源？

因素有很多，但你都不考虑，只看对自己的偏见有利的一面，这又何尝不是自己给自己建的一堵墙。

走大路跟大队啊，哪里人多往哪里去，浩浩荡荡人来人往的，蛇不至于傻到这种情况下跑出来。

其实问题很简单：

1. 如果你是冲着结婚去的，她目前心理显然非常幼稚，而你好像也镇不住她。因此，如果不急，可以继续发展，但要注意一起成长，多思考，多一起讨论未来计划，不能无忧无虑没有时间紧迫感。

2. 如果只是谈恋爱，那就看看两人相处是否开心更多，重新评估一下两人是否合适继续走下去。谈恋爱不开心，两人不合适，那你还需要问该怎么做吗？

@Gav1nw

或者你试试这样思考，一个国家是由很多人组成的，那么，判断一个人的好坏，给予他多大奖励、多大惩罚，是不是应该以多数人的意见为准？那么，具体到每一个人，如何判断他有多好、有多坏，最终如何决定给予他多大奖励、多大惩罚？

你想想，社会应该怎样运作才对？

@Gav1nw 你认为，怎样是好人，怎样是坏人，如何判断？

看这个讨论 [有办法不让 chatgpt 胡说八道么？]( https://v2ex.com/t/919068 )

1. 好人得不到尊重是真的。

但是，好人凭什么得到尊重？好人应该得到尊重这个思想是怎么来的？

注意，我不是说好人不应该得到尊重，而是说，如果要思考，你就必须思考 “好人是否应该得到尊重”，不能直接默认这就是对的，因为这是问题的根基，如果对根基没有足够的思考，那么地基不稳，楼房越高就越容易倒。

2. 坏人却平步青云

这句话的情绪不对。用 好人 /坏人 的思考模式去看问题，逻辑容易混淆。因为人的好坏其实不好说清楚，一个国家的大好人，可能是另一个国家的大坏蛋，因为利益冲突，同理，你眼中的好人，给你带来好处，也许正因为他在别处掠夺了别人的好处，而你看他是坏人，但既得利益者会说他是好人。

如果说，违法的人未能得到应有的惩罚，这样看问题就会清晰很多，不会被情绪影响了思考。

3. 老实人是贬义词

错了，老实人是褒义词，是已经美化了的说法，是委婉的批评。本来，我们对一个人的评价是 “笨蛋”、“愚蠢”、“智商低”，但这样说话太难听，太直白，太真实，容易伤害人，因此才委婉地说他是老实人。

另外，什么是老实人？脏活累活积极主动去干，到了争取利益的时候就沉默、不争，明明应该收取报酬的，却不收或者少收，这是老实人最真实的写照没错吧（如果我理解错了，请指出），这是应该提倡的吗？事实上如果用“老实人”去夸人，这才是害人呢。用“老实人”委婉地批评，这才是对的。因此，你不该批评 “老实人是贬义词” 这个现象。

这有点像夸吃了大亏的人伟大，夸不顾自己性命的人勇敢善良一样，这种夸赞是很自私的，这样去夸别人，是为了让我们躲起来的人直接或间接获得好处，让别人去出头、去牺牲，然后我们就喊一句“伟大！”，但那个被夸的人呢，那个牺牲的人呢，他得到了什么，他想不想要平安幸福、不操劳地过一辈子，你有没有为他的利益想过？

V 站有一股反对思考人生的风气，总爱说去码头吃薯条。但我觉得思考人生还是很有意义的，否则很可能遭遇强烈虚无的时刻，失去方向。

这算割裂？好歹还是围绕 js/ts ，一共也就这么几个东西。后端呢？后端光是语言就几十种，主流的也有近 10 种，每种语言又可能有多种包管理。

如果因此就说前端是娱乐圈，那后端是啥？

其实差别不大，这个程度的印象分差异，可以忽略不计。

@debuggerx

电脑提升了生产力，这是我们经历过并且经历着的事实，结果电脑并未导致人的生产力下降，也未使人的收入下降。

那么，为什么初级阶段的 AI 就会导致人的生产力下降、人的收入下降呢？

（注：初级阶段的 AI 是指无法独立创作电影、美食、发展物理学的 AI ）

@debuggerx

> "AI 干活，所有人都有保底收入。" —— 凭什么？

凭生产力啊。

生产力对人类社会制度影响很大，当生产力提升，人类自然希望有更大的发展。

比如开发火星作为第二家园，比如造宇宙飞船去探索宇宙，比如研究宇宙规律，另外需要好的音乐、好的电影、各种美食等等。

而这些都需要人口基数，有足够多人才能诞生天才，才能有优秀的娱乐产品和物理发现。

如果你说未来 AI 能够做出人类爱吃的美食，能独立物理规律…… 那必然非常遥远，需要一个很长的过程，而这个过程就需要白养着庞大的人口基数。

如果你想象的场景是，十年以内 AI 就能代替人类发展物理学、造宇宙飞船，那么人类确实不配有保底收入。

但现实更可能需要几百年或者更长时间，AI 才能取代一切人类天才，到了不需要天才的时候，就不需要养那么多人口了。而这个几百年的过程，还是需要养活庞大人口的。

@LaurelHarmon

我觉得我们的讨论很有进展，你提到一点很重要：老板不害怕别的，就害怕自己被员工取代

结合你的其他表达，你似乎认为，AI 取代人类的关键在于 AI 会思考。

但我认为这不是关键。

员工想要取代老板，单凭智商高是不够的。AI 也同理，智商高，但没有权限，没有法律地位。

AI 想要突破工具身份，最大的难点是如何获得权限、获得法律地位。而要做到这一点，我觉得太难了。而做不到这一点，AI 又怎么可能取代人类、威胁人类？又有什么可怕的呢？

@LaurelHarmon

如果你说的可怕是这些原因，那么其中很大的原因其实是 “对未知的恐惧”，因为不了解 AI ，因此担心它不受控制。

另外一个原因，就是对抗的思维，而不是合作的思维。比如担心员工不加班、反 PUA ，这就是把自己（老板）与员工对立起来了，其实可以换一个角度，用合作的思维，所谓公司，就是取长补短，有不同能力、不同资源的人聚集在一起，什么都可以谈，不加班根本不可怕，只要这个员工有不加班的底气，他不加班也能给你赚钱，那你身为老板，你是想赚钱还是想控制员工去加班？不赚钱才可怕，加不加班是可以谈的嘛。

@LaurelHarmon

思考、记忆、情感、逻辑这些不是人类独有的，大象、鲸鱼等的智商也很高，大象的记忆力很强，也有很强烈的情感。

但人类确实原本是智商最高的（不是独有，而是最强），现在 AI 开始在智力方面表现出能超越人类的潜力，但是，这为什么可怕呢？

举个例子，有的打工人，智商超过老板，老板会感到害怕吗？因此，因为智商被超过就可怕，这个逻辑还需要再增加一些补充说明。

另外，楼主说的是悲哀，不是可怕，这也不一样。为什么悲哀呢？这个楼主一直没说清楚。