能者多劳，接着的后半句呢？

无论哪家，app 满足特定需求的商品搜到的可能只有一两个甚至无，网页至少能有半页吧，app 几乎算是“强制引流”限定我买哪个

别 tmd 网页看个商品说明都要扫码，40 岁以上的人就可能老花了（ 45+是大概率），需要大屏，大屏，大屏；如果淘宝不考虑 45+的消费力，当我没说，我不买就是了
想想淘宝起家时的老用户，现在都接近 40 或者超过 40 了，逐年看到自己被边缘化，这是最受打击的，跟便宜和商品质量好不好完全无关，就是被抛弃的感受 —— 这就是阿里的企业文化、商德

登录才能搜我都忍了

@v2lover #5
这个就“公益短信”可以了，气象警告之类不用这个词

现在的系统应该都有关键字屏蔽吧？

湿地要预约，植物园好像不用预约，或者附近温泉，还有些特色地方如花田之类
其他就是吃，以及城市娱乐，城市娱乐到处都有，没意思

作为广州人真不知道如何推销广州，重点是还要看天，下雨估计真的就剩吃了

广州已经撤销灵活就业一说，统一按职工养老计算，分档，默认 60%一档，目前约每月养老 1k ，医保 400+
这档退休大约也是 1k 上下/月，不过广州有个最低线，能拉齐，将来如何不知道

如果令堂之前交的社保，和上述接近，也是拿差不多吧，不至于几十一百这么低
只是广州每月 1k 也是生活拮据的状况，需要家人合起来

另有居民保，交的少拿也少，这个真的就拿几百，既然之前交了多年，没必要搞这个，别想岔了
如果令堂之前交的是居民保，那就没啥意思了，即使交职工保 5 年，肯定不会多，能不能续还说不准

人生大事，抽点时间去居委问吧，居委答不出也会指导你去哪里问，广州的居委虽然不会主动做事，但也不至于坑人
另外有些福利是针对 55+的，如银龄保（摔倒意外险，两三百/年，手术能报小几千，我妈的手术理赔约有 1/10 吧），50 补贴（领钱）之类，也可以去居委问问

然后呢？你上架他家不？
这个答案才是答案啊

@Chad0000 #151
脱离干线我能理解，但中途组队还能重排（重新组合）真是超出我的想象

powershell 可以 设置盘 offline ，或者 GUI 去磁盘管理设置
耗电不能减，除非用外置硬盘箱，物理关闭

@Chad0000 #132
哇，中途组队这个真是奇思妙想，我是没想到
那这些可脱离的车厢应该也需要动力，脱离时可自行移动到岔道上，不然后面的列车就被阻碍了。中途组队的车厢还要足够动力跟上原来的车，且重排后续站点顺序，以便下一站脱离
而且应该能解决所有类似“加水”这样的需求

能达到这个技术的话……

@Chad0000 #125
一样的，你把脱离的车厢视为搭载物，偷换了概念而已
但实际需求就是车厢内的人或货物离开移动空间，车厢没必要离开这个移动空间，因为到达中途目的地的人下车，会有其他人在这里上车，这样才能优化空间

如果以你的想法，就是只下不上的，每个中途站都是始发点，都会发出火车，开往不同的站点，你算算要增加多少车辆和频次
一条线路经过 ABCD ，始发 A ，终点 D ，A 到 B 脱离车厢继续前进，那 B 到 D 的人呢？怎么办，B 也发一趟车走 BCD 么？

@Chad0000 #123
你这相当于计划经济的思想了
计划经济思想在全民思想高度一致，且计划符合全民意志，确实是绝对高效的，优化效果显著
现在的问题就是我前面说的，供给跟不上需求，你这楼说的只是抑制个人需求，将其转化为公共需求而已

至于“全民思想高度一致”嘛……
* 再说下去就不再是优化的话题了 *
小布什在正式场合说过一句话：“独**裁永远是效率最高的……”

@Phariel #120
@Chad0000
这个想法有点奇怪
奇怪的点是在于，搭载物（人或货物）下车就可以了，没必要“车下车”
我觉得产生这个想法就是把公共交通和私家车概念混用了，私家车就是“车下车”——到达目的地，车就进停车场

公共交通搭载物下车是空间优化，减少车辆占用的空间，以及搭载物占用移动的空间
私家车目的地停车是时间优化，减少搭载物进出时间，主要是更少的搭载物，无需途中多个目的地停留
两者是不同的需求方向

@Chad0000 #119
出行需求是个人需求，家庭所有成员的出行总需求，如果车辆不足，也是需要内部优化的
一个向东一个向西，合并为一个需求的话距离增大，市内限速就要花更多时间了；如果时间不足够，要么增加车辆，要么拆分为两个需求：一个私家车，另一个转移到公共交通需求

在时间空间上：
一条线路的火车是一维的（两条铁轨达成双向）
道路交通（包括铁路系统）是假二维的，因为同平面有其他建筑占据不可达的空间
分层交通是假三维
短距飞行器是准三维，因为可以调整某个维度数值避开不可达空间
PS: 幽灵、粒子传送是真三维？

你按各个维度的优化理论套用就可以了
限制条件：同一时间，同一空间不能存在两个有形物
理论是 同维度供给数量 = 距离 / 速度 * 频率，且满足 需求数量≈供给数量
所以，理论优化是在不抵触限制条件（就是交通安全啦）下，在相应维度提高速度和频率，或者降低需求数量（减少出行需求）
而实际优化则还需要加上成本、环境，人文等等会抑制供给数量的因素

最最实际的点是：需求总是远远大于实际的供给能力

你都明白是为了压价，那辩论是没有意义的，辩论是为了表达论点的合理性，但价格并非论点
假设求职的辩赢了，hr 能决定提高薪酬？假设 hr 辩赢了，求职的就大幅下降薪酬入职？实际上都在能谈成的，都在双方心理价位可变的范围内
价格是由市场供需决定，供多需少的话，议价权在需的一方；相反则在供的一方，即使品质很差，只要供需背离也能是离谱的高价，所以不要陷入对方提出“品质决定价格”这种陷阱，如果真的是“品质决定价格”，那基本上供方很多，议价权根本就不在供方，求职者作为供方怎么辩都是“输”

一般不要和 hr 辩论，理科生在非形式逻辑范畴的辩论能力不如文科生，直达结果只说薪酬就行，两个来回可以结束了，行就行，不行拉倒，是否让步取决于自己判断供需后的心理价位