在脚跟可着地的范围内调到最高，还要受制于桌面高度，以便使用鼠标。
至于显示器的高度，调整以适应坐高，而不是调整坐高来适应显示器高度。

更正：非要讲机会成本的话，不做第三轮买卖亏 300 ，不做第四轮又亏 300 ……

讲机会成本的话，根本就不可能赚一分钱，最好的情况就是不亏钱。
机会成本的意义下，根本没有「赚」这个概念，然而题目问的是「赚」了多少钱，可见题目是不考虑机会成本的。

审题比耍小聪明重要。

即使非要讲机会成本，那答案也不是亏 100 元。
不同时刻的市场价格并不同，你怎么知道第一次以 300 元卖出的时候，真的可以以 500 元卖出？这里并没有充分条件支持少卖了 200 的说法。
即使第一次可以以 500 元卖出，那你也并不知道，因为你缺乏市场价格信息，为了获得信息，你也需要支付成本，为什么忽略成本？
如果第一次可以以 500 元卖出，并且不用支付市场信息成本，那么说明你假设两轮买卖之间不消耗时间，可以认为是在同一时刻发生的，所以市场价格没有变化。那么这里少卖了 200 ，并不影响第二轮买卖，总共应该亏 200 才对。
这还不算完，既然你认为第一次可以以 500 元卖出，那以同样的逻辑，第二次买进的时候也可以以 200 元买进，所以应该又少卖了 200 ，一共应该亏 400 才对。
这还不能说服我们，既然能做两轮买卖，为什么不做三轮？又亏 200 。
为什么不做 4 轮？又亏 200 。
5 轮？
6 轮？
你说时间有限，不能做这么多轮？然而你前面已经假设了买卖「不消耗时间」。

所以审题比耍小聪明重要。
这就是个会计问题，不需要什么机会成本，否则就没有答案了。

@jfdnet 讲机会成本的话，根本就不可能赚一分钱，最好的情况就是不亏钱。
而题目问的是「赚」了多少钱，可见题目不是在机会成本的意义下定义「赚」这个概念的。
所以书要读透，题要审清。

@jfdnet 讲机会成本的话，根本就不可能赚一分钱，最好的情况就是不亏钱。

上个初中，上个高中，好好上英语课。毕业后找个感兴趣的领域，啃相关文档和著作。

1. 一张回程票
2. 一张回程票
3. 一张回程票

皮屑很正常，皮肤无论什么季节都在掉皮屑，只不过冬天积攒在裤子里，加上干燥，观感不同而已。

没有显式 return 的函数都 return undefined

如果发现高难度比起低难度只不过是一些参数的高低不同，没有质的变化或新要素的加入，那么就随便选个难度体验一下就好了，这种游戏一般也没有多大意思。

如果开发者警告我不要作死，我就选 Normal 难度或开发者建议的难度，否则选最高难度。

look around 属于零宽断言，不消耗字符。
JavaScript 只支持 look ahead ，不支持 look behind 。

贻笑大方已经有「被笑」的意思，「令人贻笑大方」就表示「令人被笑」，语病，除非你真的想表达这个意思。
类似的是「见笑」、「别见笑」：「见笑」本身就是「被笑」的意思，「别见笑」就等于「别被笑」，语病。

@qinjiannet
「任意」和「随机」的含义是不同的。
在概率论中，「随机取样」和「随机样本」惯例上蕴含「等概率」条件，但「任意」这个词没有任何关于随机变量的分布函数的信息。

总之，问题在于应当先给出操作性定义或者分布函数，然后再计算。
但是「怎样正确地将 1 升水随机分成 3 份」这个问题的表述，其实是在问「什么样的分布 /操作才算是将 1 升水随机分成 3 份？」，这是在要求为一个未定义的操作给出定义。
如果还有后续问题，在某种定义基础上可以得出确定性答案的问题，比如问「将 1 升水随机分成 3 份，那么每一份的容积服从什么分布？」那么可以通过补充定义来修正这个问题。
如果没有后续问题，即这句话已经是问题的本身 /全部，那这就是个死胡同，是个语言陷阱。

@explist
因为条件表达式匹配失败，所以整个正则式在索引 0 匹配失败，所以挪到索引 1 进行匹配。

@explist
并没有退回，条件表达式 (?ifthen|else) 匹配失败所以自然没有消耗字符。

正确的做法是：
先给出「随机分成 3 份」的操作性定义，再执行这个操作。

概率论民科的一大原罪就是越过定义讨论问题。
参考「贝特朗悖论」。

更正，原表达式中的 (\d) 一旦匹配失败，就没有后面的尝试了，因为一个正常的正则引擎已经可以判断在这个位置整个表达式匹配都失败了。

(1) 是判断 (\d) 是否匹配成功；
是，则接着尝试匹配 \d ，这跟捕获组 1 已经没有关系了，就是单纯的 \d ；
否，则尝试匹配 abc ，这就没有意义了，因为既然 (\d) 没有匹配到，那后面再怎么尝试，整个匹配式都是不匹配的，所以应该是 2 楼说的，正则表达式写错了，不是 (\d) 而是 (\d)?，它能匹配任何字符。