1
7zlid OP 为什么这种真正讨论物理学的没人说话呢?
|
2
god7d 2022-10-05 19:35:05 +08:00 via iPhone
这涉及到了真才实学当然没人讨论
|
3
Windn0 2022-10-05 19:35:10 +08:00 via iPhone 5
为什么你会觉得 v2 有很多人懂前沿物理?如果都不懂有什么好讨论的。
|
4
paradoxs 2022-10-05 19:36:14 +08:00 1
|
5
shinsekai 2022-10-05 19:38:57 +08:00
v2 还是有不少通信专业的吧,量子力学应该是必修课。可学的东西又不是前沿,也没法参与这种讨论。
|
6
wu67 2022-10-05 20:01:07 +08:00 7
大部分情况下:
你可以在这里找人讨论顶尖物理学 X 你可以在这里胡吹打屁喷人吵架 √ |
8
leonshaw 2022-10-05 20:14:24 +08:00
你理解反了,贝尔不等式的违反是支持量子超距作用的
|
9
villivateur 2022-10-05 20:19:13 +08:00
@fansvista 量子力学怎么可能是通信专业的必修课,还真以为量子通讯是主流啦
|
10
changz 2022-10-05 20:25:46 +08:00 via Android
通信本科不学这个。。。
|
11
kindjeff 2022-10-05 20:39:16 +08:00 14
下面只是我作为一个物理科普爱好者的理解,如果说的不对的可以请专业人士指正。
一些关键节点是: 1. 哥本哈根学派认为: - 两个纠缠态的粒子 A B (不论距离多远),在测量之前,他们的一些属性(比如自旋)是处于叠加态的(例如看竖直方向上的自旋,应当是同时既向上又向下) - 一旦测量其中一个粒子 A 的自旋,就会坍缩成为一个确定的状态 - 如果测量得到 A 自旋为上,即使不测量 B ,B 自旋的状态也会立即坍缩为下 2. 爱因斯坦( EPR 佯谬)无法接受波函数坍缩和概率这种解释,觉得这是一种超距作用;他的解释是 - 两个粒子应当是在一开始(分开前)就确定好了状态;一直存在一个我们未知的参数(隐变量) 3. 贝尔支持隐变量理论,提出了一种理论上的验证方式:可以判断出到底是观测时才随机坍缩,还是分开前就已经确定 - 两个纠缠态粒子分开以后,如果经过两个竖直方向的磁场,由于一个上一个下,他们俩必然会向不同的方向打去;我们可以把一上一下叫做一个成对粒子;此时成对粒子出现的概率是 100% - 如果我们旋转磁场让他们出现夹角,则出现成对粒子的概率会变化 - 旋转两个磁场得到不同夹角,做很多次实验;然后可以比如画一个图横坐标是夹角值纵坐标是概率值 - 如果存在隐变量使得分开前就确定状态,那这个变化会是线性的;如果哥本哈根诠释正确,这个变化会是余弦函数的 4. 今年诺奖的获奖人就是实验验证了量子不遵循贝儿不等式,爱因斯坦是错的,量子世界就是这么魔幻 |
12
kindjeff 2022-10-05 20:46:18 +08:00 2
好像忘说结论了,贝尔不等式在经典力学中完全成立,如果在量子世界也成立意味着爱因斯坦解释正确;不成立说明不存在隐变量,哥本哈根诠释正确。
结论就是量子不遵循贝尔不等式。 类似实验进行了好几次,还有召集十万网友参与生成随机数的一个实验,最大程度避免不够随机的问题,结论都是一致的。 |
13
missdeer 2022-10-05 20:56:54 +08:00 via Android
通信工程专业学渣表示没听说过有量子力学这门课(可能是学校太烂
|
15
kindjeff 2022-10-05 21:03:23 +08:00
量子力学相关的我都是看的别人的科普视频,这两个播放列表的科普内容应该是我看过最全的量子力学科普了。尤其是这个双峰干涉实验我还没看到过有科普说的比他更详细的
https://www.youtube.com/playlist?list=PLYtoePJQbGmjPQG8kukmuKpevpfBt3CDg https://www.youtube.com/playlist?list=PLYtoePJQbGmiO08bS7xF78czdQy6gDw9Q |
16
az467 2022-10-05 22:17:06 +08:00 1
> 量子纠缠之前之前只是人类觉得随机吗
这啥意思 贝尔不等式不成立,说明定域隐变量理论不存在。 但是不能否定非定域隐变量理论。 所以世界是真随机的还是决定论的,依然无法确定。 |
17
butanediol2d 2022-10-05 22:20:07 +08:00 via iPhone
@fansvista 微电子专业的应该学这个
|
18
SoloCompany 2022-10-05 22:29:59 +08:00 via iPad 1
|
19
deorth 2022-10-05 22:42:46 +08:00 via Android
微内核
|
20
Bronson 2022-10-06 02:54:59 +08:00
虽然但是我支持爱因斯坦的隐变量说,宇宙不应该允许随机出现,只是没有找到隐变量,这和暗物质到底是什么一个性质,超距作用这些解释都太过时了,我认为应该颠覆笛卡尔坐标系,重建一个新的时空理论来说明宇宙必然性
|
21
cmdOptionKana 2022-10-06 10:22:06 +08:00
|
22
7zlid OP 小时候觉得自己能参与到这些事情里面去,甚至做出来颠覆性成就
长大了发现我连看懂很困难~~ |
23
Frankcox 2022-10-06 10:57:57 +08:00
对理科感兴趣可以去超理论坛瞅一瞅 https://chaoli.club/index.php/
|
25
Zy143L 2022-10-06 13:36:22 +08:00 via Android
你去知乎问都比在 V2X 问好
|
26
horizonl 2022-10-06 16:01:17 +08:00
|
28
mxT52CRuqR6o5 2022-10-28 14:56:44 +08:00
@Bronson
贝尔不等式的自身的内容我认为没有什么漏洞,如果说爱因斯坦是对的话,那就得去更基础的物理理论中去找漏洞 |