端午在家，写了一个基于投票机制的自治社区，欢迎大家一起讨论

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 1610 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

当前社区的治理模式，大多是以管理员这种集权式的治理模式为主。这种治理模式，一方面受管理员主观意识的影响，对于内容的审核有时候会不够客观和民主，另一方面对于社区中有害信息的处理往往又不够及时，影响用户体验。

由此我萌生了创建一个没有管理员的社区的想法，将社区的管理权交给社区的所有用户，基于一定的规则，通过投票机制，实现社区的自治和自主运行，这就是 u2Pier(乌托邦）社区的由来。

社区名称：u2Pier(乌托邦） u2Pier.com

社区愿景：Leading People Together，将志同道合的人聚在一起

社区原则：

人人平等原则

在 u2Pier 社区，每个用户都是平等的，这里没有管理员，每个用户都是社区的管理员。这里也没有任何的等级，头衔，积分，也没有任何的意见领袖，我们赋予每个用户充分自由表达的权力，也鼓励用户独立思考的能力。
社区自治原则

在 u2Pier 社区，每个用户都可以发布几乎任何自己感兴趣的内容。但是同时，每个用户所发布的任何内容又会受到社区所有用户的监督和管理。比如您发布的内容别人不感兴趣，或者觉得没有用处，就有可能会被社区用户投票屏蔽（删除），如果您经常发布这种没有用处的帖子，那么您自己本身也可能会被社区用户投票屏蔽（强制注销）。
价值普世原则

在 u2Pier 社区，每个用户都需要遵守一些普世的价值观。通常宣扬暴力，政治，色情，反社会的主题是不受欢迎的。我们希望每个用户都能遵守这一原则，同时抵制此类主题，抵制此类用户。

社区规则：依照以下三条铁律自主运行

任何用户都可以创建自己喜欢的话题，主题，或者评论。
任何用户都可以评价社区所有的主题，评论，或者用户。
任何被 DISS 比例大于 30%的主题，评论，或者用户 ，都将会被屏蔽（删除）。

备注：当前规则只是试运行，后期可能会根据社区的运营数据做相关的微调，但是总体的原则是不会改变的。

最后

u2Pier 社区在部分界面设计上参考了 V2EX 和 geekhub，在这里致谢。
由于社区无法通过个人资质备案，所以部署在外网上，访问速度略慢，请谅解。

第 1 条附言 · 2020-06-28 21:44:26 +08:00

更正

创建这个社区的本意不是探讨民主，更多的是想赋予大多数普通用户表达拒绝的权利。

在网络环境日益恶化的今天，越来越多的人肆意在网上发泄自己的不满，扛精，喷子，键盘侠到处都是。他们污染着所有属于普通用户的公共空间，社区环境，却几乎可以不用受到任何的处罚，而且美其名曰言论自由。而普通用户却只能默默忍受这一切，他们没有权利说NO。

我希望通过这种机制让每个普通用户拥有Say No的权利。对着那些扛精，喷子，键盘侠说：go away，你可以言论自由，但是请到别处去说，这里不欢迎你。

其实社区最终走向何处，对我来说也是未知数，我也挺好奇的。但是我愿意去做这样一种尝试或者探索，就算是一种社会学实验吧。如果您对社区感兴趣，欢迎加入进来，如果您不感兴趣，也可以在一旁冷眼旁观。

但我始终觉得，结局可能不会那么好，也不会有你们说的那么差。感谢今天热心回复的每一个朋友，虽然有些话听上去像抬扛，但是别担心，我没有表达拒绝的权利，不能把您怎么样。

社区

u2pier

用户

管理员

129 条回复 • 2020-07-01 10:33:27 +08:00

1 2

❮

❯

tiancaixiaoshuai

2020-06-28 16:24:56 +08:00

1. 既然是自治，凭什么你来定规则

2. 十分有价值的内容或优质用户被恶意 diss 了你管不管

3. 没有一个乌托邦可以实现

yrj

2020-06-28 16:27:18 +08:00 via iPad

理想很丰满，现实很骨感。

zarte

2020-06-28 16:28:07 +08:00

坏人占了 50%40%骑墙派 10%好人->自治注定朝坏的预期走。

zhengjing

2020-06-28 16:30:20 +08:00

UI 做的不错，看起来很舒服~

Jooooooooo

2020-06-28 16:31:27 +08:00

自相矛盾的东西咋运行啊

别的不说, 通常宣扬 xx, 政治, xx 的主题是不受欢迎的

那你的网站让不让讨论交税相关的事情啊, 可没有事情比交税更政治了

另外这个让不让究竟是你决定的还是用户决定的? 如果用户决定色情内容大大的好, 删不删呢?

putaozhenhaochi

2020-06-28 16:33:43 +08:00 via Android

人人都是意见领袖

SkyYu822

2020-06-28 16:37:42 +08:00

陶片放逐法？

liuguang

2020-06-28 16:39:19 +08:00

广告、水军会毁了这个社区的

marcong95

2020-06-28 16:41:38 +08:00

规则 3 这个，你要考虑到一个问题，沉默的是多数。而一般只要有一点不满，就容易出现负面评价。但是主动给出的正面评价则需要很高的满意度

wenbinwu

2020-06-28 16:43:45 +08:00

如果有人群使用了，慢慢就发展成一个主题方向的了，也算是自动找发展方向，哈哈哈

chendy

2020-06-28 16:44:08 +08:00

几轮机器人广告 /无意义内容轰炸你社区就没了…

murmur

2020-06-28 16:55:58 +08:00

那完蛋，机器人将占领整个社区

zhuweiyou

2020-06-28 17:10:05 +08:00

“ 比例大于 30%的主题”

那 3 个人看了，1 个人 DISS 就删了？

wszbdyyy

2020-06-28 17:11:20 +08:00

@murmur
@chendy

本身定位就是一个小众的社区，没有太多的广告和轰炸的商业价值。如果真出现了那样的问题，后期会考虑引入手机号验证，加入反机器人的一些机制，相信还是可以解决的。

lotosbin

2020-06-28 17:12:10 +08:00

人人平等,就是最大的不平等，

atwoodSoInterest

2020-06-28 17:12:12 +08:00

这么自由的社区，防御成本可太高了。
而且当你构建防御机制的时候其实就已经使用了绝对的权力，民主的解法就是构建好一个规则之后不再动了（确定 xian 法），之后的规则改动都需要经过多数人同意（修 xian ）。但是这个成本，不是你一个人能办到的，所以本质也还是披着民主的集权，因为你不可能放任社区往你不想去的方向发展。
不过我还是非常感兴趣这个项目，持续关注。

wszbdyyy

2020-06-28 17:13:24 +08:00

@marcong95 谢谢你的建议，考虑到了。所以指标上采用的是负面指标，一旦负面指标达到一定阈值，就会触发相应动作。

wszbdyyy

2020-06-28 17:17:05 +08:00

@zhuweiyou 不是的，10 个以内，如果有 3 人 diss，就会触发动作。100 个人，需要 30 个人 diss，以此类推。所以我的设想是如果广告类的帖子，前期是很容易被清除的。

wszbdyyy

2020-06-28 18:08:37 +08:00

@tiancaixiaoshuai 其实我更想给用户的是拒绝的权力，让他们可以对那些不友好的人，不友好的内容说不。网络不应该成为部分人发泄戾气的地方，而让所有的普通用户忍受他们的行为。我们应该让他们有拒绝的权力，去捍卫普通人的尊严，让那些哗众取宠的人没有生存的土壤。

zdnyp

2020-06-28 18:15:57 +08:00

完全的自由不存在的，总要有约束。删除的规则过于简单，找篇论文看看算法，结合一些时间、IP 等条件。

另外广告 /机器人 /恶意攻击，这些是个论坛都会遇到，现在倒不用考虑的太早，有些基础的防御即可。

hakono

2020-06-28 18:28:06 +08:00 via Android

我发表下观点，楼主这个管理策略比集权式的论坛管理策略更加糟糕

楼主这个策略，本质上就是 “陶片放逐”，初中就教过的东西，公元前就存在的一种民主制度，楼主不知道这套策略的缺陷的话建议重新温习下

只要是给了所有人平等的绝对的权力结果将是非常可怕的，多数人都暴政就是这么来的，最终事态只会向着你所不期待的方向发展。
而如果为了避免亚里士多德的悲剧发生，楼主在最终删帖时加了个站长管理员审核机制，判断一个贴是否被恶意攻击，可以取消删帖。那么不好意思，这套系统最终还是成了最普通。举报-管理员审核的集权式管理策略。只不过在你的论坛里，投票代替了举报

Kirsk

2020-06-28 18:29:36 +08:00 via Android

可以是可以首先要翻墙否则必被封

across

2020-06-28 18:32:07 +08:00

为了民主而民主，定的社区规则还自相矛盾····

hakono

2020-06-28 18:32:27 +08:00 via Android

@hakono 修正下，不是亚里士多德，是苏格拉底

across

2020-06-28 18:36:42 +08:00

1. 将志同道合的人聚在一起
2. 多数派可以禁言少数派
3. 要求社区言论符合普世价值

结论：前几个用户决定了论坛的独裁基调。

systemcall

2020-06-28 18:37:22 +08:00 via Android

这样非常容易形成多少人暴政
建议楼主多看看 zz 方面的东西，不是开玩笑，论坛的管理规则的制定需要有一定的 zz 基础
要能够稳定下去，每个用户不能是平均的，而且用户的部分权利需要让渡给管理者
理想国那样的做法，感觉也行不通
乌托邦和反乌托邦都看一下比较好

systemcall

2020-06-28 18:40:51 +08:00 via Android

还有就是，如果资本想要控制住这个社区，非常容易

tcfenix

2020-06-28 18:43:43 +08:00

可以考虑把社区规则实现在一个规则引擎上,然后代码维护在一个 git 仓库,社区内可以发起 mr,然后投票决定是不是要修改社区规则

.....

再做下去你就是在实现一个社会心理学实验了,搞不好会名留千古,当然也可能秦城走起

Kaiv2

2020-06-28 18:46:50 +08:00 via Android

手机打开页面错乱

tomoya92

2020-06-28 18:48:17 +08:00 via iPhone

手机上看页面飞了

seeker

2020-06-28 18:49:06 +08:00

投票机制会产生多数人暴力，劣币驱逐良币

Mac

2020-06-28 18:49:52 +08:00 via Android

手机看界面崩坏

wysnylc

2020-06-28 18:50:46 +08:00

看过三体没,所谓的皿煮最后就是惨剧

speculatorA

2020-06-28 18:53:54 +08:00

@systemcall 书没读到位，翻墙姿势早就一套套了。txtx

fhsan

2020-06-28 18:56:23 +08:00

又是空谈，苏格拉底怎么死的

hoyixi

2020-06-28 19:00:46 +08:00

我觉得楼主起码第一条说得挺清楚，不过一些回帖的拿“人人平等”的口号来扯。

人人平等（包括：法律面前人人平等），这个口号，只喊这四个字，也就是口号罢了。
啥叫平等？哪些方面平等？是不是均贫富？是不是你的房子有我一半？基本的教育、发言、就业等方面，平等了吗？

至少楼主把哪些方面平等说清楚了，不像某些麻痹人的迷魂汤口号，喊来喊去，屁用没有。

soji18

2020-06-28 19:03:47 +08:00 via Android

实践证明，维基媒体社群是成功的。

0x000007b

2020-06-28 20:02:38 +08:00

@soji18 维基关于国内政治有些引用 fa 伦功的东西，以及一些未经证实的小道消息，整个就是个信奉普世价值的保守右派意识形态。何来成功？最多是在自然科学也就是不以人的意志为转移的物质世界知识上他们没法作妖罢了

0x000007b

2020-06-28 20:03:39 +08:00

every one is equal，but there always someone more equal than others

dallaslu

2020-06-28 20:07:57 +08:00

咦，你怎么把我脑子里的想法给实现了

dallaslu

2020-06-28 20:13:01 +08:00

@0x000007b 维基正是有各种引用才成功。不然百度百科就是最成功的了。

TuYanzheng

2020-06-28 20:19:12 +08:00

为什么不搞个真正的民主集中制，选举各级委员会的……

sean10

2020-06-28 20:33:44 +08:00

1. 用户是邀请制或问答制, 已经被筛选过.

Raynard

2020-06-28 20:34:03 +08:00

“好人”是从众的，是不会反驳的

按闹分配在各行各业都适用

sean10

2020-06-28 20:34:28 +08:00

2. 通过多级制度保障社区大方向上是符合最初目标的, 得有一群能维护规则的人, 否则必然被恶意用户等破坏

sudoy

2020-06-28 20:40:49 +08:00

居然没人提到这个网站好像跟 V2 长得很像 👀👀

heiheidewo

2020-06-28 21:10:11 +08:00

隔壁 hostloc 就很少撕逼，大家其乐融融的买吃灰鸡

0x000007b

2020-06-28 21:11:18 +08:00

@dallaslu 各种引用，却似需要，但是问题在于有明确标准的，数学式的东西做的是最好的，关于意识形态的，社科人文不确定的，基本是谁声音大谁就是正确（况且哲学---解释世界的学科本身是带有不确定性的），我觉得在后者领域不算成功

justin2018

2020-06-28 21:17:42 +08:00

@wszbdyyy 楼主用的是哪个 UI 框架感觉蛮好看的~

BingoXuan

2020-06-28 21:19:47 +08:00 via Android

不如参考品葱？

python30

2020-06-28 21:26:43 +08:00

@wszbdyyy
手机界面直接没做啊？
打开没法看东西

itskingname

2020-06-28 21:40:34 +08:00

你知道为什么美国的选民愿意投票选总统吗？因为总统会给他们钱。

你这个社区，用户来投票是为了获得什么？积分？影响力？那高积分、高影响力的人跟刚注册的人还平等吗？

wszbdyyy

2020-06-28 22:04:20 +08:00

@itskingname 如果有苍蝇在你身边飞，你会拍它吗？我觉得社区中的那些喷子，杠精，键盘侠就像苍蝇，污染了公共的社区空间，而我只是给你递了一个苍蝇拍子。

24bit

2020-06-28 22:09:39 +08:00

用户要是被煽动怎么办

matrix67

2020-06-28 22:09:48 +08:00

有意思，希望这个思想实验能搞下去（有人去发帖）。

另外楼主再对冲下，再搞个民主集中制的论坛，再搞个三权分立的论坛，演变一下，看看到底哪种体制好。

tiancaixiaoshuai

2020-06-28 22:39:38 +08:00

看了楼主的回复，感觉还是想要做好的，那我就跟你论一论

1. 正文里提到的规则都是你定的，也就是这个论坛是在集权的影子下建立的，仅这一点就足以被一直诟病

可以改成初始 10 个人，你提出了这些规则，7 个同意，2 个反对，1 个弃权，最终通过

有点像脱裤子放屁，这也引出一个哲学问题：程序正义 or 结果正义

2. 你提到的铁律可能微调，总体不变，这一点也不民主，违反了你提到的人人平等的原则，也就是#1 的第 1 条

3. 人的三观不是一成不变的，同样的还有普世价值观。在古代忠君就是三观正，现代则是平等法治；宗教国家信神就是三观正，多神、唯物都是异端。新的三观出现总是冲击现有的既得利益者，绝对的民主解决不了这个问题。

4.有人觉得路不拾遗是正确的，有人觉得无利不起早是正确的，两种观点不可调和，谁的三观正确？另外，按你的观点，超过 7 成的人同意就可以不用管剩下 3 成的人，那对 3 成的人公平民主吗，又引出了一个哲学问题：为了多数人的利益，可不可以牺牲少数人的利益

5. #14 如果出现大量广告或恶意注册，你说会引入验证机制。这个是你直接介入还是投票决定，直接介入还是民主吗，投票的话那么如果现有用户绝对多数都是恶意注册者，反对了你的验证，你会怎么办

6. 肖战粉丝听过吗，如果论坛里有类似的群体，平常跟正常人一样，但是触碰到他们的利益就实行多数人暴政，你怎么办，管不管，管了就不是民主，不管就会有用户流失

综上，总感觉楼主想得太简单，太过理想了

太长不看版：#1

iConnect

2020-06-28 22:53:26 +08:00 via Android

想法是好的，方法是弱的。

CantSee

2020-06-28 23:04:49 +08:00

排版感觉好像 v 站

newtype0092

2020-06-28 23:15:38 +08:00

你再优质再精彩的内容，也比不过 1024 小哥的两个文件夹。

ety001

2020-06-29 00:40:11 +08:00

请参照 steem 遇到的问题。

ericgui

2020-06-29 07:31:28 +08:00

一人一票，还要防止多数人的暴政

zhouzm

2020-06-29 07:53:06 +08:00

@itskingname 你认真的吗，是不是说反了啊？美国总统候选人参选的钱大部分都是募捐来的，是支持者给他们钱啊。

yuting0501

2020-06-29 08:25:59 +08:00 via iPhone

80%的人是庸人情况下，绝对的皿煮不见得是件好事，就像 B 站扎堆的幼稚弹幕一样

lostpg

2020-06-29 08:43:24 +08:00 via Android

如果作恶无成本，则平等无意义。投票起码考虑一个 pow 嘛

XiLingHost

2020-06-29 09:00:26 +08:00

你可以考虑把投票换成打 tag，然后用户可以选择屏蔽部分的 tag，这样看到你不希望看到的内容的时候就可以打 tag 来屏蔽，同样，用户也可以被打上 tag，如果这个 tag 的同意数量超过某个阈值，这个用户的所有发帖都会被按照这个 tag 进行筛选

masker

2020-06-29 09:07:59 +08:00 via Android

有点双标🐶的味道

atwoodSoInterest

2020-06-29 09:09:42 +08:00

@wszbdyyy 注册的邮箱地址验证有问题，我 qq，gmail 都通不过

cat9life

2020-06-29 09:13:51 +08:00

插眼，关注实验结果

atwoodSoInterest

2020-06-29 09:14:05 +08:00

船造的好不好，还是要下水才能见成效。
光站在岸边干着脚批评不是做事的态度，好奇否定的都可以来试试，一起做个社会实践。

sarices

2020-06-29 09:14:38 +08:00

@sudoy 这里发布的社区论坛 10 个有 9 个界面跟 v2 一样的，见怪不怪

tz894305532

2020-06-29 09:14:50 +08:00

互联网上喷子占一大半。

zavieryip

2020-06-29 09:21:02 +08:00

如果站主被认为是被拒绝的那一个,那...?

HeapOverflow

2020-06-29 09:21:42 +08:00

民粹主义

zomco

2020-06-29 09:22:17 +08:00

人人平等 => Bot Lives Matter?

guanhui07

2020-06-29 09:25:35 +08:00

确实像 v 站

kirch

2020-06-29 09:30:54 +08:00

基于区块链的去中心化自治组织（ DAO ）或许是一种更好的方案。用一种代币来代表话语权以防止机器人攻击（女巫攻击），修改代码也需要投票，这样

no1xsyzy

2020-06-29 09:31:11 +08:00

@tcfenix #28 直接在 chaotic bot 上面建一个呗

TomatoYuyuko

2020-06-29 09:33:46 +08:00

这个 UI 我爱了

helionzzz

2020-06-29 09:36:24 +08:00

@zhouzm 。。你有没有想过募捐者傻嘛？为什么要给总统候选人钱？

gaigechunfeng

2020-06-29 09:36:59 +08:00

楼主是个挺有想法的人，给你点赞。

但是绝对的民主和自治，是需要有套非常高级和完善的可以自我修复自我进化的制度来支撑的，西方的海洋法系，就是保证这个制度的基石。任何社会都离不开人治，就看人治能否左右制度的转向。

虽然是个小的 bbs，但如果要实现楼主所说的自治，其复杂程度可想而知，各种会出现的问题各个楼都说了。

但楼主端午 3 天搞定的社区吗？这还是很厉害的。我也一直想做个社区，能否加个 wx，交流一下。
as-a-cloud