101
weirking 4 天前
影响有限,提前消费并透支未来的消费情况,这都不用说吧,后面,,,
|
102
jobscolin 4 天前
最开始 商品原价 - 店铺优惠 - 平台优惠 - 国补 = 最佳优惠
后来 商品涨价 - 国补 = 低于商品原价/ 高于商品原价 / 价格不变(有的人是买到优惠了,有的人也买到了涨价的) 顺便还清了一波库存货 |
104
0xC000009F 4 天前
@forty 不可能直接发钱,补贴的目的是发 100 块补贴但让你消费 500 块钱。也不可能不限用途,他们发补贴想刺激制造业,你拿去消费其他的。
|
105
zqqf16 4 天前
@ColdBird 新闻,比如:
- 消费品以旧换新方面,我委会同财政部,综合各地区常住人口、地区生产总值、汽车和家电保有量等因素,合理确定资金支持规模,消费品以旧换新领域 1500 亿元国债资金已于 8 月初开始全部下达到地方 https://www.mee.gov.cn/zcwj/zclcfh/202409/t20240924_1086621.shtml - 整体带动相关产品销售额超 1 万亿元——以旧换新促进消费持续回暖 https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202412/content_6994102.htm |
106
apuslilie 4 天前
没必要把“消费者”和“商家”对立起来。
|
107
sampeng 4 天前
看到一些分析,感觉有些道理。有一部分原因是想办法定向打击提携一些行业的消费情况
|
108
weirking 4 天前
偏计划经济的味道,指定大家消费哪些产品,透支未来消费,不提升收入民 s 福利,继续通缩
|
109
SenLief 4 天前
消费者和商家并不对立,在国补看来拉动内需消费就是成功的,商家也是消费者。
|
110
zhouweiluan 4 天前
跟 4s 店买车一样,本来 4s 店能给 2w 优惠,
后来厂家公布官降 2w ,再去问 4s ,说还是 2w 优惠,厂家给了店里就不会再有额外优惠了。 说白了这 2w 从 4s 掏变成了厂家掏,然后 4s 店相比赚多 2w 。 |
112
skyworker 4 天前
@zhouweiluan 不知道这个情节你是从那里脑补出来的, 正好去年我用国补买过车, 要不还真信了你的脑补情节.
去年手里有个残值 4k 的油车, 换了一辆宏光 mini EV, mini EV 原价 3.9 万, 报废国补 2 万, 再扣除报废残值 2k, 实际付款 1.7 万. 4S 店别说涨价了, 连商业险都没强制要求购买, 不知道你是如何脑补出来上门的情节的? |
113
Dispatcher 4 天前
@skyworker 为啥我听说,好多日本老人都到了 60 多岁了, 还要去 开出租车/饭店打工? 莫非有日本公知恨国党在造谣?
———————————— 事实上的确有很多 60 多岁的在开车、打工,便利店收银。退休!=不可从事工作,赚外快很正常,90 年代左右的中国,也有“补差”的说法。 可能只有中国的雇主,才不敢雇佣 35 岁以上的“老人”吧? https://imgur.com/a/W6hvNVF |
114
cpper 4 天前
补贴消费者直接发钱就行了
|
115
skyworker 4 天前
@Dispatcher 你的意思是, 日本的老年电池, 放着高额退休金/全国旅游计划不享受, 自愿为国加班, 一直干到 80 岁开出租, 到死都不愿意领取国家的退休金? 日本电池为国贡献的风格也太高了吧?
|
116
skyworker 4 天前
@Dispatcher V2 不允许发送 AI 回答内容, 你违规了吧?
|
118
p1gd0g 4 天前
直接发钱更容易贪吧,更别说这钱大家花不花。我们的储蓄习惯根深蒂固了
|
119
erlking 4 天前
本来年前预算 1w+想手机相机二选一的,一看国补补不到上海,不愿意多出几千块做冤大头,所以干脆都不买了
|
120
HEGGRIA 4 天前
在中国直接发钱的后果就是锁死更多的流动性,因为中国大部分人的储蓄习惯很强,就相当于政府加杠杆存钱,流动的钱更少了,通缩的后果比通胀更严重
消费券的本质还是让钱流动起来,钱流动起来周转率会变高,各行各业都认为自己能赚到钱,就会加大投入或者消费,形成正循环,经济就有起色了 |
121
VictorSpace 4 天前
其实没啥说的,短期利好三方。按支出法 GDP 无非就是消费+投资+进出口差+政府购买,看的是产出如何被需求购买的,也就是行业黑话经济驱动力和三架马车。
然而补贴是要从 GDP 减掉,所以如果补贴 20%撬动了 21%的购买+税收,短期就是值得的,变相相当于印钞,但你不买就享受不到,大家买你不买也没其他增值途径就相当于现今贬值了。 然而没有全球金融霸权,之后才是麻烦的。 |
122
Sosocould 4 天前
典型劫贫济富,得到的利益是:商家>大额消费的消费者>小额消费的消费者>没钱屁民。
实质上是劫后面两个补前面两个。 |
123
Junn 4 天前
才不管对商家好,还是消费者好,只要流动就行了。
商家赚了,最后也要消费,不消费,放银行,银行也要让它流动起来的。 只要流动,就会产生税!!!! |
126
mouseman 4 天前
提前消费未来罢了!试想,补贴之后呢?家电之类反而会比以前销量更低,后知后觉的人为了不亏,继续不买,等下一波补贴。加上经济差的环境,更多人降低消费,用此等望梅止渴之类方式,终究是止一时止渴。
|
127
forty 4 天前
@nowant "发钱就怕你存银行去" —— 多数人还在生存线上,他们几乎没有存款,不花钱不是因为有钱不花而是没钱可花,等米下锅的状态。有闲钱的那部分人只占总人口的少数。银行 80%的存款来自于前 2%的储户。现在的定向券,实际上更多是发给了相对富裕群体,比如补贴汽车和手机电器,范围十分受限,对老百姓不公平,对全体厂商也不公平。现在的补贴形式,只有一少部分人群和一少部分商家能够享受到。
|
128
forty 4 天前
@0xC000009F “不可能直接发钱,补贴的目的是发 100 块补贴但让你消费 500 块钱。也不可能不限用途,他们发补贴想刺激制造业,你拿去消费其他的。”
现在的补贴形式,只能惠及少部分人和少部分商家,本身就缺乏公平,况且也缺乏效率。 至于“100 块补贴但让你消费 500 块钱”,也就是说这类群体本身就是有 400 块的消费能力,即使没有补贴,他仍然可以消费其他的 400 以下的商品。但这么说,其实是忽略了没有 400 块剩余消费能力的更大的贫困群体,这些贫困群体不会因为 100 的补贴去消费 500 ,但会因为 200 的补贴而消费 200 。他们的消费最后也会向上游传导。 刺激制造业,更不应该定向补贴,因为这样会影响市场公平竞争。还不如给制造业减税。 |
129
Yanlongli 4 天前
甭管补贴最终到了消费者手上还是上架手上,最终都需要消费者花钱,这就带动了消费。
|
131
zhouweiluan 4 天前
@skyworker
一言不合就说脑补么,上来也不先问清楚就先扣帽子。 另外咱俩好像压根说的不是一个事儿吧?你是国家提供的以旧换新补贴。 我是汽车厂家自己官宣降价,落实到 4s 店变成了 4s 吃掉厂家的这部分钱。 此事发生在 2023 年 6 月我买新车的时候,广州番禺东风本田某经销商(4s)。 这事儿跟 OP 提的主题不是一个意思,商家提价变相拿了官方补贴大头,如果这是脑补情节,那 op 主题不也是脑补情节了? |
132
guyanyouyou 3 天前
@ColdBird 虽然老板没有多招人多发工资,但是老板又买了栋别墅,买了辆豪车,去了趟会所,也是拉了消费呀
|
133
nowant 3 天前
@forty 银行的储蓄已经够多了,是有一部分人没钱消费,但很多有实力的中产也不敢消费。国内目前的困境就是消费疲软,钱没法循环起来,带来正向经济循环。企业不敢贷款,个人不敢贷款创业,岗位在变少。总而言之,有消费能力的中产和富豪得把钱花起来,让更多的人能赚到钱,才能让经济重新恢复,稳住就业岗位。
|
134
Sosocould 3 天前
@ashong 一旦进入这条“补贴刺激消费”的链条,处在分配末端的所谓“工人”得到的只有零零碎碎。但钱是财政出的,是所有人的钱,这就是劫贫济富。
本来经济到这个境地就是贫富差距太大,底层跃迁无望,现在短时间的饮鸩止渴,只不过是让最终的大烟花更灿烂罢了。 另外你们在问还有哪些手段的时候,是真的认为中国的医疗和养老是人人平等了吗? |
135
forty 3 天前
|
136
nowant 2 天前
@forty 别人千万富豪,亿万富豪,马云这种级别的根本不关心这种补贴,他们消不消费不是普通的经济刺激手段能左右的。我说的大部分中产是那些年收入 30 万到 100 万之间家庭,这部分占比虽然不是很多,但他们才是消费的主力。在以往的经济上升期,他们工作稳定对未来预期是看好的,因此他们敢消费,不会留太多存款。那时消费需求可以消耗大部分产能,商家可以赚到钱,赚到钱有钱可以发工资发奖金,可以扩大产能招聘更多员工,此时的社会经济是一个正循环。现在的问题是这部分消费助力对未来失去了信心,不敢消费,变得保守,导致了产能过剩,工厂商家赚不到钱就没法正常发工资,就会裁员降薪。现在就是处于这样的经济负循环当中,要想逆转这种趋势非常难,要让消费主力变得更敢消费,或者让大富豪消费起来(更难)。因此现在国家使用发消费券的形式,目前看来确实有一定作用。如果是直接发钱,发多少又是一个问题,发太多了钱就贬值了,底层就更难了。还有就是不能确保底层的人拿到钱了以后敢消费,如果他们去存银行,还不如不发。总之不管用什么手段,只要能让大家重拾信心,在国家的经济结构没转型之前(现在制造业占比太大,产能很容易过剩),要保证内需重新活跃起来,人民敢于消费才行。(外需现在和美国贸易战,西方开始抵制中国商品,非西方阵营又没实力消费)
|
137
forty 2 天前
@nowant 你说的那些年收入 30 万到 100 万之间家庭,普通的几百几千的消费他们绝对有能力,他们忧虑的是明年还能不能赚到 30 万到 100 万,你觉得补贴多少能够解决这个焦虑?给广大底层人发钱,才能更有效的促进消费,他们大多数是没有什么存款的,困难到有多少花多少,这部分人的基数非常大。比如你给农民工发 1000 ,他可能买个空调,销售和生产空调的商家和员工也都赚到钱了,比给商家和员工补贴更多了一个消费层,钱的利用率提升了。担心他们存银行那纯粹是多虑了,又不是十万八万的大钱。底层反而是没有中层那么多焦虑的,更倾向于没钱就不花,有钱就花。
|
139
nowant 2 天前
@forty 发钱的效果是不可预测的,人性这个东西最难琢磨,如果能保证大概率正向促进消费,国家早发了。发消费券也是做了很多尝试以后,慢慢开始普及的。(我记得 5,6 年前支付宝,京东之类的就在发消费券了吧,那时候是小范围的,要靠抢的)
|
140
forty 2 天前
@nowant 这才多少人?我还没有见到身边很多换新的。你知道上次家电下乡带动了多少销售吗?现在的这个补贴效果,比不了。
经济预期不乐观的情况下,手机电脑还能用,你会因为补贴几百块就自己再掏几千买一台吗?如果坏了不能用了,没补贴也会去买。刚好坏了刚好有补贴,这么巧吗。 底层那么大的盘子,缺的东西更多,缺东西的人也更多 |
141
forty 2 天前
@nowant 美国上次已经全民发钱试验过了,并没有你说的都去存起来的情况。也许中国人更爱存钱,但是看看存钱的人群是谁,都是收入更高的,底层没什么存的。关于全民发钱的论证,翟东升教授有很详细的论述,我认为还是很有说服力的。
|
142
nowant 2 天前
@forty 美国的经验能在国内上套吗?经济学家肯定比我们看的准,中国能在这么多年抵挡美元的收割,金融专家还是很有东西的。发钱对于国家来说又不是什么难事,印钱就完了,发钱如果那么又把握早发了。
|
143
nowant 2 天前
@forty 你不知道有很多处在换新犹豫边缘的,或者没有换机计划的,都提前换了。包括汽车也是,以旧换新和购新补贴带动了很多销量。当然这只是暂时的一种手段,只是把一些消费提前了。要想重新走向经济正循环,还任重而道。
|
144
lawchake88 1 天前 via Android
@erlking 你先掂量下自己的房贷吧
|