@whwq2012 是只影响美国, 美国的立法还想影响国外吗?

但中国本来就没有网络中立. 比如我家这个网络, 迅雷速度永远都是 0.

对了, 忘记说了, 反对者还有一个非常重要的理由. FCC 在 15 年提出网络中立, 在过去的 20 多年里, 美国互联网蓬勃发展, 并没有大面积出现支持者描述的那种场景(ISP 限速), 只有很少的一两例能拿出来说(当时是某家 ISP 对 p2p 的种子进行限流, FCC 得知以后立马就叫停了). 网络中立明显是在解决一个似乎并不存在的问题. 而且在某些方面还可能会对原本想保护的消费者产生负面作用.

比如既然 ISP 不能对流量进行区别对待, 那有一天 ISP 想推出一种流量卡, 其他流量还是正常计算, 就是 youtube 流量无限用, 消费者明显乐意, 但这明显违反网络中立原则.

在我看来

网络中立 的核心就是指 ISP 可以对不同类型网络流量进行区别对待

要把这个从头到尾讲明白涉及的东西非常多

首先是为什么有这玩意, 历史就不细说了, 和电话公司的垄断有关. 结果就是诞生了立法, 认定电话公司是基础设施, 它不能对不同来源的电话进行区别对待(这和电厂和水厂的逻辑一致)

后来有了互联网, 有了互联网提供商, 那互联网要不要也遵守相同的逻辑呢. 15 年奥巴马政府所管辖的 FCC 认定 ISP 也是基础设施, 不能对流量进行区别对待, 这个被称为 网络中立(net neutrality)

后来 Trump 上台了, 虽然人看起来不像 GOP, 说话也不像, 但是干的事绝对是主流 GOP 风格, 也就包括任命新的 FCC 领导班子

GOP 的一大理念就是市场自由. 政府规定 ISP 不能对某些流量限流明显违背市场精神, 现任的 FCC 老大就认为 15 年的这个规定应该被废除, 于是就有了现在各种网站都用自己的方式表达对废除网络中立这项决定的抗议(包括 pornhub :D)

假象一个没有网络中立这个规定, 那 ISP 照理来说可以对 youtube, netflex 这种流量大户进行限速, 你必须多交钱, 或者 youtube 必须交钱速度才恢复正常. 而且这可能会对创业公司造成致命的打击, 是不是我新建一个网站必须交钱, 要不然用户打开速度就会很慢? 你可能会想, 那这种 ISP 肯定会被用户放弃嘛. 但其实美国相当多地方用户根本没的选, 偏远地区有可能就一家服务能用, 爱用不用, 这种近似垄断的地位使得自由竞争效率最大化的理由看似根本讲不通. 这也是网络中立支持者主要的观点.

而反对网络中立的人, 多数的观点依然是市场自由, 至于偏远地区出现的垄断问题? 那还是政府手伸太长, 管太多, 导致原本会有多家 ISP 的地方因为管制带来的成本太高而导致 ISP 不选择在这些地方开辟新的市场. 用更多的管制(网络中立)来缓解由管制带来的问题明显是胡扯(关于偏远地区只有一家 ISP 而带来近似垄断的原因, 显然支持者反对者也有不同的观点).

而反对者另外一个很少有人提的理由, 其实和美国宪法的权力分配相关. 原本宪法设计, 国会立法, 总统签署和执行法律, 最高院解释法律. 现在总统麾下平白无故多出一个行政机构, 代替国会立法, 明显有违宪法精神.(关于总统权力被放大的故事和二战的罗斯福有关) 如果你们这些网络中立的支持者真想要这个法律, 那老老实实的通过国会投票, 真要投过了, 我相信多数支持者反对的声音会小很多. 主要还是 FCC 越过国会立法让人觉得越俎代庖.

@gclove
@l00t

如果是订阅模式, 他不修你就可以停止订阅了啊, 这就让他有了修复的动力. 每月付出去那个订阅费用很大程度就是让开发者能一直维护这个软件.

所以我一直认为一次性付费的模式在(大型)软件开发肯定是行不通的

一次性买断是行不通的

你花 4.99 美元买了一个 5 年前的软件, 然后有 bug, 你觉得开发者有义务修复吗?

用 es

map 和 list 哪个重要?

任务管理器里肯定能找到

自己做出好的设计 和 分辨好看的设计 是两个完全不同的东西

相信大部分人(包括楼主)稍微能对后者有点学习就满意了

低成本的方式是多看看好的东西, 比如上面推荐的 Dribbble

@rooftop64 nfc 强需求啊, 那算了, 买 256 完全没必要

但是和小米比就完全没意义了, 同等价位我也推荐坚果

坚果 pro2

自己用的自增就行了

对外展示的自己生成

就是找一堆人去会议室一起围观代码

1=0.9 的循环

不懂的人应该重上一下大学的数学课

计算机没有无限循环的说法

你用的有问题

而且就 50w 的数据, 扔在 mysql 里查也是 5ms 以内就能返回

匿名不符合互联网规范, 能发言的平台后台必须实名.

mac