@saveai 我并不是对你的评价有什么意见，我也不 care ，更谈不上侮辱，我只是想把讨论限定在这篇文章的范围内。

至于被颠覆的定义，是否就是认知不足，我持保留意见，因为我本来只是想表达一种惊讶的感觉。

从你第二段的回复，我更加明确了“孝文化”就是一种洗脑的结果。如果父母和子女把对方看做独立的人，就不该执着父母子女这种伦理关系，有义务、有责任、有回馈、有感情，但是谈不上感恩和愧疚，这两个词汇给人一种上下尊卑、地位有别以及永生永世的感觉，这是我对于“孝文化”最反感的地方。自由平等想必不需要专门说明合理性吧？

反过来看，从父母的角度，养育子女是什么目的？如果只是抱持养育的义务，并不求回报，把子女当成独立的人而不是附属品，这种关系是不是更合理？那么，感恩也好，赡养也好就变成了一种德行，而不是回报或者义务，我认为这样去功利化的选择更有人情味一些。而现实的情况是相反的，通过几千年的反复的道德灌输，形成了君君臣臣父父子子这样的尊卑观，把子女变成了天然的欠债人，而且是永远还不完的欠债人，这不是很不合理的事情吗？

@cogear 你提到的“马主义者和唯物史观的基本逻辑”有没有具体的出处呢？另外，小农经济的思想也在不断瓦解中，可以解释你提到的农村老人的情况。