@cnTangLang 我也不想和你讨论，因为你发言之中早就预设了“是银行的疏忽，被告只是正常操作”有这种先入为主的观念，其实没有必要多说什么。

你主张“程序的行为是无意识的，所以不能证明程序有错，按其程序操作的人的行为也是合理的”这种观点我也已经明确答复，你不认同是你的权力。

顺便说一句，对于文字的理解，每个人都有权按照自己的观念解读，但你的理解是否客观事实那就是另一回事，故意忽略对自己观念不利证据而只看对自己有利的细节，而不管逻辑关系，主次关系是人们常犯的错误，我也一样。Devils in the details。

@cnTangLang 关于你的疑问，第一点是在钻牛角尖，第二点和第三点我在原回复中有明确的答复，你故意忽略我整段话的核心意思，就和被告“假装不知道那些钱不是他的”逻辑如出一辙，他就是有侥幸心理觉得是银行的问题才敢转三百多次，然而楼上的同学也提出了核心疑问，就他银行卡上原有的钱和所转出的金额，能成功转三百五十次吗？你按正常逻辑正常程序能吗？还要狡辩这并非“错误漏洞”，只是正常转出操作？这种“假装不知道”可不好。

@shuaige 这是所谓侥幸心理，就是说被告可能认为银行不会发现，或发现了也不能把他怎么样，再者存理财是希望利用剩下的钱长期获利，也就是说他不潜逃是他认为没有跑的必要或时机不对，钱没有人嫌多，特别是对于贪心的人来说。

这个行为是需要多方协同完成的，APP 无主观意识必然没有责任，银行虽然有疏忽，但只有没有发现 BUG 的疏忽，如果 BUG 本身给他人造成利益损害才等同于“自动驾驶危害他人，司机承担责任”，这时才是银行负责，现在是被告作为第三方利用漏洞恶意，侵害背后银行的利益，银行不知道或没有立即修复漏洞的能力，这时主要责任在主动利用这个漏洞转钱的第三方身上，他不但有主观恶意，而且恶意不小，不但用于还债，还用理财获利，足以表明这是他的主观行为，而他明知 APP 的所有者不会同意他的行为，但他还是这样做了，就他的金额而言，11 年也不算重。

关于有些人用“按程序要求操作，所以是系统失误，不能算人为操作，只是 APP 行为，所以经过银行的程序认同”的观点辩护我不能认同，APP 没有主观意识，它只是按照人设定执行算法，中间有错所以产生了与预期不符的结果，这个 BUG 本身是银行的问题，但要完成“使被告人获得的那些钱”行为必须有被告主观意识的配合，被告明知银行不会同意他操作三百多次行为，依然违背 APP 背后主人的意愿强行操作三百多次，这种行为很明显违法，拿门做例子，你家电子锁坏了，把别人的指纹认成你的，窃贼也一样是“通过正常门禁程序进入”，多次明知你不会同意的情况下偷拿你的东西，你能说他不构成盗窃吗？

不过我要再补一句，其实这些过分看重微信的商家表面很“聪明”，但实际很傻， 过度依赖他人的服务来绑定客户，核心控制在他人手上，只能为别人的鱼肉，一个聊天工具非要当服务中心使用，出问题有他们哭的时候。

针对附言：

这些问题依然是社会占有率，正如有些商家敢只用微信收钱，因为多数人都有微信，少数没有的，他周围的人也有，说白了是经济话题，移动消费能更方便的鼓励消费，外加关注之后方便发消息推广之类的。

至于说提前预约，那和方式关系并不大，如果他人是早就预约好了的，那别人的预约时间本就在你们之前，只要不是中途插队，那不能说什么的，只能说他们对于没有预约能力的人来说确实不够友好，但是也没办法。

那些商家喜欢用微信主要还是由于微信和个人绑的太紧，可以说是免费的统计和消息分发平台，不用才是傻子。

当你周围的人都用某种工具时，你自然无法回避，举几个不严谨的例子，你公司开发都用 Java，那你也不大可能用 C，周围的人做三维模型都用 Maya，你也最好不要用 3Dmax、C4D 之类，不然就要考虑互相转换的问题。不嫌麻烦就可以与众不同，因为社交和团队开发都已经超过了私人范围，没办法不考虑群体占有率。

看标题，我还以为是楼主自己的算法，结果还是调用别人的接口，这一点也不稀奇（ Windows 下一堆调用百度、搜狗识别引擎的真的很多），虽然楼主也付出了一定的劳动，但既然用了别人的东西还说“比肩”那真的是用词不当，站在巨人肩膀上不等于比肩，如果楼主认为两者等价那我只能遗憾地表示我认为您语文不太好。

当然楼主说“比肩”也可能有调侃意味，不过我建议本着说话负责的态度，有些东西还是别开玩笑。楼主做一个小工具给他人用值得表扬，但是既然核心算法是他人的，还是低调一些为好。

我说话有时候不好听，对事不对人，如有让你不舒服的地方我先表示抱歉。

@wangleineo 当然可以，你鄙视我吃肉是你的权力，这没问题。但是如果有人觉得别人吃肉的人都是智障还要说出来，那就不要怪他人反过来鄙视你了，科学研究对吃肉吃素本来就有各种说法，有些人只找对自己有力的证据，然后企图让他人认同，是不是全世界只要有人吃肉你们就浑身不舒服，有人阻止你们吃素了吗？没有的话你们凭什么阻止他人吃肉？

我尊重任何信仰习惯，你们要说吃素食好我也不反对，但是请遵循基本的逻辑好不好，不要弄得让人感觉一切都是吃肉者的错误，看这些“弱智”不懂科学，居然吃肉，还“歧视”我们吃素的，Naive。

楼主自己吃，或者建议他人吃都没问题，如果他人歧视你那是他们不对，但是素食主义者中有些人强迫他人认同，弄得好像肉食（杂食）者都是不知道吃肉的所谓“危害”一样，那恕我左耳朵进右耳朵出。

我曾经看过一个视频用歪理说食肉会增加社会成本，弄得好像吃素就不增加社会成本一样，恕我直言很多素食主义者之所以被歧视其实是他们自己先敌对肉食者，要获得尊重，请先尊重他人。

比好意思—>不好意思

比好意思，开始没看到图片上面的文字，如果只是问题被关，也不至于骂人吧，你是不是发表了什么与人观念冲突的文字？

楼主这个情况，应该想办法投诉对方，对方再有本事也不可能注册太多号来骂人，微信现在好像很严格，小号很容易被封的。

很好奇楼主到底怎么得罪人了要被骂，如果是面对公众的话，你的观点尖锐那就避免不了，连 V2 都一样有人撕逼，有些人没那么好的耐心直接开骂真的不罕见。

上联雨中畅饮忆深情
下联月下把盏谈故人

上联京东天猫双十一
下联塞北江南万千重

上联遇事不觉问百度
下联逢人莫笑骂三分

申明：以上数据为机器自动生成，不代表本人立场。

@hxndg 原先觉得没有必要再回复什么了。但是仔细看看楼主 29 楼的回复之后我觉得还是有几点需要补充：

我所说的包容，并不是让楼主放弃自己的原则，事实上，如果不经历重大变故，改变一个人的思想几乎不可能，一个人三观的形成，是潜移默化的过程，如果别人说几句就能改变，那只能说明原本就没有稳定的三观。同样你所举的“学术并非完全自由而是有价值审查”也是如此。一个社会的某一段时期有几乎固定的伦理观，学术作为社会研究功能的一部分，必然不可能没有任何约束，但是不是说任何约束都天然合理，恐怕仁者见仁吧。

举个例子，你写了篇与你导师看法相冲突的论文，但是你能自圆其说，那我想只要你不是挑战不可逾越的底线，你的导师就算不认同你的看法，也不至于太为难你吧。这才是学术中的言论自由，你的出发点并非恶意，只是对于问题的探讨，那么即使有些人未必认同你的看法，也应该尊重你的说法，双方求同存异，实在不行也可以互相尊重。

回到论坛的问题，其实你提出的这几个问题，除了第 2 点关于比特币的说法确实是有人不动脑瞎说外，其他其实都可以有所解释，甚至就连第二点也完全是因为思考方式不同而引起的，对于这些东西，你要批评当然可以，但是你和这些人的观点较劲的同时，自己不也犯了归类的问题吗？起码第二点和第五点就不是同一类型的问题，你把他们挂出来观赏，只是你都不认同这些观点而已。

第七点性别歧视真的是很少人这么说，即使真这么说了的人也未必真的就歧视谁谁谁，你觉得这是 V2 普遍的行为，这就和犯了你说的第五点和第八点，没有统计数据的支持，逻辑上也不成立。

而且有些工作很辛苦，不推荐女性参与，这更多的是关爱女性，不是歧视。

@hxndg 这正是我要说的东西，我当然希望每个人在发言时都去斟酌语句，但事实上是做不到的，如果不允许情感表达式的回复，那大多数时候就只能不说话了。

第二点，你很多时候认为和你讨论的人没有理解你的意思，甚至跑题，事实是看问题的点其实不同，你要求他人按你的思路进行讨论并不现实，因为很可能在你的角度中认为某些因素并不重要，对他人而言可能并非如此，所以你认为别人内有抓住终点的时候，是否想过是不是自己有哪些细节忽视了或没看到？

中医的例子：

从孤证角度看，只有一个例子确实说明不了什么，但在对方的角度，确实又有成功案例，宏观上既是不足以反驳统计报告，但微观而言，同样也说明中医并非一无是处，至于你说的科学论证，我个人认为经验的实证主义也是科学的一部分，当然一两个例子的话是不够的，但不同的人，也可能有不同的例子，如果有心人去收集，不一定不够，不能光看某些数据报告。

还有是否拒绝现金的例子，从个人方便程度来说，拒绝现金定然是不明智的，但是换个角度，就商场而言，如果顾客因此拒绝支付，这个后果也同样要承担，所以如果不发生大面积的这种愚蠢行为，个别商户这样做其实也可以理解，我不喜欢某些风气，但如果不是跨越了某种不可容忍的界限，我觉得也应该多思考背后的因素，而不是一根筋批评一顿，因为解决不了问题，而且并不是所有批评都如自己想的那样大义凌然，井底之蛙也经常出现。