因为不用切换输入法啊

简单的 Excel 选单和汇总可以像这样。
当然图文并茂就不行了（以后版本的 Excel 可能可以带图），要更多功能的话建议像上面说的搞个现成的网店，后台应该有各种功能。


填写模板：

https://i.imgur.com/U5B2xTC.png


汇总表：

https://i.imgur.com/guVhJoi.png

https://i.imgur.com/JO4HJyx.png

下拉框功能 Excel 也是有的，懂的话还能做成多级选单。

Power Query 直接汇总到 Excel ，完全不需要 SQL 参与。

这点需求 Excel 完全能搞定，不就是 Table + xlookup + power query 吗，可选商品清单及价格下发更新、收集上来的表格合并都只要刷新就好了。

别傻乎乎地每个商品放一列。商品放一列、数量放一列，单价 xlookup 出来，总价之类公式都能算。

这种需求撑死一天，你提一周的时间那就有 4 天可以摸鱼 🐶

@28NnCR
浏览器里输入 [email protected] 意思是你要以 abc 用户登录 mymail.com （默认为 HTTP 服务）
你甚至可以使用 abc:[email protected] 来带上密码

@yzbythesea
看位置，国内的规定是竖向从上到下红黄绿，横向从左到右红黄绿。
当然遇到红绿灯比较复杂或者疑似被风刮翻转、工人装反的情况，就看其他车辆怎么开。如果自己是第一辆那就停在路口，听到后车按喇叭催那就说明是绿灯🐶

@snw
还有一些银行的手机短信短链接也没加 https （点名招行）

@rsy
讲个笑话，部分银行官网的手机 app 下载页也没有上 https ，要是存在恶意中间人的话可以直接给用户装上钓鱼 app

@snw
简单来说：
*个人银行账户触发风控的限额比较低
*别一对多或者多对一（上面有人说了，得多对多）
*对境内和境外账户、人民币和外币都有风控
*直系亲属是重点关注对象
*别傻乎乎的一群人一起跑到同一家银行去取现

提醒一下多人汇款的银行风控

https://www.safe.gov.cn/hubei/2019/0428/941.html
《国家外汇管理局关于进一步完善个人结售汇业务管理的通知》

一、个人不得以分拆等方式规避个人结汇和境内个人购汇年度总额管理。个人分拆结售汇行为主要具有以下特征：
（一）境外同一个人或机构同日、隔日或连续多日将外汇汇给境内５个以上（含，下同）不同个人，收款人分别结汇。
（二）５个以上不同个人同日、隔日或连续多日分别购汇后，将外汇汇给境外同一个人或机构。
（三）５个以上不同个人同日、隔日或连续多日分别结汇后，将人民币资金存入或汇入同一个人或机构的人民币账户。
（四）个人在７日内从同一外汇储蓄账户５次以上（含）提取接近等值１万美元外币现钞；或者５个以上个人同一日内，共同在同一银行网点，每人办理接近等值５０００美元现钞结汇。
（五）同一个人将其外汇储蓄账户内存款划转至５个以上直系亲属，直系亲属分别在年度总额内结汇；或者同一个人的５个以上直系亲属分别在年度总额内购汇后，将所购外汇划转至该个人外汇储蓄账户。

（六）其他通过多人次、多频次规避限额管理的个人分拆结售汇行为。

1. 制定国标，规定域名应当以权威机构提供的数据为准（而非独立民间机构），其他技术细节与现行实际无异。
2. 立法规定境内所有域名管理业务、解析业务、邮件业务都必须符合国标，否则属非法。
3. 提升国力称霸全球，实施长臂管辖，让国内法律和国标成为国际通行准则。
4. 然后你在权威机构注册一个域名就行。

另外，楼主主帖只是提了通过监听，企业可以打广告，为什么这么多人扯到 ZF 监听监控？

@wxf666
对啊，你看你也是在反驳 8 楼所谓的“一旦爆料就会把企业罚倒闭”啊。

棱镜那么大的计划，从 2007 年开始，直到 6 年后的 2013 年才被爆出来，至今也没有第二个那么大的爆料。
别忘了斯诺登当时可是先跑去香港再爆料的，想象一下要是有中国人跑到境外爆个料又有什么效果呢？无非是境外势力的造谣污蔑罢了。

@maye9999
PDD 那么大的新闻，被罚倒闭了吗？屁事都没。
既然爆出来也没啥处罚，那么自然没动力去费力爆料的，毕竟爆料还得举证，没详尽的证据还会被倒打一耙。

所以没有新闻逻辑上不能证明没有。

@tangds99
国家又不是上帝。
什么叫国家会出手？国家凭空印钱？然后恶性通货膨胀不是更动荡？

@xiangyuecn
恰恰相反，养老金这块一直都在搞新的版本。早期测试版本（比如老农保）无法实现当初宣传的功能，于是把用户强制迁移到新版本。
旧版本尽量维持原有功能，但不如起初宣传的那么好。新版本则削弱原有功能，再试图添加一些新特性。

@zhongjun96
这份判决书没讲清楚的是，究竟是拦截从他这桥上经过的车辆，还是拦截想从其他地方过河的车辆。

如果是前者，那不应该构成这罪名，因为只是提供了额外的选项。
如果是后者，那么判决书也没讲清楚如何拦截的（比如网上传言挖开河床，判决书里压根没有提及）