我记得懂一门外语的人好像在某种任务上比只会一种语言的人更厉害。我只记得挺意外也挺有用的，具体是什么我忘了。搜“双语 好处”能搜到一些东西。不过我看了几个，感觉都不是我印象中的那个东西。

另外苦学对绝大多数人来说基本都是难以坚持的，也许找点学习方法碰碰运气更好一些。我最近经常听 Huberman Lab 的播客，好像有种一直在学英语的幻觉，但是一点都不痛苦。我觉得应该不是存粹的幻觉，应该还是稍微有点用的。关键是我非常喜欢这个播客的内容。某期关于达成目标的音频我听了大概几十遍了也没腻。

@musi 问一下大佬未来 JavaScript 标准中会有能防小人的比较安全的类似沙箱的东西吗？会有的话大概还要等几年？

将来标准的 JavaScript 会支持类似沙箱的东西吗？我看 TC39 里的 ShadowRealm 好像是干这个的？你的“这个 TC39 提案”是不是忘了加链接了？

刚才我粗略测试了一下，水深火热节点里面的帖子就算比较早也搜不到。你要搜的帖子是不是进水深火热了？

这贴： https://www.v2ex.com/t/996205 ？说实话我感觉你发的那贴质量确实不算高，可能对你以及跟你有类似经历的人有情绪价值。当然肯定有比你的帖子质量更低的，但是可能是他们发对了节点或者不太火，所以没被管理员注意到。另外我怀疑某个管理员是看标题移动的。

> 在一个公共空间的公共讨论中，我们应该关注的，是自己能够在这些讨论中提供什么样的建设性增益，而不是那些纯粹个人的感受。
https://www.v2ex.com/help/assertive

另外想要详细了解本站的规则的话推荐看看这个节点里的帖子： https://www.v2ex.com/go/guide 。

提供一个在哔哩哔哩的“果老板谈钱不伤感情”那里看到的观点。大意是看那个领域做起来的人跟你比有没有太大差别。如果你感觉那个领域有很多还不如你的人做起来了，那么你去很可能也能做起来。另外这种领域好像一般都是蓝海。红海的话就要拼资本、背景、资源之类的了，普通人基本没机会。至于如何鉴别那个人是不是不如你我忘了果老板说没说了，大概就是从学历、智商、阅历、性格优势甚至是长相这些方面来看吧。别看不起长相，如果你需要出镜的话，长相很重要。甚至声音好不好听也很重要。另外我关注创业方面的信息有一段时间了，据说风投基本都是看人不看项目。感觉上面那个观点也挺符合这个风气的。

还有一个观点，也是“果老板谈钱不伤感情”说的，就是做那些定制化的服务，这种服务一般大公司是做不了的。据说大公司做这种服务赚不到钱，大公司更擅长做那种标准化的产品和服务。不过我觉得应该会有同行竞争，这个果老板好像没说，不知道他是忘了还是怎么回事。但是先进入的话应该会建立一点护城河。先进入的话一方面会建立名气，名气大了很可能会给后进入的造成阻碍。另外你先进入并且不躺平的话会积累更多的经验，服务质量一般会更好。大概就是一楼说的那个切入点吧。

马丁·塞利格曼的《学习乐观》应该会有点用。不想看书推荐搜一下“习得性乐观”，网上能搜到一些简单的介绍。维基： https://en.wikipedia.org/wiki/Learned_optimism 。

美妙人生的关键在于你能迷上什么东西。

给岁月以文明，而不是给文明以岁月。

好像都是刘慈欣在小说里说的。第二句好像是仿写的帕斯卡的“给时光以生命，而不是给生命以时光。”

我觉得这两句好像是对我找到人生目标产生了一定的指引的作用。对我来说实现人生目标之后死掉就是赚了，实现人生目标之前死掉只是比较遗憾罢了。我好像经常会问自己自己做的事值不值那些时间。为什么说好像呢？因为我虽然没有有意地问自己，但是我感觉我潜意识里一直在问。

我甚至感觉我就是为了那个人生目标而被创造或者说培养出来的。当然我知道这是幻觉，但是我相信这是个积极的幻觉。我对一个观点比较喜欢，大意是一个东西应该顺应他被设定好的目的而行事。这可能是个流传很广的观点吧，没准来自于哲学或者宗教。最近看到这个观点好像是在动画片《探险活宝》里看到的，里面的那个游戏机好像说过这句话。

我感觉我上面的看法对别人可能没什么用。我再强行扯一点吧。可能大部分人都找不到自己的具体的人生目标。但是我相信一个人做与生存和发展有关的事的时候都会产生意义感，生存和发展的对象可以是自己，家庭，国家甚至全人类。当然范围越大可能意义感会越强。不过对自私的人来说可能不会这样。我听说意义感好像可以对抗死亡焦虑。前一句我搜了一下，没搜到确切的东西，可能是我记错了。另外意义感不是人生的意义，虽然二者有一定关系。其实我的人生目标我感觉就是与全人类的生存和发展有关。如果暂时做不到对全人类的生存和发展作出贡献，那么就对自己和家庭做贡献。健身、自律之类的对自己有价值的事多做一些。另外就算自己不能做出贡献，看别人的贡献可能也会产生一些意义感。比如看看历史。不过我对历史好像兴趣不大，我对生物的兴趣更大一些，看起来八竿子打不着，但是我看《细胞的分子生物学》的时候确实有点意义感。勉强说算是看生物的历史吧。我不是专业的，看这书很多地方都看不明白，我是以看热闹的心态来看的。另外 B 站的芳斯塔夫我也挺喜欢的，基本都是演化方面的东西，据说不太严谨。另外说到看别人的贡献，可能技术史和科学史对工科生诱惑更大一些。这个我也很感兴趣，不过没生物的兴趣大。顺便说一下，看这些东西可能会让人自愧不如或者伤害民族自豪感。我不太确定我是为什么对这些免疫的，所以就不瞎建议了，受不了就别看吧。

另外我觉得真这个东西可能用来形容理论不太合适，可能用来形容人更合适一些。如果一个人学习快，预测准，适应能力强，那就可以称为“真人”。我刚才写的时候脑子里就一直浮现真人这个词，总算扯出一个让我感觉满意的观点了。就是道教的真人。理论是死的，某些有用的理论甚至大多数人都会排斥。下士闻道，大笑之。可能一个运行理论的活的智能体才称得上是真。或者说相对完美的真吧，前面的真不能形容理论的观点可能太极端了。

真相和真理应该算是同义词？真理是科学哲学研究的东西。《世界观：科学史与科学哲学导论》介绍了两种真理观，真理符合论和真理融贯论。这二者网上都能搜到一些零零碎碎的东西。有兴趣推荐搜一下，我就不啰嗦了。这二者都是有各自的问题的。我之前还是倾向于真理融贯论的，后来通过汤质看本质这个自媒体了解到实用主义真理观之后彻底相信实用主义真理观了。实用主义真理观网上好像搜不到什么东西，我印象中大意是如果一个理论能做到大致融贯，并且有用，那么它就是真的。

我个人觉得所谓追求真相有一种偷懒的动机在里面。至少我感觉我之前追求真相有这个目的。毕竟知道了所谓真相就不需要修改自己的认知模型了嘛。我觉得一般来说有价值的模型都是由聪明人在不断完善中的，甚至就像软件工程一样，没有银弹。一旦一个领域中的模型有了最优解，那么这个领域可能会迅速没什么钱赚。抄的汤质看本质的观点，他说如果一个领域的活如果很简单一定要迅速远离，因为这个领域会迅速被机器替代。这对不喜欢挑战困难任务的人来说应该是比较痛苦的。但是对我来说还算不错。引流：如何才能喜欢上挑战困难任务？ https://www.zhihu.com/question/481628131/answer/2082391888 。开个玩笑。我可能确实有引流的想法，但是应该不多。

真相一般来说都是语言上的，但是语言这个东西是抽象的，不可能跟现实完全对应。我觉得显示中的粒子的位置和相比语言可能是更接近真相的东西。当然这个想法可能有点真理符合论的影子。但是当前的科学表明这是不可能完全获知的，测不准原理。写到这里我想到真相可能有一种普遍适用的理论吧，这又有实用主义真理观的影子了。但是一般来说越抽象的理论可能越无法照顾到现实。可能越抽象的理论越需要使用者靠智慧灵活应用吧？人可能会本能地对那些有很大价值的真相有很大的欲望，可能是有知道了就能怎样怎样的想法吧。这样看来的话可能根本就没那种美事。

心理学中有个概念叫认知闭合需求，我猜可能认知闭合需求高的人对真相的欲望会更强一些。另外大五中的开放性也类似。开放性低的人可能会更愿意追求真相。

总之真相这个东西下面可能有很多与之关联的东西，就像智慧一样。

集体真相我还是不说了，一来我已经基本自我阉割了，二来可能把你的帖子送到水深火热里。

我能缩小鼻孔。不过幅度很小。

看不太懂。Windows 端双击主界面的订阅号 tab 可以打开一个展示方式不一样的新窗口。不知道 Mac 有没有这个功能。