@pyre 都是双关梗。。。

@dna1982 https://www.cnbc.com/berkshire-hathaway-portfolio/ 真别来碰瓷了，总拿别人的高论来试图证明自己的观点是一种什么品质啊？

@dna1982 本来也没啥高论，只是很普通的事实。此外，分散投资已经是基本上各大主流机构的共识了，如果你不认同分散这个也没啥好办法。

而且有没有可能是我研究明白了 30 个赛道，为了避免意外，每个赛道投 3.3%最后都赚钱了呢？这件事情也真的是存在的。

@allplay #7

“但 A 股不是有效市场，还有论文来论证 A 股是半强有效市场”
“完全有效市场是不存在的，健全的市场为半强有效”

太对了。

“但你一言否定之，显然太过肤浅。”

太对了，你哪里看到我否定这个假设了？我只是说它充满争议。

“实际上已经落入 EMH 的原理了”。无数理论的背后都隐含着不存在无风险收益这个概念，EMH 只是借用，这不是你 EMH 大爹发明的。

自己过来拉一坨还嘴硬，就这水平啊？

@Sawyerhou 我个人认为定投赚钱的前提是资产长期趋势上行。趋势上行的可能性来自于长期自然增长率或者通胀率为正，这个假设不难满足。

或者更进一步的说，如果定投不赚钱的市场，你做别的可能也赚不到钱。必须承认这种状况是存在的。

@allplay 首先 EMH 就不是一个被广泛认可的理论，否则美股做 alpha 的机构都应该直接原地关门。其次，美股不是有效市场，统计上是非常显著的， 宏观上有巴菲特这种，微观结构上 event 之前抢跑的不要太多。

@haiku 去了解一下 HFT 是什么，以及这种交易如何通过只预判资金行为做到久赌必赢。

@JYL888 #45 挖掘分析历史数据是能赚钱的，但是不容易赚大钱。

违法成本低的时候，通过不合法手段赚钱显然更容易。

@ivvei 这问题挺冒犯的，难不成几千个并发在你看来是什么火星技术？人类文明的极限？做股票量化的机构谁家做不到这一点呢？

我懒得展开所以说了个大机构，这玩意在我看来是行业准入门槛。。。

我其实一直不理解外行为什么这么热衷于“炒”股，不过你们开心就好。

说说我的观点吧：

1. 机器只能 fit 或者是 learn pattern ，而不能“预测”。即你们所谓的技术分析，本质是对市场短期行为的一种统计和重放。

从结果看，大部分机构赚的是制度的钱，本质和小镇做题家一样，金融市场就是一个给定的开放式题目，你找到这个题目的弱点并无限放大。然后 bug 修复，全新版本出现，你再去重新解题。

2. 针对你的 4 ，很多大机构都做到了，但是做得好不好是另一回事，而且每分钟并不是极限。

3. 很多人的局限性在于管中窥豹，看到所谓“高手”展示“武林绝学”，自己依葫芦画瓢掌握了一点皮毛，就觉得自己独步于武林。殊不知真正赚钱的机构十八般武艺样样精通，每天都能打得你找不着北。当然，这也是资本市场的魅力，永远有造富神话吸引着一批又一批怀揣梦想的人投入其中并粉身碎骨。