内存：杂牌
固态：比较差，买好的颗粒的
主板：这主板略便宜，intel 主板一般比较贵，估计是供电不好才这么便宜，自己调一个好的
电源：找个 80plus 金牌/银牌/铜牌的，


配置单都给了，你可以自己去京东买，然后散热、机箱按自己喜欢，有兴趣就美化一下，学一下风道，没兴趣买个两三百的机箱和利民的散热也够了（别太便宜）学一下装机教程（很简单）就可以了

专门做粥的就不要点，都是无门店的，想喝粥最好自己做，即使是有门店的砂锅粥，在巷子里开店的话，卫生也不好的，除非点茶楼或商场里面的店

文章还可以，虽然后面是推广

1. maven idea:idea
2. invalidate cache 然后重启
3. 删除 .m2/repository/com/alibaba/fastjson 下的所有包，重新下载

做完这些还不行，再看看 mvn dependency:tree 是不是有不同版本的 fastjson 依赖？

没想到 2024 了，还能看到 spring boot 里面使用 xml 配置 bean

哥们，你是失忆了吗？这不是你自己写的项目吗？

产品经理从 spotify 挖的，把歌单做成付费功能了

idea 可以创建默认的 gitignore, 对于 java 有两大编辑器, 对于 Java

```

# idea ignore
.idea/
*.ipr
*.iml
*.iws

# temp ignore
logs/
*.doc
*.log
*.cache
*.diff
*.patch
*.tmp

# maven ignore
target/
*.jar
*.war
*.zip
*.tar

```

mac 的 type-c 接口有两个属性我记得，一个是支持盒盖充电，一个不支持，上面有闪电标识

我刚看了下，没有，那估计策略和 Windows 的笔记本是这样的，有些接口盒盖后不关 mac 开不开，都是耗电的

线上断码、或者颜色难看 -> 促销
刚好是限时特优（一周打折）你买的时候在这一周内，换货已经过了这一周

可能我自适应强，我觉得商家做法没啥问题。。。

@thulof Trunk Base 一点不好用，为啥不 Github flow 呢？

营销烂片，我没看之前这么觉得，看完也这么觉得，打拳那部分，煽情的意味太农家浓了，没点动作，左手的伏笔那么低级，就这一堆人觉得好看，我觉得大部分人也没多大的电影鉴赏能力。。。

对比飞驰人生里对赛车较为专业的描述，热辣滚烫可能是为了影视效果，拳手竟然是披头散发。。。哥们你好歹严谨点啊，花絮里面都是把头发剪短，专业绑法，特意搞成这样，那我只能理解，这片子是面向女性，且完全没看拳击赛事的。

反正我和女朋友一起看的，她在吐槽剧情流畅度差，我在吐槽专业性和剧情太 low ，太出戏了。

Go 开发者最爱的两件事：

- 碰瓷其他语言
- 造网络轮子

我在 v2 少说也 6 、7 年，在 v2 发的 Go 轮子，60% 和网络有关，20% 和 Web 后端框架有关，10% 可能是一些分布式协议的实现（例如 mit 624 就是 go 写 raft 吧？）

国内 Go 开发者其他领域有建树吗？甚至提分布式调度框架，还有人拿 go 代码量几乎为 0 的的 DASK 和 RAY 说事。。。我在想 2k repo 的作者都是这水平，那其他。。。。

笑死，嘴炮 java 垃圾，说的确实 Java 不节能，也就是云原生的浪潮下，养活了一批 “Go” 开发者，写了点相关的代码，造了个在 go 上的轮子就洋洋得意了，项目进 CNCF 了吗？ Description 写着 High Performance ，连 design principles 都没有，这就是高水平～

从头到尾，一句有用的反驳都没有，只有嘲讽，这就是国内 Go 开发者啊～

@lesismal #174 挑起语言之争的不是你吗？现在搞得好像我说 Go 垃圾一样，事实上我通篇都没说 Go 怎么样。

你说的少部分顶尖的人才能搞出来的情况就更搞笑了，有 JIT 压根都不需要你业务代码写得非常好，反而门槛比 Go 低多了，这也是你一开始的结论，Java 开发者普遍不知道底层。

我不清楚，一个前言不搭后语的人，能力到底有多强

@lesismal #166 也可以继续讨论下去，只要别嘴炮，光说问题不说原因，当个键盘侠。

以朴素点的语言来说，也不针锋相对，你说 Java 语言性能不如 Go ，我先以你的视角帮你举例：

从编译实现角度上，Java 非 AOT 编译，而是编译为字节码，需要解释器来解释成机器码，注定其性能较低。

> 我的回答：Java 最初的目的是为了实现一次编译多次运行，因此在机器码和源代码之前增加了额外的字节码，由解释器来运行，其初始性能确实低于其他 AOT 的语言，不只是 GO ，但相对的 Trade Off 就是，牺牲了初始执行效率，换来了一次编译，不同平台运行；也换来了编译速度的提升。对于操作系统级别的优化（如 IO 实现等）由 JVM 来实现，对于后续的代码执行效率，由 C1 、C2 等 JIT 优化为性能更好机器码；而且 JIT 相对 AOT ，更匹配生产（现实）环境的代码热点（不同流量下的结果可能不同）

再从编译器对代码的性能优化来举例，例如你可以举例 GO 有，但是 Java 没有，或者某个编译优化技术在 Java 里实现的非常差的，可以尽管举例（例如代码修剪类的 inline ）

JDK 相关的编译器优化技术 Wiki： https://wiki.openjdk.org/display/HotSpot/PerformanceTacticIndex

最后我再说一句，语言级别的性能讨论，不是放在语言代码和机器码之间的编译器实现，而是去讨论，语言代码和最后行为之间的框架、设计模式、业务实现，完全取决于开发者水平和生态水平的，那我感觉这个讨论，从本质上就已经远离了计算机科学了，我甚至怀疑能发出这个争议的人是否是科班毕业