@jstony 直接跟运营商说，“只能铺到这里，因为我只是租户，房东不允许乱拉线”。
运营商懒得查用户到底是不是租户，所以不需要考虑那么多。

@siriussilen
@goodman111
当时想着就过年临时用一用，过完就关掉，心想才几天而已，所以没给它设置认证。想不到才几天的时间就被黑产的人扫到了。

@xpn282 关于 Socks5 顺便说多一个。

在公网开启 Socks5 其实是有很大风险的，不单单是因为执法机构警告，而是因为总有人在公网扫描整个 IPv4 网络查找可用的服务、漏洞。

我今年年初就中过招，把内网的 socks5 暴露到公网被 脚本小子 / 黑客 扫描到了，被他们拿来做 DDoS 的跳板。
因为有段时间我发现连网速度非常慢，打开路由器管理页面才发现有巨大的流量进出，最后排查后发现竟然是来自 socks5 服务程序。
最初，我在路由器直接 block 掉对方，但却发现对方依旧无脑狂发 socks5 连接请求，效果就等同于我家路由器被对方 DDoS 攻击。
随后我专门弄了个 socks5 假代理（所以我才认真看过 RFC1928 ），发现他们单纯只给我的 socks5 程序发连接目标网站的命令，发送完确认能连上就断开，然后再重来一次，反正就是不接收网站数据。于是我就让假代理接受连接后什么都不干，对方一直处于等待状态，直到超时为止。这样一来，不但解决了巨大流量的问题，对方的连接数也大幅削减了。
过了整整一天，对方的攻击才停止了下来。

@xpn282 v2ray 同样也只能算是代理，当然了，还是比裸奔的 socks5 安全，毕竟有加密。

VPN 最明显的特征，就是 VPN 通道的两侧都会有单独的 IP 地址。
因为真正的 VPN 是用来组网的，比如把两个私网连接起来。常见做法是两个私网的网关路由器使用 VPN 相互连接，然后配置路由条目转发数据。配置完成后，两个私网内的任意设备都可以连接对方私网的设备，使用对方的网络服务。

既然能够访问对方私网，那么通过对方私网的网关访问公网自然就不在话下。

当然了，墙内是把最后的这个功能用滥了（为了爬梯），以至于不少人以为 VPN 只能干这种事，最后把“VPN”和“代理”都混淆起来。

@xpn282 这年头“VPN”和“Proxy”(代理)的意思都被弄混了，其实还是分开来表述会更好。

Socks5 只是个代理工具，严格来说这并不是 VPN 。
Socks5 有个大问题就是访问信息直接暴露——只要看一看 RFC1928 就知道，socks5 的 command 是全明文的，你访问的任何网站，无论是输入域名去访问网站还是输入 IP 地址来访问网站，都会忠实地在 socks5 command 里面列出来，中间链路只要拦截下数据包，socks5 正在访问哪些网站都能看得一清二楚。

真想用 VPN 的话，还是用真正的 VPN 吧，比如 OpenVPN 、Wireguard 、softether 等等，至少内容是加密的，中间拦截顶多只知道 VPN 类型，但不知道通讯内容是什么。

如果不限类型的话，在移动自己的网站查到有这样的宽带：
https://gd.10086.cn/group/sk
标价是 9000/年（计算下来 750/月）

大规模解锁后，从境外打电话回国也能走 VoWIFI 吧？那应该能节省高昂的国际长途话费

其实可以换个没这种 bug 的编译器吧，嵌入式设备的环境又不是必须固定使用 Ubuntu 20.04

旧版本的 lisbtdc++ 有 bug ，表现为 std::string 析构出错：
https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=82172

这个 bug report 里面的版本是 libstdc++.so.6 ，而你给出的 error log 刚好也是链接到 libstdc++.so.6

@cnbatch 忘了一个，emplace_back 的同时 std::move

如果不用 push_back ，而是用 emplace_back 呢？

广州电信并不会管那么多，随便传就是了

在使用 GeoIP 的同时，顺便识别哪些 IP 段是机房哪些是家宽，然后特殊对待

以至于不少机场会专门提到自己的服务可以“解锁流媒体”，甚至还专门发明出“原生 IP”这个词汇来表明“该节点 IP 地址能够被流媒体认为是当地普通用户，可以放心追剧”

既然这样，我选择用 UDP

@nkloveni Wireshark 本来就不是组网工具呀

其实没太大区别。

非要说有区别，那就是 WireGuard 可以在内核中运行（仅限 Linux 和 FreeBSD ），性能相对更好一点。