@Awes0me #21 是在用你的观点反驳你，不是我的观点，目的其实就是在揭示你的逻辑矛盾。
那我说说我的观点：
对于小米，需要服务好老粉丝，也要服务好新用户。不能说这个新用户过去曾经瞧不起小米就拒绝服务。
会搞刷机的核心粉丝群体不是静态的。会有旧人不再接触、会有新人加入，但也有一些开发者在长期坚持、开源和玩机的精神也在不断传承。
不能将过去的核心粉丝群体与现在的群体完全割裂，正如你不会把过去的小米和现在的小米割裂看待一样。
不能因为这个群体出现一些不良人士就污蔑整个群体，正如小米内部出过负面、违法事件不会上升到整家公司都是负面、违法一样。

@Awes0me 不是核心粉丝谁这么关心刷机的事情。讨论的对象是“核心粉丝群体”，不是具体的个人，新人也可以成为核心粉丝。
如果你认为一定要是当年的粉丝，那我也可以说，“以前有过良心”的米是雷军、黎万强、洪峰还在管事时代的米，和现在的米也是不一样的。当年的员工很多也已经不在了，没必要因为当年的良心就继续支持，反之亦然。

另外，支持是双向的。小米提供解锁刷机是对米粉的善意，米粉也通过舆论声援和实际购买表达了对小米的善意。既然小米可以撤回对这些群体的善意，那这些群体自然也可以撤回对小米的善意。既然小米的产品经理可以放话“放弃幻想哈哈”，那还持有未解锁手机的米粉自然也可以放话抨击小米。

@Awes0me 其实你的逻辑都可以反过来批评小米：

>那米起码以前有过良心吧，不比那些一开始就昧良心的厂商好吗？
那核心米粉起码以前支持过小米吧，不比那些一开始无感现在才真香的用户好吗？

>抵制的方式是不买，而不是谩骂和欺负售后
防范刷机乱搞的方式是取消售后，而不是用小米高考欺负正常玩机爱好者

>个人觉得功过就不应该相抵，早些年做的那些事情，除非其他厂商全死了，我永远都不会主动购买 ovh 的东西。
个人觉得功过就不应该相抵，早些年小米困难时发烧群体做的那些贡献，除非这些人都不玩刷机了，厂商永远都不应该主动背弃自己的承诺

顺带一个别处的论调：
>刷机乱搞的人只占 0.01%、却能发出 50%的负面声量，这就是小米要打击的原因
既然承认这帮人声量大，那当年被所谓“海军”围殴的时候，核心爱好者的声量就没有任何正面帮到小米么

开个 smokeping 用 TCP 或者 curl 监控一下

小米当年遇到困难的时候，刷机解锁的米粉群体也曾经在舆论和实际购买方面支持过小米

论访问质量没有标准答案，不同地区、运营商、IPv4/v6 好坏都可能会不同
论钱包的安全性，Cloudflare 肯定更好

既然不同意开窗，就掀屋顶了

要区分两件事：
通过公众网络借用算力。这已经很成熟了，无论是 CPU 还是 GPU 。
通过公众网络联合训练一个大模型。这缺乏意义，因为大模型训练本来的重要瓶颈就在互联带宽，公众网络远远无法满足需求。

@qwwuyu 可以看一下境内 nslookup 出来的 IP 在哪个段，如果在 DNS 污染的常用段的话（比如 facebook ），那大概率是被盯上了。
如果段没有特殊性，还是境内外都 dig +trace 看一下递归解析的链路对不对，哪一级出问题了。

勇气可嘉。从上一个帖子来看楼主在过去交涉中的一些表述可能不严谨，建议充分考虑到法官大概率不懂具体技术的情况，在正式文件中避免普通人难以理解或者可能会被抓住把柄的表述。

需要说明清楚：
1. 转移到境外注册商是否成功
2. 在境外注册商设置解析的 NS 服务器是否成功，dig +trace 验证一下
3. 解析服务提供商用的是哪一家
4. 是只有境内不能解析，还是内外都不能解析

《生成式人工智能服务管理暂行办法》规定向境内公众提供服务要坚持社会主义核心价值观，显然境外的厂商无法提供这个保障。所以当前政策下内外分割还是难以避免。

@qujiqujl 公网的出境流量都要经过开通国际互联网业务的国际通信业务出入口局，目前只有北上广，未来也就多一个海南

关键是终端设备的安全性

个人觉得有意思的点在于，被告辩护的理由是“采取的临时措
施不违反国家法律法规规范性文件规定”

换句话说，被告找不到能够正向支持它这么做的法律法规、行政命令等有法律效力的依据