很遗憾，实际上思路非常错。

有篇十年前的文章
https://www.ruanyifeng.com/blog/2010/03/why_joel_stopped_blogging.html

@Marionic0723 先不说内容，V2 确实有关键词功能，会导致发不出来，比如 #17 显然撞了关键词『政字打头接个府』，所以随便添加了几个叉

@GGPlayer MC 很久以前就不是一个人开发了。

@2i2Re2PLMaDnghL 我拿诗来作第二个例子是有点脑抽了。
但是我的理智确实限制了我凭空冒出模糊但不抽象的话语……

先拿某些人说『按下 Ctrl-K 』（而不是『删除这一行』）来说吧
（不好意思，我删除这一行用的是 dd ）
这句话非常具体地指示了行为，但非常模糊，因为我不一定用一样的编辑器，但更重要的是，我不能理解这句话的目的。

准确地说，这个原贴主要是模糊，而不是抽象。
模糊是精确的反义词，抽象是形象的反义词。

举两个例子

抽象地说，『我喜欢看书。』这里的「书」省略了很多信息。显然我并不喜欢看莎士比亚和狄更斯，但这不妨碍我喜欢看阿加莎·克里斯蒂、东野圭吾、斯蒂芬·金和刘慈欣（此处我特意举出两倍于不喜欢的例子）。

模糊地说，『书中自有黄金屋。』这里的「书」显然并不能包括那些杂类小说，并且这黄金屋是啥也没有说明白。它只能结合上下文知道，这是说通过读书透过科举出仕能获得相关的利益，目的正如其标题《劝学》。

当然这两者并不冲突。诗的特点就是抽象且模糊。
中文比其他任何语言更适合作诗，也更常作诗，大部分学生从小学就开始传唱甚至创作一些打油诗（顺口溜有一半以上都符合基本的诗的形式）。可以说中文是诗的语言，中国是诗的国度。无怪乎中文抽象且模糊，这不是 bug ，这是 feature ；只不过这样的语言看上去不怎么适合现代科学，至少不适合伽利略和牛顿时代的科学。

@yedra 独立游戏还是推荐上 itch.io 来着？ Steam 也有自己的各种问题。

美工其实也不止是美工，3D 对应的是模型师+美工，2D3D 也都需要动作设计。

当然实际上这些也可以抛弃，老菊做的那些不是恰饭也不成系列的视频有几个画面好的？甚至有 ASCII art 当画面的游戏。其实画面不重要，有谁玩独立游戏奔画面去的，这不是南辕北辙吗？要画面不去玩 3A 、育碧、动视暴雪吗？都是奔着见识新奇诡异的想法去的。画面要么是为了把人骗进来杀，要么是为了更好地表现想法。

@SuperMild 确实就是车库里的喷火龙，问题不是转世投胎，问题是别人跟你说车库里有个喷火龙，你会不会打开车库看看是不是真的有。
当然，它可以从另一个层面上真的存在，但不在你的层面上存在，但我还是会打开看看

@SuperMild 记忆没断，只不过在一个平行世界的 10 年前创造一个分叉点，那个点的你突然灵机一动罢了。
你还是你，你根本没注意到有那么一个平行世界，这个世界的你错认为这个能力根本没有发动。

@SuperMild 楼主的假设中已经包含了带信息回去，尽管这一信息难以提取。

第二段指出的是不一定是转世投胎，你不一定非得死亡，你可能分叉。

没有正确，也没有真实。万物皆虚，万事皆允。

「历史」使命是「未来」的人的后验诠释。在「现在」的语境下，那不过是『如何让子子孙孙不会骂我们败家』的美化表达方式。

定义一个人的是社会关系和自我暗示。听说过一个行为艺术：一张桌子上放着一个用纱布裹成木乃伊的人形，上面写满了『 XXX 的父亲』『 XXX 的儿子』『 XXX 的丈夫』『……』，纱布有一个线头，从这个线头开始剥开这个人形，最后里面只是一团空气。

在消费主义理论发展的过程中总结出了资本逐利行为的一些特征，又反过来指导了资本逐利行为，副产物包括但不限于：商品化、符号化、贩卖焦虑。
这就算能被称为反对经济唯物主义，不免有些矫枉过正。

海斯法典时期也出现了几个影响之后 100 年精神世界的。套上枷锁并不能杜绝艺术表达，人心浮躁才是艺术的最大敌人。
…… 当然，大刘算不算呢？

@SuperMild 楼主的假设中并没有确认这是基于假设的何种时空结构下，至少我们当前所处的这个时空结构应该是不能逆时间传输信息的（尽管相对论并不否认闭合时间曲线（ CTC ）的存在，但对于它的存在有特定时空结构的前提，一个著名的解是整个宇宙中充满了旋转的尘埃，另一个著名的解是存在一个无限长的、绕对称轴告诉旋转到表面接近光速的圆柱体；至于量子力学，认为信息能逆时间传输，但直到这个信息被真的产生，它不可能被解读）。

如果是平行世界，相当于许了个愿甚至就当自己做了个白日梦，自己没有任何感觉；而另一边的我突然灵光一现得知这些信息 —— 指不定另一个平行世界的我已经穿越过了并且梭哈了比特币成为世界首富呢？

我是否可能以极高的精度持续监控不正常的衰老？比如做成手环并会在探测到时告警？

它提供两个效果：1. 获取更精确的**时间点 B**； 2. 避免衰老这个副作用。

1. 原理不用解释，虽然可能具体时间需要矫准。目的是通过时间点本身可以提供信息，参考 #2 。

2. 我可以在加速衰老刚发生几秒时迅速地再次发动**能力 X**，挑选的**时间点 B2**为**时间点 B**+1s 。

比如我 60 岁跳回 20 岁，十秒后我衰老了 1.3 岁，再次发动能力 X ，则最后的效果是我衰老了 1.3 岁，并且获得了一个数字。

如果我可以精确地检视过去的时间点，甚至可以在手环上轮询各种信息，手环探测到衰老即提示并固定信息

@SeanTo 然而事实是，大部分用户完全不在乎，参考老莱的 Linux 日常使用尝试 ep.1
https://www.youtube.com/watch?v=0506yDSgU7M
竟然在所有入门级 Linux 用户都会意识到这会有问题的情况下仍然输入了 Yes, do as I say! ，并成功卸载了整个桌面环境。

itsfoss 上 Abhishek 的锐评，LCTT 翻译：
> 许多人责怪 “老莱” 不顾清晰明确的警告，直接继续并走向灾难。但问题在于，许多用户真的不会在意 “警告” 这种东西，不管他们技术水平如何。人们只是觉得按 “Y” 或者其他东西就是程序正常的部分，也不会去多想。一些 Linux 用户之前已经踩过这种坑了，但未来可能还会有更多人重蹈覆辙。

真要说就是这些自信的用户体验设计师对用户体验的破坏罪大恶极。确认肯定不是正常的用户体验的一部分。永远不可能是。我第一次意识到这点是在 Shift-Delete 误删文件大概有几十次之后的某次突然领悟 —— 那里有个确认框，但我已经习惯于不管它只是肌肉记忆地接着按下回车。反而是几乎毫无提示的 rm 让我更为警惕，从通过 MSYS2 初接触类 unix 环境到目前从未误删超过 3 次。

文章形式很不错，如果配上详细的数据就可以发 arXiv 了。

不过就严谨科学研究来说，需要想方设法『杀死你的假设』。鉴于你的最初假设不一定就是错的，通常的方法是提出「多个替换假设」并逐一证伪。多个替换假设的想法是为了避免你自发地维护你的假设（它们就像你的孩子，不是吗？），多个替换假设的情况下你就不会偏爱某一个。除此以外就是 arXiv 之类的同侪评审体系。

话说看到 --platform linux/x86_64 直接能用？经过 rosetta ？

如果传参可以有序参数化的话
WHERE ?1<>-1 OR billCategory=?1
如果不能的话
WHERE ?<>-1 OR billCategory=? 并且把这个参数传两遍，就会变成 query(sql, a, a, b, b, c, c, d, d) 这样的结构（你也可以再封装一下）
对于恒 true 或者恒 false 的条件，SQL 会在编译期直接优化掉。

实际上有个挺严重的问题，所谓值复制可能不一定是可行的。

function factory(value){
let num = value;
return {get Num(){return num}, set Num(val){num=val}}
}

let a=factory();
let b=someValueClone(a);

你不可能在这个情况下通用地分离 a.Num 和 b.Num ，因为涉及到作用域的分支性变化。
所以说实话，不如学 Rust 搞 trait Clone ，你自己写的类你自己实现 Clone 去。

你的验证代码写错了，console.log(b, a.K, b instanceof M)
本该是 b.K