Tailscale+headscale 方案延迟超高

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 358 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

各位大佬，
因为学校疑似屏蔽了 zerotier 流量被迫转 tailscale
我 headscale 节点是凉心云 3M 小水管，
日常流量 0.003M-0.01M 所以不存在压力。
日常 ping headscale 节点大约 20ms 左右，
但是 ping 节点就要 400ms-600ms 非常夸张都能绕地球一圈了。
并且 TCP+UDP 端口全放通也是一样卡。
访问 openwrt 后方的 PVE 更是需要 2000ms - 4000ms

节点 1 是 openwrt 节点 2 是 MacBook 节点 3 是 vivopad

MacBook ping vivopad 的 tailscale 地址 10ms左右.
MacBook ping openwrt 及下面的节点都是以下结果

64 bytes from 10.10.10.100: icmp_seq=0 ttl=63 time=467.293 ms
64 bytes from 10.10.10.100: icmp_seq=1 ttl=63 time=470.979 ms
64 bytes from 10.10.10.100: icmp_seq=2 ttl=63 time=477.461 ms
64 bytes from 10.10.10.100: icmp_seq=3 ttl=63 time=478.616 ms
64 bytes from 10.10.10.100: icmp_seq=4 ttl=63 time=444.896 ms
64 bytes from 10.10.10.100: icmp_seq=5 ttl=63 time=422.704 ms

64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=689 ttl=64 time=1102.714 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=690 ttl=64 time=841.340 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=691 ttl=64 time=426.124 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=692 ttl=64 time=812.586 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=693 ttl=64 time=428.187 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=694 ttl=64 time=1748.903 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=695 ttl=64 time=1960.977 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=696 ttl=64 time=956.289 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=697 ttl=64 time=1175.861 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=698 ttl=64 time=1097.904 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=699 ttl=64 time=3255.409 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=700 ttl=64 time=2535.410 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=701 ttl=64 time=1531.569 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=702 ttl=64 time=660.256 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=703 ttl=64 time=1001.957 ms
64 bytes from 100.64.0.1: icmp_seq=704 ttl=64 time=1198.254 ms

到底是啥原因呀？是必须自建 derp 吗？

37 条回复 • 2024-07-19 17:58:36 +08:00

poisedflw

358 天前

在你 headscale 机器上再部一套 derp 就行了，如果两个节点间无法直连会走国外节点中转就非常慢。开启 ipv6 后直连的成功率高。

zenghx

358 天前

tailscale ping xxx 看看走的是哪个 derp 服务器，能不能直连上

Goalonez

358 天前

Tailscale netcheck 看一下 drep 的延迟，drep 也自建一个

xuemian

358 天前

@zenghx #2 pong from mbp (100.64.0.2) via DERP(hkg) in 423ms

xuemian

358 天前

@Goalonez #3 Report:
* UDP: true
* IPv4: yes, 115.198.240.23:35527
* IPv6: no
* MappingVariesByDestIP: false
* HairPinning: false
* PortMapping: UPnP
* Nearest DERP: Tokyo
* DERP latency:
- tok: 116.1ms (Tokyo)
- sfo: 139.4ms (San Francisco)
- lax: 158.9ms (Los Angeles)
- sin: 163.9ms (Singapore)
- den: 173.1ms (Denver)
- sea: 176.9ms (Seattle)
- mia: 200.9ms (Miami)
- ord: 203.3ms (Chicago)
- nyc: 205.5ms (New York City)
- tor: 208.4ms (Toronto)
- dfw: 210.1ms (Dallas)
- hnl: 230.7ms (Honolulu)
- mad: 244ms (Madrid)
- par: 244.9ms (Paris)
- blr: 268ms (Bangalore)
- fra: 296ms (Frankfurt)
- waw: 298.6ms (Warsaw)
- ams: 299.3ms (Amsterdam)
- lhr: 308.3ms (London)
- syd: 322.1ms (Sydney)
- dbi: 357ms (Dubai)
- sao: 382.1ms (São Paulo)
- jnb: 405ms (Johannesburg)
- nai: 411.2ms (Nairobi)
- hkg: (Hong Kong)

OOKAMI

358 天前

headscale 默认使用的还是官方的 derp 服务器清单，你要降低延迟需要部署自己的 derp 服务器，然后改 ACL 配置里的 derpmap ，将自己的 derp 替换上去。

gps949

358 天前

你这看起来明显没直连走的 DERP 。建议想办法调整走直连，不到万不得已别自建 DERP

HandSonic

358 天前

@gps949 为啥别自建 DERP ？

qwvy2g

358 天前

derp 别人能白嫖。国内节点 vps 很贵，10m 电信也有 300 多一年，还有实名制问题。

apiman

358 天前

即使自建了 derp ，也不如节点之间直连的速度快，尤其是在节点都有公网 ipv6 的情况下，简直是秒连接。自建 derp ，如果节点不能直连，就通过 derp 中转，这样速度瓶颈转移到了 derp ，比如只有 3M 的良心云

coolcoffee

358 天前

我自己就是 headscale 和 tailscale 官方控制平面都在用。headscale 不是非必要，tailscale 的官方控制平面国内直连没有任何问题，你只需要国内自建 derper 节点即可。

像 headscale 我是给公司搭建的，因为涉及到设备数量限制和接入企业微信 SSO 登录。

两种无论是在任何地方，都能先通过国内的自建 derper 来快速低延迟中转，当一段存在 NAT 打洞成功就立刻切换成直连了。

coolcoffee

358 天前

@qwvy2g 不存在白嫖，官方给出的方案是添加--verify-clients 来限制只有自己的网络才能用。

OOKAMI

358 天前

想白嫖还是可以的，但是要一个个试过去，verify-clients 参数是后面增加的，很多网上的 derp 部署教程没写这个，如果是参考以前教程部署的，那还是能用到，就是得花时间自己试。

xuemian

358 天前

目前采用凉心云做 DERP 中转 13ms 了

* IPv6: no
* MappingVariesByDestIP:
* HairPinning: false
* PortMapping: UPnP
* Nearest DERP: tencent-cloud-DERP
* DERP latency:
- tencent: 29.7ms (tencent-cloud-DERP)

zenghx

358 天前

@xuemian ip 漏了

unfurl

358 天前

我就是用自建的 DERP ，稳得很

gps949

358 天前

@HandSonic
1 、再怎么说 DERP 也都是中转，总会增加延迟的，所以能想办法搞直连了肯定比走 DERP 强；
2 、自建 DERP 用作中转的话一般来说要么小水管（带宽小）、要么费用贵、要么延迟大（国外流量便宜带宽大的情况下）；

至于有人说别人能白嫖，那倒不会，因为自建 DERP 可以做鉴别仅限自己的节点走它中转的。

rnv

358 天前

刚好这几天我也在折腾 tailscale ，谈一下自己的理解：

headscale 只是 tailscale 控制台的替代，使用 headscale 不能一定提升你设备间的可连接性和降低延迟。

当你的设备之间互 ping 延迟超高的时候，一般通过 tailscale status 查看都会发现设备间连接是通过 relay 实现的，也就是依赖于 tailscale 官方的 derp 服务器节点，这就说明你设备间打洞不成功。这种情况下就需要你自己部署 derp 节点了。

rnv

358 天前

@gps949 请问无法直连的设备要调整到可以直连一般从哪些方面入手？

我家里有公网 IP ，路由器 DMZ 给了一台主机 A ，局域网里还有其他主机 B ，C ，D 等。我用工具查看主机 A 的 Nat Type 是 FullCone ，其他主机 B 是 Symmetric 。在其他网络的另一台设备 Z ，Nat Type 是 Symmetric ，可以跟 A 直连，但跟 B 只能中转。

shaldon

358 天前

在控制台的 access controls 加上端口随机化试试
"randomizeClientPort": true,

gps949

358 天前

@rnv
一般来说，搞出公网 IPv6 PD 分配下发是最简便的方式。

你说的这个现象正常，一般路由器（及被 DMZ 的主机）是全锥（ FullCone 、NAT1 ）的比较常见。连接两端只要有一端是全锥，基本上直连就稳了。
一般来说当两端情况是 NAT4+NAT4 时基本判死刑无法直连，有一端是 NAT4 而另一端是 NAT3 时也很危险。

就你的情形可以考虑看看是否开启 UPnP ，开启看看是否有帮助。更建议的是一个局域网中没必要都装 Tailscale 客户端，而是主要通过路由器（或被 DMZ 的主机）做整个局域网 NAT 的 subnet 子网转发，这样比较简便。

xuemian

358 天前

@coolcoffee #12 在 config.yaml 里加了行
verify_clients: true