这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 760 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
众所周知，中心化的内容服务商（比如微信公众号，论坛）的生态十分的封闭，最终一定会导致内容质量和用户体验的双重的下降。我认为理想的内容平台仍然应该是去中心化的，例如博客的形式。这一点我觉得是显而易见的，就不展开讨论了。
回望博客时代的衰落，根本原因似乎是因为信息过于分散，形成了“信息孤岛”。只有非常高的博客才能吸引住一批固定的读者，普通的作者往往就会被读者忘记，即便偶尔写出有价值的信息也很难被注意到。因为一篇博客文章也是可以在社交平台的 feed 上分享的，所以这并不是分享的问题。同样，博客的文章更容易被搜索引擎索引，所以搜索也不应该是障碍？
再回看中心化的平台，中心化平台不光承载了内容，也同时做到索引所有类似的内容，所以读者看了一篇文章就会被推荐相似的文章，能很容易地从不同的作者了解更多的信息。但是博客时代读者很难从一个作者跳转到另一个作者的相似内容。
但如果只是因为推荐算法的话，理论上 rss 阅读器可以做类似的事情啊？读者使用 rss 阅读器订阅了喜欢的作者，在读完每篇文章后阅读器可以推荐别的作者关于同主题的文章从而实现一样的效果。可是没有一家 rss 阅读器做这样的事情，我觉得不可能是之前没人想到，而是没有这个市场需求。那我这个思路错在哪了呢？
大家对复兴去中心化的内容平台（复兴的意思就是走出小众圈子，让普通网民都能很低成本的接受这样的形式）有啥想法呢？
第 1 条附言 · 2022-10-18 01:51:27 +08:00
去中心化只是一个概念，用来和微信、小红书这样的中心化平台做对比。本文并不是在说区块链朋友们。
第 2 条附言 · 2023-02-12 07:22:38 +08:00
更新：最终我开了个长毛象： https://c7.io
 |
1
cxk0 2022-10-17 13:50:35 +08:00
审核姥爷：？？？ 你当我不存在？
|
 |
2
pluvet 2022-10-17 13:51:24 +08:00
破墙
|
 |
3
InDom 2022-10-17 13:52:01 +08:00  1
从“扫码到公众号、APP 中查看全部”, 改成“点击查看原文获取剩余全文”?
|
 |
6
723X 2022-10-17 14:05:47 +08:00 via Android
就提供一个建议：对于博客来说，弄一个友情链接板块放在显眼位置，积极添加和更新他人博客的链接，好让每个博客孤岛能串联起来，共同对抗封闭内容平台。
|
 |
7
googlefans 2022-10-17 14:08:48 +08:00 1
看看这个 https://xlog.app/
|
 |
8
xusanduo2019 2022-10-17 14:12:47 +08:00
mirror ？
|
 |
9
7zlid 2022-10-17 14:15:46 +08:00 via Android 2
真正的问题是审核
庆父不死，鲁难未已 |
 |
10
westoy 2022-10-17 14:16:07 +08:00
复兴不了
blog 时代其实除了泛搜这个流量分发渠道以外， 也有跨站的 trackback 协议， 还有一些人的内容跨站链， 甚至百度和谷歌都有专门针对 blog 的通道， 发布完之后 ping 一下接口， 会有高优先级的蜘蛛过来爬的， 现在两家这个功能早关了吧 大势不可逆啊， 垂直平台的内容获取对于大部分受众来说效率总高啊， 导致了流量分发的转移， 进一步促成了对于大部分内容创作者， 相比自己搞， 流量获取成本低， 曝光率高 指望解决这个问题的， 做成功的， 都变成的新的闭合平台 |
 |
12
Kirscheis 2022-10-17 14:21:44 +08:00 via Android 5
有没有一种可能，普通网民就喜欢看公众号营销号吃瓜号，对知识没有看的欲望，所以从去中心化到中心化才是一种进步，因为中心化的传播成本更低，集中讨论的热度更高，更能让内容创造者获取收益。而去中心化只适合专业讨论，不适合吃瓜杀时间这种主流互联网需求，强求去中心化其实才是开倒车。
毕竟去中心化这东西在 v2 已经提了十年了，这十年里中心化平台抖音，公众号，b 站，知乎都越做越好，贴吧、论坛这种半自治的半中心化平台慢慢凉凉，而 google reader 这些 rss 阅读器直接去世。这说明去中心化的基础设施一直存在并且非常成熟，只是没有人愿意继续用了，就像有高速就没人走国道了一样，最后国道上其实大多数都是靠跑车吃饭的大车司机。 |
 |
13
airyland 2022-10-17 14:24:00 +08:00
去中心化内容的生产不应该有“平台”之说。理想的去中心化内容生产是不绑定平台的，但是分发可以有平台。
去中心内容写作工具可以看站长 @livid 开发的 Planet: https://www.planetable.xyz/ |
|
14
westoy 2022-10-17 14:27:05 +08:00
@sNullp
聚合度高的本来就比分散的效率高啊， 这不用证明吧 整个互联流量分发的变迁史不就是这样的么， 先是散户， 之后黄页， 之后搜索引擎， 现在的垂直平台 就算实体， 工厂和产业链也是扎堆建厂的， 销售和客户互相找也是去产业博览会啊 |
 |
15
Jooooooooo 2022-10-17 14:28:47 +08:00
"中心化的内容服务商（比如微信公众号，论坛）的生态十分的封闭, 最终一定会导致内容质量和用户体验的双重的下降"
无论从哪个角度看这都不会是真的 特别是如今供给远超需求的情况下, 中心化平台分发的作用是愈发明显. |
 |
16
makelove 2022-10-17 14:30:12 +08:00
@Kirscheis 十几年前博客流行的时候也挺热闹的，大家没觉得哪里不好，自由度还高。只不过后来中心化平台起来门槛比博客低一些直接带走了所有小白用户，而博主当然是跟流量走。不是博客不行而是对手走农村包围城市路线直接把博客干成小众了。
|
 |
17
TimePPT 2022-10-17 14:55:32 +08:00
早在 Google Reader 时代就实现了社会化推荐。只是后来一个个都死了而已
|
 |
18
eason1874 2022-10-17 15:10:56 +08:00
没法复兴的，个人备案的博客连评论框不能有，残废的，怎么交流？
以前写博客都是互相留言，互相鼓励，只要有几个固定来访的就有动力维持写作，大家像笔友一样。现在没有评论功能，你甚至分不清几十个点击是真人还是爬虫 |
 |
19
boj 2022-10-17 16:45:38 +08:00
中心化的内容服务商容易赚钱，RSS 阅读器很难盈利（插入广告大家就不愿意用了；盈利模式也是 Google Reader 关闭的原因），所以大公司都愿意搞封闭的生态，搞成所谓的私域流量。
我感觉，去中心化内容平台的主要挑战是谁来为访问这些内容所需的带宽、计算和存储资源付钱。目前，独立博客内容的创建者付了钱，RSS 阅读器定期检查的成本是内容的访问者付钱的。推荐系统需要一个中心化的服务和更高的成本。我觉得有两种比较理想的形态，一是非营利组织，就像 Wikipedia 一样；二是一个像 GitHub 的公司，通过高级特性来收费。还有一种不太理想的形态，就是在推荐的内容里面插入广告，这样就变成一个聚合独立博客的头条了，这种方式却可能是最容易赚钱的。 喜欢去中心化 blog 的和喜欢 Web3 的群体是有比较高重合的，结合区块链可能是一个突破口，也可以解决 spam 和大量爬虫不知道有多少真实访问者的问题。 |
 |
20
naomhan 2022-10-17 17:44:48 +08:00
|
 |
21
agagega 2022-10-17 18:33:57 +08:00 via iPhone 5
我以前以为 Web3 指的是旧的去中心化的 Web 借助新技术复兴，没想到这帮人天天脑子里只有那几个币，对 Web 的感情恐怕还比不上张小龙
|
 |
22
dimlau 2022-10-17 21:13:35 +08:00
先别想复兴，多些点东西，分享到任何能分享的地方。
|
 |
23
shiny 2022-10-17 21:25:07 +08:00
ActivityPub 协议
|
 |
24
oxogenesis 2022-10-17 23:03:28 +08:00
@723X @agagega @boj @eason1874 @Jooooooooo @airyland @sNullp
你们都该看看我这个应用 https://github.com/oxogenesis/oxo-chat-app 账号本地生成，公告本地签名（别人无法发出“你的账号”公告），平台可以自建（ https://oxo-chat-server.com/ ），不强求去中心（中心的分发效率确实要高一些），但账号和公告不依赖平台。 我缺的人帮我一起完善美化，缺有自由意志的写作者 不依赖中心从签名自己的第一条公告（内容）开始 自己本身就是个依赖中心的人，何谈复兴？！ 不要求你写出多好的内容，喊一嗓子“hello world”、“111”总不难吧 {"ObjectType":101,"Sequence":1,"PreHash":"F4C2EB8A3EBFC7B6D81676D79F928D0E","Quote":[],"Content":"111","Timestamp":1651878889682,"PublicKey":"037A348E0B36D2938745F95D27B1DB94E978B0ED6A6100E1F4F5071FDB6AF9A05F","Signature":"3045022100FA273154B1220D5CBFE0769E48715CCFD9970FD7EA92D999E4990DE9134D528A02206E397856E8712E2FF35B7BA9DE4387F52D897717AD85E11BAD7804B1D9EBDFC0"} |
 |
25
kkeep 2022-10-17 23:36:39 +08:00 via Android
不要违抗人性
|
 |
26
littlewing 2022-10-17 23:54:16 +08:00
你说的去中心化是只区块链一类的吗
|
 |
27
seakingii 2022-10-18 00:10:10 +08:00
"复兴"过于好高骛远了吧?
从技术上来说,去中心化内容很容易.现成的不是 P2P 和 WEB3(+IPFS)么? |
 |
28
berg223 2022-10-18 01:29:29 +08:00
简单了解过区块链技术的实现，由于技术深度不够，所以只能简单聊聊将去中心化这种思想而不是技术。具体点，怎样去做一个去中心化的博客系统？首先我们可以看看现在中心化的系统是是什么样的，存在哪些中心化的弊端？举个例子，假设将今日头条的创作者看作未来去中心化系统的潜在用户。目前这部分用户之所以愿意在平台上创作内容，与其会获得创作奖励有很大关系，再直白点，创作者的内容创造了价值，这部分价值会转换成平台的广告收入，因为今日头条要运营这样一个平台有各种成本在，但是这部分广告收入有一定比例是让平台拿走了，这个比例是多少也是平台说了算。技术的本质是在于提高生产力来降低生产成本，如果去中心化技术能够降低这个成本，那么无疑是能颠覆当前的形式的，我认为这应该是要考虑的入手点（利用去中心化技术产生的生产成本优势，给创作用户更高比例的抽成）。具体到技术实现上，目前去中心化技术聚焦到了区块链上，一方面来说区块链技术不成熟，安全隐患还是比较严重，另一方面，区块链这门技术拿来做数字货币还行，拿来搞博客系统的话，据我所知目前我们使用编程语言编写的网站是无法运行在链上的，也就是说无法降低中心化系统的服务器成本和运维成本，另外，中心化系统的主要成本是人力成本，似乎目前的去中心化技术也降低不了这块的成本对吧？所以现在谈”复兴“，可能还是太早了一些。
|
 |
30
sNullp OP @oxogenesis 你这个东西我觉得普通网民接受的可能性不大，参考顶楼我对“复兴”的定义
|
|
31
sNullp OP @seakingii 没错啊，技术上并不是问题，所以本文问的就是这些技术和“复兴”（也就是让普通人接受）之间，鸿沟在哪里。
|
|
32
sNullp OP @boj 有道理，所以真的就只是钱的问题吗？（也就是说如果有人用爱发点做了个社会化的 rss 推荐系统，普通网民也会去用它？）
|
 |
35
cmdOptionKana 2022-10-18 08:13:51 +08:00 1
|
 |
36
jadelike 2022-10-18 08:31:11 +08:00
博客也不是去中心化吧，大家看得主要是博主的文章，而不是大家的留言，中心还在于“文章”那
|
|
37
jadelike 2022-10-18 08:31:32 +08:00
博客也不是去中心化吧，大家看得主要是博主的文章，而不是大家的留言，中心还在于“文章”那，你想说的应该是去平台化，但这又要说了，博客为什么不是平台呢
|
 |
38
libook 2022-10-18 10:54:39 +08:00
推荐算法本身就是内容中心化的原罪，因为可以控制人们去看和不去看哪些内容。
|
 |
39
mokiki 2022-10-18 11:42:28 +08:00
@libook 推荐系统应该在每个人的用户端做，根据自己的喜好和别人公布的喜好相关性，来预测新内容。靠中心来计算，一是运算量太大，二就是你说的会被中心控制。
|
|
40
mokiki 2022-10-18 12:01:02 +08:00
@boj 我认为是缺少便捷的付款方式。
宽带问题通过带积分的社交形 P2P 可以解决，今天你欠我 10G 流量，后天你有我喜欢的资源我再优先从你那里获取资源。 如果我一个月给一百篇博客点了赞，每篇愿意付款 1 块，但是让我我每月手动付款 1 百次付款我会嫌麻烦，但是如果有一个基金会，我每月付款 100 块给基金会并附上一份账单让基金会代我付款，这样就很方便。 我使用开源软件，甚至上网看免费盗版电影，我都愿意付款。可惜付费都不容易。 |
|
41
berg223 2022-10-18 14:01:27 +08:00
@sNullp 使用十万个为什么的方式来思考，顺便整理下学到的。为什么博客衰落了？因为同样的内容，博主的流量相比后来者的流量要少，出于盈利目的的博主就转型了。为什么同样的内容博主的流量没有后来者的流量多呢？因为后者有很大的读者用户基础，信息是灌输给用户的，而博客则是用户主动去搜索的，人性就是偏向于懒的一面，所以抓住了这部分用户，事实证明这部分用户规模是相当大的。为什么 google reader 这样的阅读器，将去中心化的内容灌输给用户却没有成功呢？楼上有兄弟说了是因为这款产品没有商业模式。为什么 google reader 这样的阅读器不能用广告来营收，但是后来者却可以用广告来营收呢？目前看来这个系统运行起来需要三种角色，读者，内容创作者，产品开发者，任何一方不能从中获利，都会阻碍系统的运行。内容创作者的盈利方式是对产品获得的收入进行分成，产品开发者获得的收入也是产品的收入分成，产品开发者可以做高级功能收费，也可以类比成他有自己单独的水池，这两种角色共享了产品的收入，只有读者的获利方式不是钱而是信息，读者就像水龙头，而产品收入就像水池里面的水，内容创作者和产品开发者就像出水的阀门。只要水龙头出的水够多，内容创作者和产品开发者就不愁没钱赚。回到 google reader 为什么不能盈利？假设用信息灌输的方式可以解决水龙头出水不够多的问题，但是另一个环节出了问题，这款产品的收入没有分成给内容创作者，而内容创作者的积极性则被中心化平台调动起来，产品留不住内容创作者导致失败。那么是否可以做一个去中心化的系统，这个系统可以平衡各种角色间的利益关系呢？问题又来了，如果这个系统不能产生成本优势，只是让各方保持现在的营收水平，产品真的会有竞争力吗？
|
|
42
berg223 2022-10-18 14:33:50 +08:00
像头条这种是着眼于通过推荐算法通过产生更多的水，从而产生成本优势。另外，这类中心化平台将产品收入分成给创作者，增加了系统参与的角色，增加了维度，是一种降维打击。所以商业模式上能否增加维度呢？
|
 |
43
leedarmau 2022-10-19 02:11:57 +08:00 via iPhone
真要说的话很多人不愿意听。那就是洼地的环境和文化本身就不利于分享。小创作者是这样，大公司也是如此。
|
 |
45
jinsongzhao 2022-10-27 14:22:40 +08:00
真正的去中心，自由和摆脱审核就是，关闭评论阅读数等等，只能和博主私聊。
|
|
46
sNullp OP 更新：最终我开了个长毛象： https://c7.io
|
Select Language