本地化不太好,fork 了一份做了本地化,额外加了一些符合国内情况的功能
如果上传到 github ,肯定被人再 fork 一份然后拿出来加 key 卖(这软件会出这种事,我 100%肯定)
已经跟开发组打过招呼了,国内情况 github 不上传,需要代码可以发邮件过去,但这些功能讨论过他们暂时不做
本地化部分 PR 是肯定被拒的,因为并没有做很好的设计,有些代码写的比较 shit (并没有考虑本地化的全球需求,只做了汉语,当然功能是正常的)
开源打包拿去卖这种事,对上游开发组和项目参与影响还是很大的
==================================================
不开源的话,我会做一个本地化公开版本
不上传到 github ,有些代码管理功能自己用着不太爽
有人建议自架 git ,但没有研究过这种情况,就怕比较麻烦
但貌似没有其他解决方法了
1
dandycheung 2022-09-26 11:54:10 +08:00 via Android
把本地化跟其它功能分开,本地化部分不上传,功能再用配置项控制起来,默认不打开。
|
2
arch9999 2022-09-26 12:03:04 +08:00 1
你是否开源 和 源代码被人拿去封装售卖是两件事。
|
3
a33291 2022-09-26 12:04:49 +08:00
github 不是有私有仓库?
|
4
superrichman 2022-09-26 12:15:36 +08:00 via Android
没看懂开源的动机。建议不开源
|
5
Jirajine 2022-09-26 12:24:21 +08:00
你可以发布二进制,并表明 GPL 许可,需要源代码者可以向你发邮件获取。
有人发邮件要代码的时候你可以把代码里的 constant 值变一变,每人发一份不一样的。如果发现有人违反协议倒卖就可以溯源了。 |
6
majula 2022-09-26 12:35:49 +08:00
如果在意 被人拿去卖 这种事情,那就不适合开源。所有开源许可都是不限制商用的。
这个软件本身要是真的能卖钱,那你可以开源的同时自己卖钱。相反,如果你自己卖不出去,但别人套了个壳就能卖钱,那只能说明别人在商业方面比你有本事,人家的钱赚得合情合理。 要知道,大多数开源软件之所以是开源软件,不是因为开发者有什么“开源精神”“用爱发电的情怀”,而是真的赚不了钱,甚至反过来送钱让人当自己的小白鼠用户都难。 |
8
Cheons 2022-09-26 13:24:47 +08:00 via Android
对 fork 项目付费这么理想。
那就直接收费,也开源可以自编译 |
10
stardust21 2022-09-26 13:32:06 +08:00
@dlsflh 不限制吧,GPL 也不限制啊,只要你赚钱的同时也把修改后的源码也放出来。当然商标这些是不属于开源可商用的部分。
|
11
gdgoldlion OP @arch9999 100% 拿去卖,我肯定
|
12
gdgoldlion OP @arch9999 好吧,估计你说的是加 key 不需要源码
|
13
majula 2022-09-26 13:35:58 +08:00 2
@dlsflh #7
参考 Open Source Definition: > 6. No Discrimination Against Fields of Endeavor > > The license must not restrict anyone from making use of the program > in a specific field of endeavor. > For example, it may not restrict the program from being used in a business, > or from being used for genetic research. 一个软件许可证能被成为“开源许可证”的第一个前提就是遵循 OSD 的条款,然后它才可能通过 OSI 认证,正式成为开源许可证。 而 OSD 中明确规定,不能限制包括商业在内的任何用途。所以我没有瞎说,你在出来指责之前也请做好功课。 |
14
lambdaq 2022-09-26 13:36:29 +08:00
|
15
Vindroid 2022-09-26 13:58:33 +08:00
你新增功能和别人拿去违反协议的售卖是两件事情。你总不能因为在法律上允许的,但会被别人拿去干坏事就不产出吧。产出归产出,别人违法那就追究责任。
|
16
arch9999 2022-09-26 14:03:42 +08:00
@gdgoldlion 你理解能力有点问题,我的意思是你是否开源你的分支和上下游的任何其他环节没有关系。别人违反开源协议是别人的事情,相反,如果你将基于你的分支的二进制分发给其他人而不开源、提供源代码,那么你也违反了开源协议。(特定许可证除外)
|
17
arch9999 2022-09-26 14:08:01 +08:00
看到了追加的内容,我建议你先把 MIT license 的内容先看一遍。
|
18
janus77 2022-09-26 14:27:37 +08:00
如果你自己用,那就 fork 一份私有的,不公开
|
19
SchneeHertz 2022-09-26 14:31:56 +08:00
C 不允许售卖,那就是没有使用开源协议,无论你通过什么手段拿到他们的代码,只要他们没同意,你是没有开源的权力的
|
20
SchneeHertz 2022-09-26 14:34:09 +08:00
至于又想开源又想限制他人售卖的权利,你可以公开你的源代码,但没有适合你的开源协议,一般人也不会认为你开源了
|
21
gdgoldlion OP @arch9999 MIT 协议我之前就了解过。如果讨论协议的话,我想知道的是后续 fork 之后变更的问题。
|
22
gdgoldlion OP @arch9999 你真的看过 MIT 吗?你不如看看 MIT 是怎么写的,什么情况下是违反 MIT 协议。不明白你们这么纠结协议是什么意思,我的表述自始至终都很清晰。
|
23
gdgoldlion OP @SchneeHertz 目前看来确实没什么好办法,这也是很多国外开源项目有一部分走向闭源的原因。毕竟开源了,哪怕有许可证也限制不了国内贩卖。
|
24
gdgoldlion OP 这个贴已经没有意义了,楼完全歪掉了,我已将主题下沉。纠结其他问题已经偏离帖子本身。
对部分人来说,如果看不惯可以 block 掉,没必要浪费彼此时间。 |
25
arch9999 2022-09-26 22:40:44 +08:00
|
26
inframe 2022-09-26 22:46:12 +08:00
开源软件不等于免费软件,
公司里有法务专门整这个玩意儿规避风险 |