1
0017 2022-07-14 23:00:46 +08:00 4
冷知识:电视节目的版权属于电视台不属于节目主持人
|
2
rimutuyuan 2022-07-14 23:05:51 +08:00
版权应该是共属交警队和电视台的,但交警队好像放弃了版权?就像在公司写代码版权属于公司一样
但这个事办的完全是为了搞谭 sir 而搞,根本不属于保护版权,至于过程中有没有不合规就是另一个角度了 |
3
eason1874 2022-07-14 23:12:13 +08:00
版权归电视台几乎毫无悬念,常规做法就这样,不会特别分版权给主持人
我倒是好奇,这类节目如果不是公益,而是纯商业,那被采访人的肖像权怎么算,他们当时肯定没签协议说授权给电视台 |
4
LeeReamond 2022-07-14 23:14:45 +08:00
@eason1874 印象里初中教学公益类传播不涉肖像权。比如一个人翻阅马路栏杆,电视台拍下来了警示大众,不涉及肖像权问题
|
5
thefack 2022-07-14 23:22:34 +08:00
@LeeReamond 要打码的
|
6
jfdnet 2022-07-14 23:50:46 +08:00
@rimutuyuan 应该不会属于交警队。这并不是交警队付钱给制作公司去做的影视产品。
|
7
Hellert 2022-07-15 01:49:08 +08:00 via Android 1
不是斗不斗得过的问题。
试想一下,谭如果不是交警,他能随便路上拦人采访吗?很明显,他在执法,这不是个人行为,所以怎么算这著作权也不会属于他个人。 感觉谭这个人也不地道,把功劳完全揽在自己一个人身上,完全忽略电视台的付出,想想这是一个 2005 年就在播出的节目,想想那时电视台的影响力,而且还是个省台。 电视台的声明特意指出谭已与 2021 年离职,而且特意说了不会起诉个人,应该是谭离职后成立公司开始运营自媒体了,所以才有今天的局面。 |
8
ttgo 2022-07-15 07:02:04 +08:00
个人觉得谭 sir 卖惨了。
无论版权属于 电视台 还是 电视台+交警队,都与谭 sir 本人没什么关系。 |
9
cmdOptionKana 2022-07-15 08:09:19 +08:00
|
10
jingcoco 2022-07-15 09:15:17 +08:00 1
听说 谭 sir 做节目 看管人间冷暖 , 得了抑郁症 ,感觉挺喜欢这个人的
|
11
DT27 2022-07-15 09:29:08 +08:00
司法政务类内容无著作权。任何人在不危害公共利益的情况下都可以任意传播。
|
12
fredli 2022-07-15 10:31:47 +08:00
本来可以睁眼闭眼过了,估计是辞职最后闹的不开心,电视台认真了,而且有理有据
|
13
proxytoworld 2022-07-15 10:37:47 +08:00
@ttgo #8 问题是电视台也没给谭 sir 钱,谭 sir 把视频盈利捐出去了,那公司就是一纯告人的,也有案例说一个创业团队因为插了这个 ttjt 视频被告,赔了 5000 ,你觉得这合理吗,
|
14
proxytoworld 2022-07-15 10:39:26 +08:00
@Hellert 运营自媒体没问题吧,至于电视台,我理解也就是给了一个传播平台,另外一方面,因为谭乔,成都也更有名了,而且电视台好像没开工资
|
15
ttgo 2022-07-15 10:46:57 +08:00
@proxytoworld 谭 sir 参与节目是职务行为,交警队给他付工资了。就好比 A 公司外派你去 B 公司驻场开发,做出来东西的版权,即使有纠纷也是 A 与 B 的问题,与你肯定没关系。
|
16
proxytoworld 2022-07-15 10:55:37 +08:00
@ttgo 那你都知道是交警队给他付工资,电视台可以理解成一个平台而已,没给钱,还要意思要版权。你说的 A 公司外派到 B 公司做,B 公司是出了钱的,电视台纯纯白嫖,要出钱了还有点说法
|
17
JIUBASHI 2022-07-15 12:43:55 +08:00 via iPhone
没判,现在是到处投诉,起诉没有都不好说。不要乱弹琴。
|
19
JIUBASHI 2022-07-15 14:27:15 +08:00 via iPhone
@Rache1 针对谭本人的情况比较复杂,他本身是权利相关方,其他那些公司就是纯粹的侵权方。所以针对其他第三方的案子与针对谭的案子不能等同来看。
|
21
cmdOptionKana 2022-07-15 15:06:11 +08:00
@Rache1 不会上诉的,这个案子就是打配合的,背后肯定谈妥了。
|
22
seeyisee 2022-07-15 15:08:25 +08:00
在这个节目里他不应该属于演员的角色吗?
|
23
seeyisee 2022-07-15 15:09:38 +08:00
你把他想成一个综艺节目就好理解了。电视台推出一档综艺,主演是交警队的一个警官。
|
24
JIUBASHI 2022-07-15 15:12:45 +08:00 via iPhone
@Rache1 不仅仅是这样,对于作品性质的认定不同,比如是其他视听作品还是算做录像作品,以及电视台有版权,但那个购买授权的公司是否有权提起诉讼,转授权过程中是否有程序瑕疵,那个公司是否有权提起诉讼,都是最近几天法学界集中探讨的话题。未来真诉讼了这些新的问题被提出来还真不好说结果如何。另外大陆也不是判例法国家,出现矛盾的判决都有……还有很大概率鉴于目前的舆论氛围不会起诉谭了
|
25
cmdOptionKana 2022-07-15 15:13:14 +08:00
网上看来的,也不知道对不对:
1. 电视台如果转让版权给皮包公司,应该公开招标,否则涉嫌国有资产流失。 2. 电视台如果委托皮包公司经营节目,那么原告应该还是电视台,因为只要版权还在电视台,皮包公司就没资格当这个原告。同时,这个委托也涉嫌国有资产流失,因为这家是皮包公司,而不是一家具有实力的公司,委托决策过程有问题。 3. 电视台如果委托皮包公司去起诉,由于皮包公司不是律师事务所,这个委托本身就不合法。 |
27
fe619742721 2022-07-15 15:27:57 +08:00
不地道和不违法,很多时候这两个事情并不冲突
不妨碍个人对事情的评价 成都电视台这时候跳出来就是恶心 |
28
sogwsc 2022-07-15 15:32:32 +08:00
著作权肯定不属于谭 sir 的 这点没什么好质疑的
至于他的节目 不知道怎么评价 当年火 既靠主持人的幽默 更是靠那些普罗大众 甚至很多“奇葩”的人物 但似乎那些大众 也并没有得到什么红利 再说回他做自媒体的事情 没特别去了解 但刷到过几个视频 内容都是去回访那些节目里最火的人物 你既可以说他是为了带火他们 带他们一起赚钱 也可以说他在蹭以前节目的热度 用这些人物给自己热度 为自己谋利 归根到底还是要看钱给没给那些人 给了多少 所以也别一味的就把谭 sir 当一个大善人 事情都还没清楚 就先煽情感动起来了 现在这社会 为利的太多了 |
29
IGJacklove 2022-07-15 15:51:22 +08:00 via iPhone
@ttgo 怎么可能没关系?现在是全网下架了谭 sir 的采访视频。
|
30
echo314 2022-07-15 15:56:03 +08:00
如果算公益类视频,那 B 站不该给这些视频分成、投币。(不管谁上传的)
|
31
jadeity 2022-07-15 22:29:48 +08:00
这里别人告的肯定是之前电视台做的节目内容,后面他自己做的自媒体那些是另外的性质,虽然不好看,但是我觉得也没有什么问题。主要问题就是以前节目的录像,你说他盈利吧,也没有加广告,也没有靠着这写节目的流量带货,完全就是平台的那些流量奖励,而且这些钱也至少是有一部分拿出来做公益的。这些节目我觉得很有正能量,看尽人生百态,有些人他就是故意装傻藐视生命安全,有些人真的是没有办法混口饭吃,在节目中谭警官的执法也是人性化有温度的。至于电视台,我觉得如果你看不惯可以自己把这优秀的节目传上来,而不是用资本主义那套,如果版权不能使创作者受益,不能使大众受益,仅仅成为资本赚钱的工具,我是不会支持的。
|
32
jadeity 2022-07-15 22:48:57 +08:00
@sogwsc 你说看尽冷暖和抑郁症没有直接联系的证据是什么?您是专业心里医生吗?要不要先把自己脑补的理中客先收一收?你说著作权肯定不属于谭 sir 的观点又有什么证据呢?你是专业律师还是给资本家卖身卖习惯了?
|
33
olaloong 2022-07-15 23:51:38 +08:00 via Android
@jadeity 玉玉症,又是玉玉症,不是针对谁,公众人物能别“自爆”玉玉症了好吗?腻了。
还有现在这事越扯越浑,皮包公司必然是鬼,但是版权有什么好争的,谭警官又不是制作方,哪来的版权。 |
34
cmdOptionKana 2022-07-16 08:14:55 +08:00
@olaloong 职务作品:个人为完成法人(公司,或其他组织,以下简称法人)的工作所创作的作品为职务作品,如无合同约定,版权由作者享有。
《谭谈交通》几乎完全是谭乔创作的,并且确实也没有签合同,但具体能不能判定为职务作品我也不知道,你也不知道,我们都不是这方面的专家。 |