这是一个创建于 1466 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
Baidu 的登录页在用户登录前使用了公钥对用户的密钥进行了加密 然后再到服务端进行密码正确的判断 其中登录页本身使用了 https 我的问题是，这样的做法可以在即便中间人攻击的情况下也无法得到明文的密码 但是，如果中间人截获了这个公钥加密后的文本，中间人即使不能看到明文密码，但是中间人一样可以把这个截获的文本向 Baidu 的服务器提交，中间人一样可以正常登录
所以从这个角度来看 似乎不是特别有意义啊 我的理解对吗，多谢多谢
 |
1
301 2020-11-10 11:33:20 +08:00 via Android
就算能登录，传回来的数据中间人也没法解密吧
|
 |
2
jybox 2020-11-10 11:41:50 +08:00
因为响应也是加密的，中间人只能把请求转交过去而看不到响应的内容；同时因为 https 握手的时候会有随机数来避免重放攻击，所以中间人也只能转交一次，或者不转交。
|
 |
3
unixeno 2020-11-10 12:36:09 +08:00 via Android  3
防中间人还是得靠 https
这种前端的加密可能增大爬虫难度的作用更大一些 |
 |
4
jim9606 2020-11-10 12:42:35 +08:00
在防 MITM 这个问题上，JS 自己造轮子不可能比 HTTPS 完备。
靠谱的做法是使用一次性 key 的 HMAC，这个可以防止重放。 |
 |
5
imjamespond 2020-11-10 12:45:29 +08:00
https 可以验证证书指纹的合法性, 普通公钥指纹不能验证
|
 |
6
superrichman 2020-11-10 12:45:34 +08:00 via iPhone
比如我知道你的百度账号的明文密码，那你的 qq，微信或者其它密码可能会和这个密码有关。万一如果全一样，等于所有账号都被盗。
这道加密就是保护明文用的。 |
 |
7
crab 2020-11-10 12:49:06 +08:00
你说的这个也不能防止中间人
|
 |
8
jadec0der 2020-11-10 13:18:12 +08:00
分情况吧，如果中间人没有针对 baidu 的话，这种方式可以保护密码不被中间人记录，但是如果针对 baidu 的话，中间人完全可以替换成自己的公钥，再做一次解密-加密的操作，密码还是暴露了。
表面上看这样可以进行进一步的防护，多保护一部分用户，但是我觉得从系统设计上看有一个 Web 系统的安全的边界在哪里的问题，在 SSL 里面再套一层自定义的加密好像更安全了，甚至还可以在客户端再做一次自定义的公钥验证，这样下去哪里是个头？我个人认为这样过度了，不够优雅。 |
 |
12
yaphets666 2020-11-10 14:43:12 +08:00
如果中间人 获取到了 客户端的证书 和 服务端的证书呢?
|
 |
13
geelaw 2020-11-10 14:46:34 +08:00 via iPhone
如果百度做的只是普通公钥加密则无意义，因为 HTTPS 已经实现了客户端和服务器的安全信道。
|
 |
14
lovecy 2020-11-10 14:55:34 +08:00
@jadec0der 你说的和楼主想问的好像没啥关系。另外如果用户没有安装奇怪的证书，密码不可能暴露吧，除非中间人获取百度的解密秘钥。
|
 |
15
qinxi 2020-11-10 14:58:22 +08:00
前端加密是为了防止 cdn/日志系统等阶段 获取到明文数据
|
|
16
lovecy 2020-11-10 15:04:47 +08:00
外部网络传输，在 HTTPS 基础上做这个，确实没有意义。
我猜是防内鬼？比如所有产品共用账号，账号是一个独立的系统管理，产品服务器获取到密码后（公钥加密的密码），与账号系统连接，由账号系统解密并验证。防止产品服务器获取明文密码 |
 |
17
gefranks 2020-11-10 15:27:34 +08:00
在 SSL 环境中再次实现一次公钥的加密我觉得没啥意义,在存在中间人的情况下, 再次发过来的密钥我都可以替换掉,然后返回的结果我解密再转发就可以了
|
 |
18
yuningWang8 2020-11-10 15:35:05 +08:00
我的理解：如果只看传输过程，加密确实没有意义。但是如果考虑数据到达服务端内部流转过程，这种加密还是有意义的。毕竟用户名密码一类的，在各种服务器之间明文传输，还是不太好的。
|
 |
19
kop1989 2020-11-10 15:51:30 +08:00
中间人攻击，只有 https 能解。
前端的任何加密都是单向加密，即明文》密文。只是让 hack 的复杂度增加。 web 前端不可信原则，在当前的 html 标准下（ html+js+css ）永远存在。 |
 |
20
sujin190 2020-11-10 16:09:32 +08:00
虽然可以，但是加盐加防重放 token 加时间过期可以防止大部分，只要保证虽然你通过中间人获取到了，但是在很短时间就失效了，基本你拿来也没啥用，相对来说还是毕竟安全的
|
|
21
jim9606 2020-11-10 16:25:22 +08:00
@FreeWong
没看漏，HTTPS 和 HMAC 要同时使用。 因为在浏览器跑的 JS 代码也是从服务器下载的，如果不用 HTTPS 保护的话就存在 JS 代码被篡改的问题，那浏览器那边会发生什么都不奇怪了。 用 HMAC 的目的是避免 PIN 被还原出来，对于被动 MITM，这个方法可以避免重放攻击，也不用担心 PIN 泄漏。大厂喜欢用 RSA 估计还是为了获得 PIN，我严重怀疑它们是在数据库直接存 PIN 的，这个方式用来防被动 MITM 是足够的。 |
 |
22
firefox12 2020-11-10 17:48:47 +08:00
有 https 再加这个，估计是怕 浏览器其实是被控制的，js 再加一层，那么就又麻烦很多。
|
 |
23
webshe11 2020-11-10 17:52:05 +08:00 via Android
有一种刚学完现代密码学胡搞毛搞的感觉
|
|
24
jadec0der 2020-11-11 00:00:11 +08:00
@lovecy 我不知道百度工程师的想法，但是我猜就是想在 HTTPS 上加一层防护。用户安装奇怪的证书是很常见的，至少在公司的电脑上很普遍。
|
|
25
lovecy 2020-11-11 11:05:19 +08:00
@jadec0der 既然用户都安装了奇怪的证书，那估计也会安装奇怪的插件，直接改你的加密秘钥。
我觉得主要还是#14#15 这类似的原因 |
 |
26
FreeWong OP @all 这里的中间人攻击行为我们假设为 颁发假证书 在这个前提下讨论就不会有理解上的差异了
感谢大家回复，帮我解除心中的困惑 |
Select Language