这是一个创建于 2450 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
经常有人纠结最佳实践的问题，但我认为这不是解决问题的正确思路。解决问题不应该是找到完美无缺的解决方案，而是识别主要矛盾选择适合的方案。
文章链接： https://www.xcodebuild.com/2019/05/13/no-best-practice/
另欢迎探讨和友链~
第 1 条附言 · 2019 年 5 月 20 日
感谢 v 友指正，标题已修改为 最佳实践不是你的目标
也和各位共勉，发文前标题应该仔细斟酌，避免标题党
也和各位共勉，发文前标题应该仔细斟酌，避免标题党
 |
1
mcfog 2019 年 5 月 20 日  3
典型的稻草人谬误
我把银弹叫作最佳实践=>没有银弹=>我反对最佳实践 |
 |
2
xcodebuild OP |
 |
3
raptor 2019 年 5 月 20 日 1
@xcodebuild 太长的标题总比一个错误的标题好
|
 |
4
piglei 2019 年 5 月 20 日 1
让我想起不久前看了两篇文章：一篇叫“为什么你不需要写 Python 的 for 循环”，另一篇叫“为什么 Python 的异常机制是错的”。最后点进去看无一例外说的和标题都不是一回事，然后没多久作者也顶不住都改了标题。
不是什么好做法，不建议楼主模仿。 |
|
5
piglei 2019 年 5 月 20 日
时间久远，找到其中一篇改了标题的文章： https://medium.com/python-pandemonium/never-write-for-loops-again-91a5a4c84baf
|
|
6
xcodebuild OP |
 |
7
SuperMild 2019 年 5 月 20 日
内容很混乱啊，说的是技术选型？这个一般不叫作最佳实践吧。
|
|
8
xcodebuild OP |
|
9
piglei 2019 年 5 月 20 日 1
@xcodebuild 不太懂 JS，大概看了一下，我觉得结论和观点挺好的。
确实有很多人唯工具论，却忘了关注问题本身和需求本质。但是话说回来，这应该也是每个程序员的必经阶段，毕竟要掌握看透问题本质、忽略其他无关事物的能力，需要长时间的经验积累和大量练习。 有的人一直呆在前一个阶段无法上升，有的人还没过这个阶段就升职成了 manager。🐶 |
 |
10
omph 2019 年 5 月 20 日
那不是要批斗设计模式？
最佳当然是暂时的，也就是限于特定场景 |
|
11
xcodebuild OP |
|
12
xcodebuild OP @omph 不是批斗哈，我相信设计模式也并非目标，只是手段
|
 |
13
4BVL25L90W260T9U 2019 年 5 月 20 日 1
其实你想反对的是“货物崇拜编程”。可以看 wikipedia，或者知乎上的讨论。https://www.zhihu.com/question/318983653/answer/650055611
|
|
14
xcodebuild OP @ospider 还有这么一个名词，学习了
|
 |
15
devtiange 2019 年 5 月 20 日
最佳实践和 redux 有个毛关系, 这么难用的货谁封的最佳实践?
|
|
16
xcodebuild OP @devtiange 哈哈这么难用的东西能这么火，其实有这个因素在。
|
 |
17
gzf6 2019 年 5 月 20 日 via iPad
李小龙说得对，be water
|
 |
18
marsgt 2019 年 5 月 20 日 1
认知三问：
1. 它 是什么 /领域分类是否符合我们的需求？ 2. 它 起什么作用 /解决了什么问题？ 3. 它 的特性 /成本 /设计难点 /技术难度 是什么？ 既可以拿来做技术选型，也可以用来做逛超市时的挑选依据。 至于最佳实践？对不起不存在的👋 最佳实践必然存在一个前置条件，就是它是针对 /解决什么问题的。并且它和这个前置条件存在路径依赖，即没有这个前置条件，也不存在最佳实践，这也就是为什么会“没有银弹”。 |
 |
19
dfjslkjdf 2019 年 5 月 20 日
trade-off
|
 |
20
KuroNekoFan 2019 年 5 月 20 日 via iPhone
我想说 react-redux 就是银弹🛠
|
 |
21
conn4575 2019 年 5 月 20 日 via Android
可以算是标题党么
|
|
22
xcodebuild OP @conn4575 嘛，刚开始的名字是涉嫌标题党了，接受批评
|
Select Language