1
gaocc 2018-07-18 16:53:20 +08:00
说说用后者的原因,要是因为 cookie 大小不够,那就坑了,cookie 这种传输的内容本来就是越小越快
|
2
Techzero 2018-07-18 17:08:34 +08:00 via Android
localstorage 貌似就是设计用来替代 cookie 的吧
|
3
letitbesqzr 2018-07-18 17:12:42 +08:00
随便一想的
1. 安全性, Cookie 有 httponly 的特性,让 js 无法读取到 sessionid。 2. 便利性,Cookie 会默认带到 http header 里,并且可以由 http response 来设置,如果存 LocalStorage 是否每次都需要带上?类似过期机制,有效域机制,cookie 都更加完善。 结论: 各有各的用途,看什么场景适合用什么。 |
5
wenzhoou 2018-07-18 17:40:42 +08:00 via Android
所以说 cookie 只适合放 session id。纯粹客户端的东西,放 local storage 就很好。安全性高的,就放服务器端。cookie 只是客户端和服务器端的纽带。
|
6
tanranran 2018-07-18 17:48:25 +08:00
|
7
hronro 2018-07-18 17:53:04 +08:00
local storage 的安全性很低的,而且不支持 Safari 的隐身模式
|
8
imn1 2018-07-18 18:01:54 +08:00
非网页呢? cookie 可不是网页专用的
|
9
saulshao 2018-07-19 11:20:26 +08:00
Localstorage 是用来放比较大的,安全性不高的数据的
|