今天苹果和微信关于支付终于开撕了，像得到 App 这样的内容创业应用，内置购买走微信支付的话，也要分 30%给苹果吗？
xyjtou · 2017-04-20 08:22:47 +08:00 via Android · 20759 次点击这是一个创建于 2761 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
苹果 IAP 好像对于所有非实体商品都要抽成 30%，买电子报纸，杂志都要抽水。像得到 App 这类内容创业的应用，是不是都要上缴 30%？不用苹果支付就会被下架吗？
 |
101
youling 2017-04-20 11:40:23 +08:00
@liteyou 什么叫已经获得了内容？难道不存在不看内容给直接打赏的用户？
“如果用户的行为是“先看文章再赞赏”，就不能称为捐助”，则通过慈善晚宴和公益演出捐出去的钱都不叫捐助是吗？因为先获得了内容，吃了饭，看了表演不是么？ |
 |
102
wand 2017-04-20 11:47:17 +08:00
没搞懂，到底是“支付方式”的问题还是“抽成”的问题？
|
 |
103
arischow 2017-04-20 11:48:56 +08:00 via iPhone
不要自己定义，然后自说自话……
|
 |
104
liteyou 2017-04-20 11:50:26 +08:00
@msg7086 你用了开源软件，再汇款，目的是希望对方未来能继续提供升级或支持服务，当然不能称为捐助；哪怕是你现在用了这个开源软件，觉得好用汇款表示感谢，都不能算作“捐助”。
动机是分界线。开源软件，你先汇款，以后无论用与不用，你前面的汇款都可以算是“捐助”；你先用了这个开源软件，后汇款，就不能算作“捐助”。 |
 |
107
tmac6740 2017-04-20 12:02:14 +08:00
个人感觉这只是苹果给微信的一个警告而已
|
 |
110
Erbied 2017-04-20 12:15:43 +08:00
应该是回应接下来的新动作吧？
微信之前不是放出话了，要搞付费订阅或付费阅读么？应该是有后续动作，被苹果盯上了，然后直接要求把打赏功能都切掉。 |
 |
111
echohanyu 2017-04-20 12:29:01 +08:00  1
服了,原来 V2EX 的用户水平是越来越低了么?最基本的商店规则不懂就喷了?苹果的霸道是建立在绝对统治性的生态系统上的.要不然自己就搞一套系统抗衡吧.
|
 |
113
jiangzhuo 2017-04-20 12:30:36 +08:00
是苹果警告腾讯不要自己出微信手机吧，你看我们这点赞赏的钱都要计较的，想拐走 8 亿 iPhone 出货量？我肯定要跟你拼了的（哈哈哈哈
|
 |
114
eseeker 2017-04-20 12:39:09 +08:00 via Android 1
@msg7086 我觉得你捐不捐赠都能用到一样的服务，那这个就可以称之为捐赠。买卖是强制性的，你不付费就用不到相应的服务。
|
 |
115
Mirage09 2017-04-20 12:39:51 +08:00 via iPad
腾讯现在不是留了个二维码么，可以直接走 iap 的赞赏与二维码共存啊
就是腾讯不想白给 Apple 钱而已 题外话：看看知乎上一片讨伐苹果的架势，果然是随便一个胡扯的答案都要留二维码的高端社区 |
 |
116
blacklee 2017-04-20 12:43:23 +08:00
楼主举例而言的「得到」，使用了一下后，我认为它内置的「微信支付」是违反 IAP 规则的。
不知道其他的开发者怎么看。 |
 |
117
duskpark 2017-04-20 12:55:49 +08:00
完全可以把国区以外的微信下架了试水。不过考虑商业逻辑两家应该都不想闹翻，又不是 3Q 大战的性质
|
 |
118
alwayshere 2017-04-20 13:00:53 +08:00 3
腾讯：尊敬的用户您好，我是你爹
苹果：尊敬的腾讯您好，我是你爹 以后我们叫 iPhone 叫爷爷机吧 |
 |
120
jhdxr 2017-04-20 13:14:49 +08:00
觉得苹果 30%高的。。。你们知道你们的腾讯爸爸自己做渠道的时候的分成比例么。。。九一分成，腾讯拿九。。。开发者还得求着上。为什么？人家渠道牛啊。。。
那么苹果的渠道牛不牛呢？ |
 |
121
tigerstudent 2017-04-20 13:34:56 +08:00
@jhdxr 来个例子看看？
|
 |
123
msg7086 2017-04-20 13:57:15 +08:00
|
 |
124
DeutschXP 2017-04-20 14:07:44 +08:00 via iPhone
@jarlyyn 苹果的礼品卡在国外是一个主要的销售渠道，在各个超市和书报摊都有售，家长一般不会给小孩子绑定银行卡，小孩比如玩游戏需要充值了，就跑出去买卡，这样也可以避免小孩偷偷把卡刷爆。苹果给经销商的折扣都超过 20%，基本在 25%。所以算算苹果实际拿到的不足 5%。
|
 |
125
CastleBUPT 2017-04-20 14:29:59 +08:00 2
v2ex 的评论质量连知乎都不如。。。
|
 |
126
xmumiffy 2017-04-20 14:30:48 +08:00
@jarlyyn
Hi Developers at, Thanks for submitting your app to Google Play. I reviewed XXX, and noticed some policy issues that need to be corrected. If you submitted an update, the previous version of your app is still live on Google Play. Here ’ s how you can submit your app for another review: Review the in-app billing policy and make the appropriate changes to your app ’ s payment method. Review our Developer Program Policies to make sure your app is in compliance with all of our policies. Sign in to your Developer Console and upload the modified, policy compliant APK. Submit your app. Policy Issue: Your app was rejected for violating Paid and Free Apps policy. Alternative payment mechanisms to Google Play ’ s in-app billing service are only permitted if the products purchased are to be used outside of the app. For example: For physical goods or services, such as movie tickets, or a publication where the price also includes a hard copy subscription; or For digital goods that may be downloaded to devices and used outside of the app, such as songs that can be played on other music players. Donations to 527 designated tax exempt organizations are also permitted. 不是你说这是开源软件就可以接受捐赠的.要看你有没有注册免税的非营利组织,才能能够免除使用 IAP 接受捐赠. |
 |
127
wavingclear 2017-04-20 14:31:23 +08:00 via iPad
闭环系统注定走向垄断。说不定只有天天被你们骂碎片化的中国安卓才是最后的自由之地。
大比例，一刀切的渠道税都 tm 是可耻的。这些税本质是垄断的护城河，并对系统外的参与者产生负外部性。比如腾讯渠道一九分成，你看到的是开发者的辛苦钱被腾讯分走，我看到的是一大批小亏，或者微利的小众游戏，在这个规则下永远没有挣到钱的希望，无奈地退出这个市场，市场内只剩下极少数的几类游戏。无数潜在的一次付费游戏被氪金刷刷刷网游给彻底扼杀了。 给苹果规则洗地的人，请问凭什么实体杂志不扣，电子版杂志要扣三成？电子化带来的技术红利永远要被巨头切走一份蛋糕吗？专利和著作权还有有效期截止的一天呢，苹果何德何能万世不易地坐收这 30%IAP 税？打天下坐紫禁城就能让朱姓子孙世代不务农商的时代已经过去了，各位种代码的农民们！顽固的规则党之于苹果，就如同理客中之于党国，都带有给现行秩序摇旗呐喊的讨厌气味。 当然微信也是要闭环搞垄断的家伙，都是一样货色。 |
|
128
wavingclear 2017-04-20 14:36:16 +08:00 via iPad
感觉自己上面的回复偏激一点。对美国本地而言 30%可能很温和，而且适宜他们的社会消费水平。我说苹果一定垄断有妄测的嫌疑，写起来写 high 了。
|
 |
129
jarlyyn 2017-04-20 14:37:52 +08:00
@xmumiffy
开源软件当然可以接受捐赠，哪怕不开源也可以。，哪怕不是免费的非盈利组织。 是否是捐赠，和 apple store 以及 google play 的政策有什么关系？ 开源软件的捐赠，在 apple store 和 google play 出来钱就是一件很正常的事情了。 如果你拿这些定义来看，是不是这三点之外的金钱流转都要给 apple/google 抽成，比如银行转账也抽个 30%? |
|
131
xmumiffy 2017-04-20 14:40:10 +08:00
IAP 是白名单,只有列出的状况才能不使用 IAP,其他都必须使用 IAP.所以你们也别比喻这比喻那,没有意义.
不想 IAP 很简单啊,不用从市场上分发,你自己分发就行.接下来就看用户接不接受了 |
 |
132
czmecho 2017-04-20 14:41:45 +08:00
个人觉得，微信公众号的分发平台是微信，而微信都没向内容提供者要求分成，凭什么要给苹果分成，应用、游戏等通过 app store 分发的交分成无可厚非，但是，这次苹果做得太过分。
|
|
133
wavingclear 2017-04-20 14:44:11 +08:00 via iPad
手机话费好像不用交 30%，那同为通讯服务的 VPN 要不要交？最新出现的某 ss 要不要交？这只是提问不是反问
一开始实体服务和虚拟产品分界线还算清晰，现在已经不那么清晰，而且不太合理了。 |
|
134
xmumiffy 2017-04-20 14:47:49 +08:00
|
|
137
jarlyyn 2017-04-20 14:56:50 +08:00
|
 |
138
x86 2017-04-20 15:00:33 +08:00
怕是现在支付宝豆子啊瑟瑟发抖
|
|
139
xmumiffy 2017-04-20 15:03:48 +08:00
@jarlyyn 说着 Apple 的事情 怎么就扯到 Android 了?
Apple 要求 Android 端和不从 iTunes 分发的 iOS 应用的收入也来分成了么? Google 允许从 Play 分发的 微信 绕过 IAP 了么? 我觉得你的智商已经无法对话了. |
 |
140
honeycomb 2017-04-20 15:07:11 +08:00
@wavingclear
本次的争议在于微信的打赏功能是否需要通过 IAP ，苹果认为是需要的。 最大的亮点反倒不是事件自身，而是微信这个擅长搞围墙花园的，对另一个擅长做围墙花园的公司说我听爹爹的。非常讽刺。 至于 IAP 会扣除 30%的“税”是否道德，或者是否合法，则是另一个话题。 @czmecho 用户在微信应用内为文章付费，因此需要通过 IAP ，这与微信是否索取分成无关 @wavingclear 可能需要注意，话费自始自终不是应用内的一部分 @youling 就微信上的打赏机制而言，确实不存在不看内容给直接打赏的可能性。 |
|
141
jarlyyn 2017-04-20 15:07:31 +08:00
@xmumiffy
对不起，我不关心 apple,我只关心微信。 iphone 至少在国内没这么重要，不知道为你为什么觉得别人需要说 apple 的事情。大部分人关心这件事是因为腾讯，而不是苹果。 至于 google,google 似乎到现在也没限制过只能从 play 安装微信。 我的智商地球额太高，你蛮难够上的。 |
|
142
liteyou 2017-04-20 15:09:14 +08:00 via Android
|
 |
144
ltux 2017-04-20 15:13:14 +08:00
iOS 和微信都是臭名昭著的封闭系统的典范，都不以用户利益为最高出发点。诸位还是先想好自己的身份再站队。
|
|
145
liteyou 2017-04-20 15:13:28 +08:00 via Android
@msg7086 盖茨捐钱在非洲搞的那些医疗事，得到什么服务啦？ 捐助本来就是慈善的范畴，而不是商业范畴（不管是不是免费的商业服务）。
|
 |
147
monsoon 2017-04-20 15:27:33 +08:00 1
我发现如果一个人在一个帖子里，和很多人争论来争论去，然后 @了很多人，而绝大部分的回复内容毫无营养。
很多情况下，他并不是是合理地探讨，而是只认同他自己的想法，觉得他自己的想法是绝对对的…… |
|
148
DeutschXP 2017-04-20 15:30:41 +08:00 via iPhone
@jarlyyn 那是因为你自己不留意而已，卖 Amazon 卡的相对来说少，有竞争关系的实体店就不会卖 Amazon 卡，但 app Store 和他们很少形成竞争关系。
我说国外，是因为大陆刚刚开始发行礼品卡，无法作为参考，仅此而已。 总之，对微信没什么好同情的，不愿意遵守规则，那就别玩。微信自愿作出这样的选择，个人表示无所谓，无任何影响。 |
|
149
jarlyyn 2017-04-20 15:31:58 +08:00
|
|
150
DeutschXP 2017-04-20 15:33:26 +08:00 via iPhone
@wavingclear 啥实体杂志不扣？应该说实体杂志去掉渠道费用，就剩个渣了，办杂志的没几个是靠订阅挣钱的。
|
 |
152
BOYPT 2017-04-20 15:35:33 +08:00
我觉得吧，微信做得出封禁淘宝链接、封禁网易云音乐分享（虽然达成合作协议后已解封），被别人封个赞赏功能也没啥；不管在不在互联网，不存在什么真正开放的，只有完全垄断所有资源才有资格谈“开放”，就是开多少给下面的人玩的意思。
|
|
153
DeutschXP 2017-04-20 15:46:55 +08:00 via iPhone
@jarlyyn 所以你厌恶的点在哪里？作为 Apple 用户，我表示非常理解 apple 的做法，我选择 apple ，自然是看中了这样一整个生态，现在这样就很好，我很满意。
如果是站在微信或者内容创造者的角度，有什么不好理解的，既然看上了 apple 的用户群，那就按照游戏规则来，或者可以不玩。不能想把好处都占了。 |
|
155
jarlyyn 2017-04-20 15:50:38 +08:00
|
|
159
DeutschXP 2017-04-20 16:04:56 +08:00 via iPhone
@jarlyyn 既然没看上，目前的处理方式不是最好么？有什么好争议的。 apple 不给微信在自己地盘随便卖东西，微信说好好好我都撤了，不卖了，然后应该皆大欢喜啊，我就不明白了为什么有人要抱怨。
至于第二条回复，这种酸酸的说话方式对于讨论问题有帮助么？既然你提到了，我就多说几句，我家里现在还有几百欧的苹果卡，都是打折的时候囤的，各种商店折扣算下来实际支付费用都在 7 折以内，所以我喜欢 apple 的做法，就应该一视同仁，比如我给 skype 充值，也可以用苹果卡，等于话费也打了七折。 |
|
160
jarlyyn 2017-04-20 16:07:33 +08:00
@DeutschXP
1.现在有争议么？不都是在等着看腾讯和苹果互怼么？ 2.什么叫精神股东呢，就是觉得自己多花 30%是应该的。或者叫斯德哥尔摩综合症？普通人是很能做出觉得自己买的东西应该多交 30%税的决定的。 |
|
161
DeutschXP 2017-04-20 16:09:17 +08:00 via iPhone
@ioriwong 说别人脑残之前最好先想想是不是自己眼界有局限。关于充值卡的好处我已经在#159 说明了，就不重复了，简单的说， apple 的生态维护让我得到实惠，所以我很满意
|
|
162
DeutschXP 2017-04-20 16:22:11 +08:00
@jarlyyn 你的阅读理解能力，我表示佩服。
1. 先说我个体，我已经在#159 说过了，我实际支付费用都低于 7 折，所以 Apple 收 30%的费用对我来说没有任何影响，你也不用意淫什么精神股东，如果我告诉你我买了 Apple 的股票呢？ 2. 多交 30%不知道你是怎么想出来的，我所使用的几乎所有 App 服务，内购价格和其他任何方式定价都一样，无论是 Skype ， Netflix 还是其他，你说的好像我直接转账汇款就能省 30%似的，既然价格都一样，我为什么不用内购呢？我买苹果卡还能有折扣，直接汇款银行又不会给我折扣。 如果价格不一样，少数软件是这样的，比如 Todoist ， Apple 内购价格和 Google Play 内购价格不一样，没关系啊，那我就去 Google Play 买好了，反正 Google 的卡也经常打八折。 |
|
164
jarlyyn 2017-04-20 16:24:56 +08:00
@DeutschXP
1.apple 收 30%的费用，造成你的服务商在核算成本的时候把这一部分都加上去了，结果你觉得和你没关系？莫非这 30%不是你出的是别人 替你出的？ 哦，你买了 apple 的股票？ 那你利益相关早说出来不进行了。 2.skype 似乎本来就经常有折扣的吧？你拿打折的 apple gift card 和不打折的比？ |
|
165
DeutschXP 2017-04-20 16:31:55 +08:00 2
微信这次的事情，如果打个比方，就好像一群人在起点写小说，也不写 VIP 章节，就写免费的，然后在每个章节后面挂个二维码，说来啊来啊，觉得我写得好就给我转账呀。
起点说，你，要么滚蛋，要么把二维码删了，打赏只能用起点币。然后一帮人默默的删了二维码，却有人开始忿忿不平了。 这么多年，看过了许多此处不留爷自有留爷处，离开起点另立山头的，也有不少一边埋怨起点抽成多，但赖着不走的，哪有那么多的情怀骨气，走或者留，不都是利益在作祟。 |
|
168
DeutschXP 2017-04-20 16:47:27 +08:00
@jarlyyn 哦，服务商在核算成本的时候算进去了，是么？那你能否告诉我，除了用 Apple 卡内购七折优惠，怎么才能更便宜的买到 Netflix 订阅，以及 Spotify 这些？另外，我直接在网站用信用卡订阅的时候， Netflix 为什么不说我用信用卡不需要给 Apple 交税所以给我打 7 折？
所以，对于大多数服务商来说，不同渠道的售价都是一样的，如果 Apple 不抽 30%，也会有其他的渠道抽 30%，如果都没人抽，服务商也会自己默默收下，但用户有必要关心这些么？对用户来说，付的钱既然一模一样，何来的给苹果缴税。 回到微信打赏，这不是一样的道理么，对阅读者来说，反正都是打赏 1 块钱，我必须要关心作者拿到多少么？你买杂志的时候一定要关心杂志社能拿到多少钱么？你看一部电影，一定要算清楚发行方能拿到多少么？对写作者来说，如果你觉得你被抽成了，你可以不写啊，你可以搞个 App 只在 Android 手机上写，或者干脆搞个网站，必须付费才能看，不就得了。 |
 |
169
beimenjun 2017-04-20 16:51:51 +08:00
Apple 抽 30% 这就是做平台的利润啊，大家做平台不都是为了这种抽水么……
只不过 IAP 感觉不够先进 + 苹果强势到除了内部改变外界根本无法施加影响力，确实让一般人很难产生什么好感。 因此我希望 Google 能尽快将 Android “ iOS ” 化，这样子对苹果压力会大些。但是这又不可能。 |
 |
170
NCR 2017-04-20 16:54:44 +08:00
是时候搞 wxOS 了🌚
|
|
171
jarlyyn 2017-04-20 17:03:24 +08:00
@DeutschXP
1.打赏居然都不关心作者能拿到多少了。不关心的话我去打赏干嘛？ 2.netflix?不好意思，不太熟，只能靠搜索引擎了 https://www.travelwithless.net/single-post/2016/11/27/%E5%90%84%E7%A7%8D%E7%A4%BC%E5%93%81%E5%8D%A1%E6%89%93%E6%8A%98%EF%BC%8C%E9%80%9F%E9%80%9F%EF%BC%81 “ 1. 在 Shoprite 购买以下礼品卡满$50 送$10 的购物卡用于下次消费 参与活动的第三方礼品卡包括： Lowes, Nike, Domino ’ s, Spa, Dunkin, Netflix, Regal, Children ’ s Place ” 比例是没到 70%，不过我也就是随便一搜，对吧？ |
 |
174
moregun 2017-04-20 17:50:28 +08:00 via iPhone
如果有开发者通过微信或者支付宝收款呢
|
 |
175
Clarencep 2017-04-20 18:30:35 +08:00
IAP 一刀切的 30% 感觉相当不合理。 苹果应该分门分类来收费。至少赞赏和游戏中购买关卡道具的性质完全不一样，都收这么高不合理
|
 |
176
kn007 2017-04-20 18:35:18 +08:00
看到很多讨论生态的。。呵呵。
反正我是抵制苹果的 |
 |
177
wuling 2017-04-20 18:37:26 +08:00
@DeutschXP 这比喻不对，起点好比微信、作者好比公众号作者， app store 好比 hao123 导航站。
起点抽成，是有道理的，因为起点直接给小说提供了流量。 但是 app store 对公众号作者抽成，就好比 hao123 对小说作者抽成，中间隔了一层，再收是没有道理的。 |
 |
178
expy 2017-04-20 18:46:20 +08:00
商人逐利而已，用户白当心啥，最好它俩干起来 233
|
|
179
wavingclear 2017-04-20 18:47:38 +08:00
@honeycomb 我倒认为整件事情唯一有操作性的争论点就是 IAP 税等规定的合理性。
“本次的争议在于微信的打赏功能是否需要通过 IAP ，苹果认为是需要的”，主张不需要的人面临一个问题，苹果对自己平台的规则有完全的掌控权，没有任何操作性啊。 |
 |
180
ivvei 2017-04-20 18:54:45 +08:00
@wavingclear 是的。但是可以做一个艰难的决定。
|
|
181
DeutschXP 2017-04-20 19:29:58 +08:00 1
@wuling 你需要把 App Store 和 iPhone 和 Apple 看成一个生态整体。所以你的比喻不恰当。
如果公众号只是想要做阅读，它完全可以做成 web 形式，这样就可以想怎么收费怎么打赏都可以了。这样也就不用考虑到占苹果的便宜了，也就不需要受苹果要挟，苹果不会因为你的收费方式就禁止浏览器打开的。譬如有个人评论中询问能不能再 V2EX 发文章，然后跟个二维码求打赏，这就是真的自信的做法。我对自己的内容有信心，无论是微信还是苹果，我都不需要受你们的要挟。 但是做成 App 就不一样了，做 App 怎么能做到跟 Apple 完全切割，不享受 Apple 任何资源。最简单的， App 下载，消息推送都需要占用 apple 的服务器资源，这些不都是 Apple 的成本么。 你认为用户流量是微信带来的，但苹果认为，是它带来的，所以它无所畏惧。而事实情况呢？也都别不承认，虽然今天已经和五年前的市场情况不一样了，但对于主要企业来说， App 市场的重要程度还是 iOS > Android >> WP 。你看微信只敢撤掉打赏功能，却不敢把整个 App 下架，因为它知道这种要挟只会影响自己，而不会影响到苹果。 就像当年 3Q 大战， 360 只是要挑衅而不是要打倒，否则的话，就不是让你做出选择，而是直接给你一个解决方案：一键卸载 QQ 并复制好友到 XX 聊天工具，用不了几天， QQ 的公关就真的欲哭无泪了。 而现在，微信根本不敢挑衅苹果，它也就只能一边认怂，一边煽动一帮人闹一闹了。 说实在的，我倒是非常乐意看到微信怒争一口气，把整个 App 都下架，赶紧下架，只要半个月就好，我就可以不遗余力的向朋友推荐 WhatsApp 了。 再说一点，现在微信煽动公众号来舆论造势的重点也很怪哦，为什么重点都在讨论苹果的 30%是否合理，难道微信目前最迫切的要做的事情，不是紧急推出一个功能，公众号作者，可以自由选择：允许或禁止 iOS 用户阅读。这才是真正的，你不要我，我也不要你！让我们一刀两断吧！ 所以还是回到我开始的观点：别说的那么富丽堂皇，那么多大道理，说得好像不在乎，就好像谈恋爱，真要分手的，干净利落的早就断了，一边哭哭啼啼说着不在乎，一边还要拉拉扯扯不肯走的，都是在"作"的。 |
|
182
CastleBUPT 2017-04-20 20:28:03 +08:00
@DeutschXP 说得太好了，我就是希望微信这次能硬气一点，有本事下架啊，我立马挂着 VPN 换 WhatsApp
本来就发愁微信早就不是熟人社交了，一堆陌生人，而且直接窥视我的聊天内容。要是它敢下架，就给了极好的理由让我安利别的更好的 IM |
 |
183
liyuhang 2017-04-20 20:36:14 +08:00 via Android
微信封闭，苹果来治
|
|
184
honeycomb 2017-04-20 20:50:29 +08:00
@wavingclear
主张 XX 的人很重要吗？ 所以 IAP 税是小事，微信的打赏功能是否需要通过 IAP 是大事。 腾讯只需要把迁移到 IAP 就不影响既有打赏功能，但是它宁可提供该功能也不愿意迁移 |
 |
185
chensuifu 2017-04-20 20:57:43 +08:00
好搞笑噢，两个都想着当霸主，然而微信，呵呵，反正也不需要用到这货，爱下架不下架的。
其中利益受损最大的无非就是那些被打赏的公众号了，微信当然也有受损了，苹果同样也受损了。 不过以上的吃瓜群众这么激动，需要 block 的人还挺多的。 不管谁对谁错，两家都是最为封闭。 上面还有提到逼乎回答得好，厉害了，腾讯投资的逼乎有说过腾讯的坏话？ 好了，大家互相 block ，腾讯依然是流氓，看不惯苹果的不用就是了，像我这种看不惯腾讯大不了也不用便罢了。 不如看看条款，比如 weibo 的营销号的所有权是新浪的，百度贴吧所有权也是百度的，腾讯是不是也将公众号纳入自己的所有权中。 别让人当工具耍了。 现在腾讯正偷着乐呢，幸好有一群傻子让我当枪来炮轰苹果，毕竟腾讯这么大的流量入口，引导舆论的能力也是有的。 |
|
186
wuling 2017-04-20 21:04:28 +08:00 1
@DeutschXP
公众号不做成网页版，是因为这是微信专属功能。这是产品定位，与本话题无关。 苹果是强势，微信是耸，强势不代表就是对的，与本话费也没关系吧。 微信 app 下载，消息推送占用了苹果的服务器资源，那银行的 app 也占用了，是不是要对银行转账抽成呢？ 提供一个平台，提供一些免费功能，有一些收费规则，十分正常。我们讨论的是收费合不合理。 如果说苹果很强势，依赖于苹果的 app 就只能接受不合理的规则，或者走人。那我们生活在这个国家，是不是国家的一切都要接受，不接受就走人，不能讨论规则是不是合理了。 微信是占了点苹果的服务器资源，但微信补充了 iPhone 的功能，为 iPhone 增加了用户体验，做生态本来就是这个样子，有支出有收益，问题是收益方式是否合理。 |
 |
188
Heavytiger 2017-04-20 21:10:12 +08:00
只要不是实物的交易，苹果都要求走内购。
|
 |
189
di94sh 2017-04-20 21:37:12 +08:00 via Android
要是微信被下架，安卓系统手机一点会成为最大赢家，水果不要小看微信的影响力，微信只有一个，手机终究只是个工具。
|
 |
191
dongoo 2017-04-20 22:37:23 +08:00
说 30%太高，你们知道：腾讯代理游戏曾经有一九或二八分成，而且腾讯拿大头的事吗？
还有微信打赏的钱提现，腾讯不拿钱？ 既然选择了 App store ，就应该按规则办事。 因为你可以不开发 IOS 软件，想想：妈蛋，这么高的分成，凭什么给你分，老子不给你开发 APP 了，让你的用户没得用。 |
 |
192
shmilypeter 2017-04-20 22:59:05 +08:00
IAP 确实规定只有购买应用，内购才适用。
但 IAP 的解释权也在苹果手上，它想改成什么样就改成什么样。 但是如果世界上只有苹果一家做手机的话，我丝毫不怀疑任何一笔消费，包括淘宝买衣服，优步打车，甚至朋友间转账，苹果都得抽水百分之三十。 资本的每一个毛孔都有着血液，资本从来就不是什么好东西。 |
 |
193
Sunkist 2017-04-20 23:08:57 +08:00
@shmilypeter 你个蠢货，淘宝买衣服抽水 30%，那淘宝介意就不上他的平台啊，做成 web 的不就不被抽，你又要去人家的地盘玩，又要不按照人家的规矩，莫名其妙
|
 |
194
fan123199 2017-04-20 23:14:11 +08:00
这是挺大的市场，就这么合作不下去了？
|
|
195
shmilypeter 2017-04-21 00:01:06 +08:00
@Sunkist 知不知道什么叫做霸王条款，知不知道什么叫做反垄断，从历史上来讲，要讲规矩你还有资格上网，老老实实当佃农或者黑砖窑包身工，丰年忙时吃干闲时吃稀，灾年卖儿鬻女吧。
|
 |
196
mrlawrence 2017-04-21 00:06:05 +08:00
楼上某些人的观点我总结一下，免费给未来的史玉柱提供点思路。
以后游戏开发商统一弄一个捐赠选项嘛，游戏本体无内购无任何下载付费选项。 支持游戏开发者的苦心， 6 元献爱心， 12 元两颗爱心，以此类推。 纯捐赠，不牟利，只为游戏爱好。 游戏开发者为了回馈玩家的献爱心行为，无偿回馈一些游戏道具。 捐赠一定数额的玩家可以获得活雷锋 vip 称号，增加若干属性值。 既然是捐赠，苹果就不应该收费嘛。 岂不美滋滋？ |
|
197
mrlawrence 2017-04-21 00:08:01 +08:00
@shmilypeter 时代在发展，人要往前看。按你的意思，从历史上来讲，要讲规矩，你心智现在才三岁吧。
|
|
199
shmilypeter 2017-04-21 00:45:30 +08:00
@mrlawrence 时代在发展，是白白就有发展的吗，是天上掉下来的吗？任何权利不都是很多人争取，推动的！这种幼稚的言论跟平时不好好学，心里安慰自己总能有大学上一样。没想到 V2EX 也跟知乎一样，撕逼乌烟瘴气，傻逼浓度极高
|
Select Language