1
iniwap 2016-11-08 09:26:41 +08:00
营销?
|
3
9hills 2016-11-08 09:33:12 +08:00 via Android
如果公司书面同意使用,肯定是公司的锅
但是如果是擅自做主,公司可以就被迫公开代码带来的损失予以起诉 |
4
v2Panda 2016-11-08 09:36:08 +08:00
gpl2 在国内有法律支持吗,若是没有,以国内公司的尿性。。
|
5
28ms 2016-11-08 09:39:43 +08:00
奇葩
|
6
finaldie 2016-11-08 09:45:32 +08:00 via iPhone
论 licence review 的必要性……
|
7
soli 2016-11-08 10:32:29 +08:00
几乎没有公司会出书面的东西说让不让用某个库吧。
这锅很容易就能甩到程序员身上。 另外,人家会来起诉么? 还不够人家的车马费。 |
8
mooncakejs 2016-11-08 10:41:05 +08:00
gpl 这种声明式的协议中国有法律版本吗?没有的话就是道德要求而已
|
9
skyxin888 2016-11-08 11:06:23 +08:00
好慌,都是直接拿来就用的。不过国内估计也不管这些
|
10
Technetiumer 2016-11-08 11:13:14 +08:00
楼主看看 ffmpeg 的耻辱柱,暴风、腾讯在榜
|
11
coderluan 2016-11-08 11:56:33 +08:00
扯皮而已,公司就回复,“那段代码早就重写了”,还能咋样。
|
12
RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2016-11-08 11:58:00 +08:00 via iPhone
中国法律不支持 GPL ,属格式合同,“太过严苛”。
|
13
coderluan 2016-11-08 12:01:00 +08:00 2
PS :个人认为作者这种自扫很不要脸,真想弥补过错,应该私下联系公司并主动弥补这个问题。
|
15
imcxy 2016-11-08 12:16:35 +08:00
这个人应该把当年工资退给人家再来问
|
16
starvedcat 2016-11-08 12:26:37 +08:00
当时不说,离职两年了突然开始说了,难道整个项目的代码就要因为你一个人用了这个库而开源吗,这可能吗
除了在微博上凹造型以外想不到别的解释 |
17
Chrisplus 2016-11-08 12:46:30 +08:00
```
//@刘鑫 Mars:我对这方面一向比较谨慎的,所以才总被你们嘲笑自己造轮子太多。另外 server 端的东西它并没发行,似乎 gpl2 是强制不了它开源的吧 ``` 对于协议一知半解,求问运行在 server 端的服务,是否属于没有分发(发行),是否也受强制开源协议的制约? |
18
tinyproxy 2016-11-08 12:46:46 +08:00
真想补救,回去接锅,原来的代码移除了,做成 RPC 或者其他方式,反正不在一个进程里面就行了。
|
19
XiaoxiaoPu 2016-11-08 12:54:06 +08:00 via iPhone
@Chrisplus GPL 不限制, AGPL 限制
|
20
n6DD1A640 2016-11-08 12:56:05 +08:00
So what ?这些又不是法律条文。 FFmpeg 套个壳的, OpenWrt 换个壳的还见得少?
|
21
Chrisplus 2016-11-08 13:02:22 +08:00
@XiaoxiaoPu 多谢,学习了
|
22
wizardforcel 2016-11-08 13:39:43 +08:00 via Android
@Chrisplus gpl 是“用户拿到二进制就必须拿到源码”。 server 端的东西不算“拿到二进制” ,你说呢??
|
23
firefox12 2016-11-08 14:31:41 +08:00
server 端不需要,客户端里面也有,好像就必须了
|
24
ryd994 2016-11-08 14:32:44 +08:00
@n6DD1A640 ffmpeg 之前还有个 hall of shame 挂一下,国内各大播放器基本全部上榜。现在都不挂了。
https://ffmpeg.org/shame.html “ Shame page will be offline until entries are updated.” 估计太多了一时半会整理不过来 23333 |