反对独裁就是保护私人财产

最近看了一个帖子， /t/173368

我的一点随想，关于 统治 与 独裁 ：

只有在评价一个统治者时，才能说他是『独裁』的。
判断 ta 是不是统治者的标准是，ta 有没有强迫你去做一些事情。

a. 如果 ta 并没有强迫你做什么事情，那么你和 ta 就是毫无关系的，即使你们生活在同一片天空之下，你们也毫无关系：因为 ta 对你并无严厉的、你必须遵守的要求。

b. 如果 ta 强迫你做一些事情，那么你是否必须遵守 ？

b1. 如果 ta 对你没有任何威胁，即 ta 强迫你做一些事情，但是即使你不做，你也不会受到什么后果，那么 ta 的话对你并不起到什么约束力： ta 有要求你做事的自由，你也有不做事的自由。

b2. 如果 ta 对你有威胁，即 ta 强迫你做一些事情，并以『如果不做就对你如何如何』作为强迫的筹码，那么 ta 的话是否有约束力 ？

b21. 如果你不愿意接受『不按照 ta 的要求去做而产生的结果』，那么 ta 的筹码就正中你的下怀，则 ta 的威胁生效，ta 的话是有约束力的

b22. 如果你可以接受『不按照 ta 的要求去做而产生的结果』，那么 ta 的筹码对你来说是无效的， ta 的话仍然是没有约束力的

c. 如果 ta 强迫你做一些事情，否则就要拿走你现有的一些东西，那么你是否必须遵守 ？

对于以上情况，只有 c 是独裁的表现，只有 c 涉及到了独裁者。因为 在此情况里，ta 夺走了一些本属于你的东西， ta 侵犯了你的『现有的私人财产』。

注意，是现有的，也就是你已经有了的、100 % 属于你了、在你钱包里的。如果 ta 要从你现有的钱包里拿东西（ 即 拿走你的私人财产 [1] ），并且不还给你而据为己有，那么 ta 就对你实施了独裁， ta 就是一个独裁者。

简言之，如果 ta 侵犯了你的 『私人财产』，那么 ta 就有独裁的倾向。

而 a b 情况，都是对于未来的威胁，并不涉及『现有的』东西，只是让你在未来『赚不到某个东西』（ 而你完全可以选择不去赚它 ），因此 ta 并不是独裁的表现，只是每个人自由地去『跑马圈地』的表现。即使 ta 利用了一些人性的弱点，ta 也并不是独裁：假如有一个人，ta 威胁的筹码恰好是这个人觉得可有可无的东西，那么 ta 的筹码则完全失效 。


金庸《射雕英雄传 · 第三回 大漠风沙》
铁木真大喜，取出两块金子，赏给博尔术一块，给哲别一块。哲别谢了，道：“大汗，我转送给这孩子，可以吗？”铁木真笑道：“是我的金子，我爱给谁就给谁。是你的金子，你爱给谁就给谁！”


反对独裁就是保护私人财产，问题是：什么才是私人财产 [1] ？

[2]: 关于人性的弱点，可以拿 du 品来做比方。比如一个人给了你一些 du 品，那么有一天 ta 威胁你说，你去帮我抢某某银行，如果不去抢，那么我就再也不给你 du 品了。此时，是 b21 的情况，即 ta 看准了（ 在未来 ） 你一定会想它讨要 du 品，du 品就是 ta 的筹码，ta 的筹码正中你的下怀。

ta 是怎么看准的呢 ？ ta 是怎么抓住你的小辫子的呢 ？
—— 当初让你尝试 du 品的人就是 ta .