这是一个创建于 3576 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
http://amazinggrace.cc/t/94.html
谢谢 @livid
 |
101
leejaen 2015-01-27 10:18:42 +08:00
致敬这个词现在等于抄袭，看着就不舒服！
BTW 某老外: 我想求神怜悯一下我给我一辆山地车，但一想神办事儿不是这个路数，然后我就偷了一辆并且向神忏悔求神原谅。 |
|
102
leejaen 2015-01-27 10:19:47 +08:00
不让我回复下面内容？
致敬这个词现在等于抄袭，看着就不舒服！ BTW 某老外: 我想求神怜悯一下我给我一辆山地车，但一想神办事儿不是这个路数，然后我就偷了一辆并且向神忏悔求神原谅。 |
 |
103
zhy 2015-01-27 10:32:20 +08:00
前几天有人给我发传单，“福音”“上帝爱你哦”，我不懂。。。
我恐怕永远都不懂为什么要信所谓的神。。。 |
 |
104
NeoAtlantis 2015-01-27 11:56:21 +08:00
@zhy 我也不懂。造物或者说自然或者按照我说的神的爱，自己用心去森林海边静静的坐着体会下多好……并不是人看了圣经或者什么才能接到福音或者被爱的，完全不是啊。
|
 |
105
unionx 2015-01-27 14:22:18 +08:00
不想通...道友们都比较...正常...
|
 |
106
chaker 2015-01-27 16:40:29 +08:00
@NeoAtlantis 这样，查了下3盎司应该在100g左右，市面上绝大多数计量设备都可以测出来，但是如果没有文献，那我只能持怀疑态度。而且我对预言的要求是描述精确，不产生多义，比如爱因斯坦的预言“光线经过太阳引力场要弯曲”，没有任何歧义。
|
 |
107
ivenvd 2015-01-27 17:44:48 +08:00
@NeoAtlantis @ys0290 发现两个泛神论者……
|
|
109
NeoAtlantis 2015-01-28 00:10:03 +08:00 via Android
@chaker 要看你测的目标。单就绝对值这个数是能测，但是测量要看相对值和误差。比如你能把1千克的物体测到这个100g精度不算困难(10%) 但是测人的体重就是10-100kg的目标，精度就得是1-0.1%，这就要求高了。
|
|
110
chaker 2015-01-28 00:21:18 +08:00
@NeoAtlantis 如果真的会少100g的话，我会花200块钱买个能精确到至少1g的电子秤，然后发一篇轰动性的paper，很赚。甚至都不需要称，一个跷跷板就足够验证了，21世纪了
|
|
111
NeoAtlantis 2015-01-28 00:38:32 +08:00
@chaker 首先，你需要一群将死之人。光进行一个实验肯定没有说服力。
然后，对，电子秤的分辨率，不是精度是分辨率，要很高的。1g足够。 但是量程也很重要，所以你需要一个能在100kg量级上提供1g分辨率的称。也就是说提供10的五次方的分辨率。 这个分辨率超过一个16位AD转换器的分辨率了（log(10000,2)=16.6)。我觉得200块钱不太下得来，因为你还得校准这个称，还得设计合适的床位（目标是很多人，体积很大）。 另外还得考虑，既然目标是将死之人，还是能活动的。只要人制造了超过0.1%个g的失重或者超重的扰动，就会对整个测量数值造成毁灭性影响（影响的量级就是你要测的这些数的量级上）。 跷跷板的话，如果你使用刀形的支架，恐怕100kg+100kg的配重会很快导致损坏。如果使用轴承，请考虑阻尼，毕竟人那么大，你不能用太短的力臂。而且配重的精度也很重要，也得是0.1%。 作为比较，工程上认为力学上的数值计算结果满足精度要求的误差，有时候5%就够了。 我做实验什么自己玩用的普通电阻（我不是搞电子的），精度是5%（普通电阻）。 精度和分辨率还不是一回事。精度是在准确值附近，分辨率高但是都测到准确值外面去也是可能的，所以我说了要校准。 |
|
112
NeoAtlantis 2015-01-28 00:41:28 +08:00
111楼的回复里面我本应该写的是log(10^5,2)，但是16.6的计算结果是对的。
|
|
113
chaker 2015-01-28 04:59:49 +08:00
@NeoAtlantis 京东上几十块钱的体重计都可以精确到10g，医学院那群人从来不缺经费，买不到花俩钱做个称再搞不出来就别混了，而且他们也从来不缺将死之人，甚至瑞士安乐死都合法了。
刻度不刻度基本没影响，需要的只是个差值，人的活动和呼吸肯定会影响读数，但这个很好解决，实时输出测量值波形，取去世前一段时间的波形直接0阶拟合，死后抽搐的话也可以这样干。 这些细节都不是问题，为什么不做？一群人可以花上百亿美元费那么大力气去建LHC找一个虚无缥缈的higgs，为什么不舍得花几千或者几万块钱称称自己的灵魂呢？ 人不能总是只看到自己愿意看到的东西 |
|
114
NeoAtlantis 2015-01-28 05:54:39 +08:00
@chaker 我再强调一次：分辨率和精度是两回事。比如准确值是113.00，称显示的是120.083（随便编的数），的确这东西自称测到了小数点后边3位，不代表这3位就有效，更不代表整个数字就是准确的。我想如果经过了大学的基础物理实验的训练，至少也能意识到这个。
这个实验不是拿体重计能解决的（如果你还想发paper的话）。其他的问题，我前面基本都提过了。16位以上的AD需要的不仅仅是AD，还有其他所有元件的精度，否则电源波动什么的都算进去就麻烦了。 至于为啥没人做这个实验：1，有人做，但是声称测到的值是21g，而且并不被广泛认可（起码看到很多中文互联网上的讨论，当然不算严肃只能算是口水战） 2. 如果不说，谁往这个方向想？3. 其他的问题就是，你觉得别人早就有能力做过的东西，但是别人可能就是没干，比如对OpenSSL的安全审计。4. 所以我觉得，与其口水战，还真不如去实事求是地研究下。5. 于是这方面别的争论其实没有意义。 不过我不掏钱。 |
|
115
NeoAtlantis 2015-01-28 06:12:00 +08:00
@chaker 补充点东西：
我说的，有人做过测到21g（3/4盎司，是我说的通灵结果的1/4），是Duncan MacDougall这个人的测量结果。但是这个大夫在1920年就去世了，可以想想他那个时候的测量水平。而且他也只测过4个人。 另外他毒死过十五条狗（根据德语维基http://de.wikipedia.org/wiki/Duncan_MacDougall），但是没有测到失去重量。根据我前面阐述或者说转述的宗教观点，这并不奇怪（人和动物是完全不同的）。 之后，我看到的更多是讨论，重复实验的没看到。然后MacDougall的结果就成了不科学。 ----- 总而言之，我相信我的宗教的观点对此的阐述，因为我没有看到，足够充分具有说服力的实验来对此进行过更多的研究。另外测量的对象必须是人，不能是动物。医学方面的研究人员，首先要解决和电子技术或者机械系的人的合作问题，然后还得找到合适的测量对象。这麻烦不小呢，还有道德和法律上的阻力，家人的阻力什么的。 |
1 |
117
chaker 2015-01-28 17:34:17 +08:00
@NeoAtlantis 1. 不清楚你为什么一直揪着分辨率和精度不放，貌似我之前从没提过其中任何一个词啊。2. 将近100年前的人能想到并给出21g的数值，现在的技术还测量不到1g的变化？
我只是质疑一下之前那段材料，没想到会为了个称（或者装的学术一点，叫力学测量装置）扯出那么一堆有的没的的困难，Orz ， 我现在比较好奇人类为什么倾向于相信看似具有颠覆性的结论，甚至在没有证据的情况下，其实即使在看似有证据的情况下也要谨慎，比如上次的中微子超光速 让这贴沉了吧，我得搬砖去了 btw，我尊重你的信仰 |
|
118
NeoAtlantis 2015-01-28 18:28:46 +08:00
@chaker 我必须揪着这两个概念，如果你不提或者不了解，我也必须提，这是解释为啥京东上的货不能拿来直接测量这种事情的原因。
现在的技术不是不能测。我完全相信能。但是，有没有人真的去测，是另一回事。我们有了基础，但是未必有去做的人啊。 这个还不是结论，我只是指出，或者说是转述，会有这个方向（这个信息）。具体证明，是人类的事情。 |
 |
119
Tyler1989 2015-02-06 20:26:36 +08:00 via Android
你的网站怎么404了？
|
 |
120
gracebbstk 2019-01-03 12:33:23 +08:00
我创立了一个新的福音论坛，欢迎大家加入 gracebbs.tk
|
Select Language