这是一个创建于 3921 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
186 条回复 • 2021-04-02 13:50:18 +08:00
 |
1
fox 2014-03-01 22:19:00 +08:00 via Android
可以去看看和菜头今天的微信，我基本同意和菜头的观点。
|
 |
3
burnex OP 对了，应该有v友就生活在米国吧，你么知道的转基因的情况是怎么样的呢？
|
 |
4
9hills 2014-03-01 22:35:46 +08:00  1
我相信FDA，FDA说能吃就能吃
|
|
6
9hills 2014-03-01 22:50:04 +08:00 4
@sinxccc 这个貌似有过文章
http://www.guokr.com/article/13481/ 我觉得FDA的这个态度不错： 「如果一种成分没有已知的好处，那么对它的判决不需要“罪证确凿”，“莫须有”就足够了；如果有明确的好处，就找出它的安全用量，比如说各种维生素、矿物质等等；如果找不出安全用量，也就只好一禁了之」 FDA允许的瘦肉精是Ractopamine，在安全用量下就没啥问题。。。 另外FDA旗帜鲜明的反对对转基因食品进行强制标注，貌似是侵犯了消费者的知情权，但这个决定才是正确的，屈服于民粹力量才是无知的表现。 |
|
8
9hills 2014-03-01 23:04:11 +08:00 1
|
 |
9
enzyme 2014-03-01 23:06:29 +08:00
就事论事，崔这事儿很不靠谱
|
 |
10
binux 2014-03-01 23:08:45 +08:00
没关系，帝都的PM2.5会战胜转基因的，在干掉我这件事上。
|
|
11
burnex OP |
 |
12
cassiuschen 2014-03-01 23:33:40 +08:00 via iPhone
@burnex 主要是他不能以权威的方式发表这个观点…所谓人成名就万能了…
|
|
13
9hills 2014-03-01 23:34:34 +08:00 2
@burnex 我比较相信国内大部分的自然科学专家，别人最少做的是研究，比一般民众的发言权大多了
崔永元的这个纪录片做的太不专业了，从头到尾没有任何可以拿出来的证据。谣言倒是一抓一大把，比如135名nobel奖得主写公开信反对转基因，尼玛瞎编也要编的像样点。。。 |
 |
14
caomu 2014-03-01 23:47:27 +08:00 1
你相信理工专家（专业知识分子），还是人文学者（公共知识分子）？
|
 |
15
deanguqiang 2014-03-01 23:53:14 +08:00 1
让科学的归科学，上帝的归上帝。文科生研究研究星座什么的多好非得跑这打脸。
|
 |
16
DearMark 2014-03-01 23:54:57 +08:00 via Android
我觉得拍的好，好在 把事情摊开了说，把美国的信息公开，让一些谎言不攻自破。更好在，让专家和背后的利益集团明白，中国还是有干实事的人，不都是纸上谈兵的高人，和哗众的小丑。
|
|
17
burnex OP @deanguqiang 文科生就不能探索自然了？
|
 |
19
mulog 2014-03-02 00:04:36 +08:00
说真的，一百万去美国读个统计或者生物的学位绰绰有余啊。
|
 |
20
sdysj 2014-03-02 00:11:26 +08:00
呵呵，各自炒作，各自操作，这种所谓的讨论最后往往就是公关大战，然后扯谈了事，知名度双方又搞到了。
|
 |
21
inee 2014-03-02 01:38:41 +08:00
@sdysj 崔永元要知名度？
最后有没有危害说不清，但是少有他这么认真的人了，实地去考察，也是难能可贵，说明他不仅仅是为了像某些微博大V，隔空打打嘴架而已 还有他默默无闻拍摄的，我的抗战。 中国人从实际参与战争的，亲历者角度的纪录片。台湾香港都没出过。崔永元潜心几年做出来的。 另外崔永元成名老早就成名了，焦点访谈的时候。你再去了解一下焦点访谈，在中国当时的影响力 （白岩松，崔永元这些人当时都是东方时空这个新闻部出来的） 以及如何被整顿，搞成现在这样 |
 |
22
cohsin 2014-03-02 01:50:07 +08:00 via iPhone 1
信他还是FDA？
|
 |
23
mikuazusa 2014-03-02 01:57:52 +08:00
我觉得，历史和时间能证明一切，但当前的“科学”、“权威”并不一定就能证明出真相。
在这样的情况下，每个人都有权根据自己得到的信息去做出自己的选择而不是被任何权威、数据、“真相”所绑架。 |
 |
24
ligyxy 2014-03-02 01:58:06 +08:00
无法同意崔永元这条视频的观点，也不怎么相信其科学可信度。视频大大部分都如和菜头所说，是没有数据支持的个案，论证的依据也很弱。
然而，因为崔永元是著名主持人而认为他理应在有科学争论的事情上做出完全正确的选择，恐怕强人所难了吧。 |
 |
25
paulagent 2014-03-02 02:44:08 +08:00
一个对于转基因什么都不懂得人花一百万制作一个纪录片到是好事,可惜这片子做的太失败了,我只能这么说.
|
 |
26
efi 2014-03-02 04:51:30 +08:00
> FDA旗帜鲜明的反对对转基因食品进行强制标注，貌似是侵犯了消费者的知情权，但这个决定才是正确的，屈服于民粹力量才是无知的表现
为什么反对标注是正确的？因为舆论要求标注是无知？ |
 |
27
yutify 2014-03-02 05:58:27 +08:00 via iPhone
崔永元还有credit了吗，他采访的人有几个有credit
|
 |
28
jedicxl 2014-03-02 07:14:28 +08:00 via iPhone 1
崔永元这事办的很糟，到后来基本就是为了维护面子的意气用事。
|
|
29
jedicxl 2014-03-02 07:24:07 +08:00 via iPhone 3
v2也还是有不少人继承了老传统阿！认为人越有名、地位越高，就越是品德高尚、越是全知全能。
醒醒嘿，都21世纪了，咱能只看事不看人不？崔之前代表民意说了些“实话”，不代表他做什么都靠谱。 |
 |
30
pindleskin 2014-03-02 08:39:01 +08:00 via iPhone 2
大多数人没有科学的思维和独立的思考，当他听到好些人说是，他也认为是，而不去看后面的科学分析和证据。崔永元比这种人还过，他先根据感觉或成名需要定下结论，然后找一些人说我们都支持这个结论，这样让相当多的人都信了。我们需要的是宣传科学的思维方法和提高独立的思考的能力，不是这种做秀和愚弄。
|
 |
31
xing393939 2014-03-02 08:49:23 +08:00 via iPhone 1
有钱关心美国问题，不如关心下国内的民生问题。
|
|
32
efi 2014-03-02 08:55:28 +08:00
如果你有科学思维方法你就知道没有发现转基因的问题证据并不证明转基因没有问题。
|
 |
33
wenbinwu 2014-03-02 09:06:56 +08:00 1
现在的感觉是，崔的重要性不是表现在对转基因问题的调查调查结果
而是面对主流媒体一边倒报道时自己需要怎么做 是听而信之还是~ 这种大问题科学上都没法证明对错，那么对于“普通人”来说，自己思考得出自己的结论，不要人云亦云就行了 |
 |
35
ChineseWhisper 2014-03-02 09:11:30 +08:00
@9hills "那个数据相关性就是扯淡流"
你是否真的看了那一段？她明确表示了两个变量呈高度相关性并不代表他们之间就存在因果关系，因此她用了统计的手段对变量呈因果的概率做了计算，得出来的的数据几乎都在0.8以上。 |
|
36
ChineseWhisper 2014-03-02 09:12:33 +08:00
关于和菜头的文章，我没看出来有任何的价值，因为支持某个观点而对反对者一棍子打死的做法，是无聊的。很多时候争论都成了立场之争，骂街一般，对自己的提高和观念的交流没有任何价值。他们总是喜欢质疑质疑、反对反对，可是他们忘了是为了什么而质疑了。
然而大范围来看，一味质疑者的身份还是有点作用的，他们承担了“质疑者”的角色，世界上总得有一部分这样的人，虽然我并不喜欢他们。 |
|
37
deanguqiang 2014-03-02 09:12:53 +08:00 via iPad 1
@burnex 因为自然科学是有门槛的，不是随便什么人打了鸡血就能肯定或者否定的了的。
|
|
38
wenbinwu 2014-03-02 09:16:36 +08:00 2
为什么纠结于这个片子本身的质量呢？人家不是科学家，不是干这行的，作为一个新闻人告诉人们世上有些东西可能跟你想的不一样，这样的操守我感觉已经足够了。
我也同意这片子里面论据不够，但是骂这个片子有什么意义呢？你想证明这片子差？崔说的是瞎话？你就相信转基因技术了？ |
|
39
9hills 2014-03-02 09:21:51 +08:00 1
@ChineseWhisper 得了吧，还统计数据得到因果性。
有这个功夫做纪录片，不如写篇paper放到arxiv。 在自然科学领域，不乏一些民科或者奇思妙想，发出paper大家瞅瞅就知道了，打口水仗才无聊的很。 不要把自然科学领域想的那么黑，这个领域的门槛也不是一般人能进去的。。。老老实实找家权威机构，比如FDA之类信就完了 |
|
40
9hills 2014-03-02 09:23:34 +08:00 1
@wenbinwu 作为公众人物，要为自己的发言负责。
以莫须有的证据抵制转基因，照我说转基因作物生产者就应该告这种人，赔偿经济损失。 |
|
41
ChineseWhisper 2014-03-02 09:24:15 +08:00 1
这个片子对象包含专家、市民、NGO组织以及自身(自己调查)，其中NGO组织的观点和自己的实践可以忽略不计。因为转基因这种尖端科学研究需要超高的科学素养和严密的科学逻辑，普通人就别自己DIY“做实验”了，普通人的“实验”大多没有注意到“安慰剂效应”、“控制变量法”、“对照实验”等等基本的注意事项，而市民的观点参考价值也低，因为没有说明调查的方式方法，谁也无法判断出什么趋势，不然要统计学家干啥？
最值得关注的是专家的观点，其中一位拿出数据说话，并且清楚地避免了“相关性不代表因果关系”的误区，她居然计算了事件成因果关系的概率！ 之后一位专家体现出来的系统学观念真是非常精彩，大部分支持转基因的人给出的理由是草甘膦没对人有毒性，就可以放心使用，简单粗暴。然而他说，草甘膦残留会对农作物生长的环境造成破坏，比如杀死大量对农作物生长有益的微生物，造成生态系统的失衡。很早以前我看到一篇文章让我非常震撼，说到我们的身体不仅仅属于我自己，还有寄居在我们身体里面或者表层的大量微生物！！！它们与我的身体组成一个平衡的系统，比如肠道不是有大量益生菌？我们彼此是一个整体，共生共死，共存共亡。因此身体健康也应该包含各种微生物的健康，农作物的健康也应该包含其生态系统中各个组分的健康。 如果牵涉到系统学，那么人类还是不应该碰转基因技术，对生物的改造不应该仅仅建立在被改造生物的了解之上，还有对整个生态系统各组分及各组分之间物质能量交换的了解，大而化之，整个地球、整个宇宙都是一个生态系统。看起来我们的呼吸对美国的人没有影响，我们太阳系行星的存亡对银河系另一端星系的存亡没有影响，但是它们实际上有紧密的联系。若要了解这些，难于上青天，因为只有“上帝”才知道这些东西。既然不是上帝，那就老实做好人类的本分吧，努力去与世界和睦相处，温柔对待大自然，抛弃内心的狂妄自大。 |
|
42
deanguqiang 2014-03-02 09:44:20 +08:00 via iPad 2
@ChineseWhisper
在人来诞生的那一天这个地球就在被人类深刻的影响中。我们吃的所有动物植物都不是它原来的样子，都是经过了人类漫长的驯化过程。甚至很多我们经常吃的食物，比如辣椒土豆，作为全新的物种进入亚欧大陆也仅仅数百年而已。可以说，人类主导了很多物种的进化方向，向对人类更有利的方向进化。这个过程永远不会改变，因为这是人类生存的必需。转基因不过是在更精细的层面改造自然而已。事实上，人类已经受惠于转基因很多年了，比如用大肠杆菌生产胰岛素。真正反对转基因技术的糖尿病人是不是要拒绝注射胰岛素呢？ |
 |
43
DeutschXP 2014-03-02 09:44:41 +08:00 2
得了吧，FDA哪有100%的可信度，还“莫须有”就足够了。。。你看看北美的有些药品保健品广告，跟国内一样说的天花乱坠。美国每年出现好多的新科技，新产品，新药物，新护肤品，就算真的安全，等进入欧盟，可能至少都三五年过去了，更不要说有好多根本都没法通过审核。原因无他，欧盟的审查可比FDA严格多了，尤其是生物化工这一块，不弄到100%确认安全，压根别想批准。
德国的转基因技术那可是领先的，不过原来都是只在本国开辟一小块试验田，只作试验的，试验出来了，就把技术分享到其他美亚非拉国家去大量种植去了，即便这样，试验田也是逐年减少。从去年开始，连试验都不在本国做了。。。 有的时候，确实觉得待在欧洲，人都变得土了，啥新鲜玩意都没法在第一时间接触到 不过有时候，也庆幸，我是待在德国，至少，我不用担心什么转基因不转基因的，你们谁爱吃就吃去呗~~~ 我一直觉得，应该好多人也是这么认为的，就是你觉得转基因好，你就多吃，我觉得不好，我就不吃。或者你愿意相信方舟子，你也想吃，那就吃呗，但你不能逼着我吃，我也不会逼着你不吃。是的，共同的游戏准则就是要：你我互不干涉，互不影响彼此的生活。 我个人认为，崔永元要打方舟子的脸，实际上是要阻止方舟子之类各种方式多角度的鼓吹转基因好。这样一来，只会让市场上充斥着越来越多的转基因食品，而因此就可能会导致，我原来只要花10块钱就能吃我的非转基因，以后却得花50块钱还不一定能买到。这样的话，就违背了我们的游戏规则了，你影响到我的生活了！ 所以换了是我，我也要打！ |
 |
44
hncqp 2014-03-02 09:56:48 +08:00
我建议那些没看视频的看完视频再来评论吧，看都没看就来jjyy。
|
 |
45
Mihuwa 2014-03-02 10:00:07 +08:00 via iPhone
这部片子的意义在于把事情放到台面上来了。
|
 |
46
mocodo 2014-03-02 10:03:09 +08:00 1
很多理工科轴男最大的特点就是，自认自己牛或起码对本专业领域比外行了解，但却什么都不做，一旦有人做了就在后面挑骨头，说这也不对那也不严密，完全没有价值。
IT界尤其这样，一个东西大家都懂得该怎么做，但就没人去做，一旦有人做了还去嘲笑别人做的没有技术含量或做得太差。记得当年QQ就被嘲讽了很久，一大堆牛比哄哄的人都表示这就是个CS大作业的水平，小屁孩才会去玩。 |
|
47
enzyme 2014-03-02 10:33:06 +08:00 1
崔算是把自己搞臭了。视频中出现的大部分所谓证据都是已经证明的鬼扯。没什么可争论的，经过安全评估的转基因食品是安全的。
|
|
49
ChineseWhisper 2014-03-02 11:41:48 +08:00
@deanguqiang 越是在更精细的层面改造，所需要具备的能力也应该越大，如果我们了解了糖尿病的机理，而利用转基因去生产胰岛素治病，是很好的，属于正常范围内的改造。但是在不了解更多东西的情况下去对生态系统大动刀子，会出现非常多的不可控因素。
人类毕竟很渺小，世界还有很多我们不知道的东西。 |
 |
50
meizhile 2014-03-02 11:41:57 +08:00
那我也阴谋论一下，如果崔真的像他自己宣扬的那么高尚，你相信崔以在央视的收入水平随便就能掏出100万来拍纪录片？特别是做了“纪录片”还要特意声明“自费100万”
公关无疑！ |
|
51
jedicxl 2014-03-02 11:47:21 +08:00
@ChineseWhisper 你这说法甚合民科之意啊
道理是没错，但是你确定搞转基因食物的人不懂得自己在做的事？你确定你懂得搞转基因的潜在危险而科学家不懂？你确定你明白这些道理并一以贯之而搞科学的人就那么没节操？ 骚年，自负该收一收拉！另外，多扩展下知识面不是坏处 |
 |
52
raincious 2014-03-02 12:05:13 +08:00
其实转基因这个问题。如果能修改植物的基因成分，让它达到某个功能，其实就能用它来做任何事情了。
而任何事情不仅仅在于香蕉型的茄子，而是添加各种各样的成分，包括好的和坏的。 自然太强大了，人类的科学很渺小。很多东西是未发现的。其实我个人觉得，将这些转基因的科研产物这么着急的推向市场，本身是不负责任的。 很多事情现在是对的，但是几十年之后呢？同理，有些东西现在看似无害，但是几十年之后呢？各位可以看看《失实》这本书。 最后我的观点是，想当小白鼠的就去当好了。我会保持站在旁边慢慢看。 |
 |
53
likexian 2014-03-02 12:13:28 +08:00
起码崔是以自己的行动阻止市场上大量大量的堆起转基因食品
你也说了，现在根本没有足够的证据证明他是有害的，同样也没有证据证明是无害的，既然这样，如果无害，少吃你不会掉肉，如果有害，现在少吃以后就能晚点死，我不知道你是想早点死还是晚点些，还是在无所谓和早点死之间选择后者 你们就使劲喷崔吧，反正现在地沟油PM2.5，再来个转基因也不算什么事 |
|
54
likexian 2014-03-02 12:15:19 +08:00
楼上那些说转基因好的，真正让你吃这个可能又要跳起来大骂了
|
|
56
enzyme 2014-03-02 12:19:27 +08:00
@raincious
我觉得你这几句话说的相当的没见识。什么叫『添加各种各样的成分，包括好的和坏的』，无非是让外源基因表达而已，这个外源基因可能是来自同物种，也可能是是其他物种。GMO就是这样。 『很多事情现在是对的，但是几十年之后呢？同理，有些东西现在看似无害，但是几十年之后呢？各位可以看看《失实》这本书。』 这话就更扯了。6寸的手机屏幕出现没有几年，万一以后对人类有危害呢，要不要，繁殖几代人，验证下再来用？ |
|
57
enzyme 2014-03-02 12:21:58 +08:00
进化论，地球非宇宙中心，试管婴儿，科学的进步就是不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断的跟愚昧斗争。
|
|
60
raincious 2014-03-02 12:30:09 +08:00
@enzyme 你会吃6寸的手机么？6寸手机有可能直接改变你的基因么？
这就像你不会担心毒鼠强会导致你的基因改变一样，因为不存在可能性。但，任何直接进入人体的物质，包括食物和药物，最终会被转换为各种物质，包括氨基酸。 你的说法完全是不科学的孩子，重新回去学生物吧。 所谓“科学的进步就是不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断不断的跟愚昧斗争。”，你那么确信转基因不会成为你所谓的“愚昧”？你太自信了。 去看看《失实》这本书吧孩子。 |
|
64
inee 2014-03-02 12:36:25 +08:00
@burnex 不是单纯的相信哪个人
而是看这两个人，争辩的过程中。有哪些不错的论述方式我们需要去学习的 从他们的吵架，了解我们自己在对于，科学的理解上有哪些漏洞 @cohsin 权威不一定就是对的 要看权威怎样推翻，质疑他论点的证据 信你的实际状况和感受，还是信滋养华夏民族几千年的老中医？ 隔空打嘴架的时候，人已经实际坐上飞机，自费做调查了 试问，这个转基因即使崔永元胜利，非转基因产品的老总请他去做形象代理人？ 还是非转基因老总下的一盘大棋？ 当然，他这个纪录片主要说的是不同的声音，但至少有证据 要知道留证据给别人讨论的把柄，比完美的形而上诡辩好得多 @burnex 不是单纯的相信哪个人 而是看这两个人，争辩的过程中。有哪些不错的论述方式我们需要去学习的 从他们的吵架，了解我们自己在对于，科学的理解上有哪些漏洞 他的资料现在也不是完全有力，举得数据都很片面 但是他的论点主要就是为了说明吃转基因不是完全安全的，甚至有害 他也提出了，转基因公司跟政府的利益关系，先不管阴谋论是否真实存在。但是也提出了一种可能性 两方吵架，从来没说要完全倒向哪一方，并且这个辩论结果也不是转基因完全不能吃或者能吃。 是不是中国人自古，习惯于有争斗时就站队？ 另外，讨论一个东西是否正确，不是拿某个发达国家这样做了XX年了，你现在质疑个JB，人家科学技术总体比我们国家发达 也不是别的国家有个议题，就拿中国已经这样做了XX年了，你质疑个JB。中国地大物博，文化丰富悠久 这能作为，相信转基因安全的一个点，但是不能作为实际的证据来证伪的。。 类比，只是在辩论中作为支撑点，但导向论点正确的必须是实际的常年实验调查，和理论验证 话说，方舟子除了经常到论文库里拉一堆论文资料，再结合他浑然天成的口才，之外还用手和脚去做了什么？ 同时得说，小崔的数据论证差劲了，崔永元多学些物理和生物化学，明白系统论证思维的话，在论证上面会全面，会注意很多误差来源。 @enzyme 已经证明的鬼扯，先等等，怎么证明的？ 自己给出个原因再导出你想要的果 @sdysj 凡争吵，必先扣帽子。我是说崔永元不是为了出名，有说别的？自己YY出来我依赖名人了？ 还是你自己就是会依赖某一方的人？ 上文不少人的争论都是自己臆想出，自己话语的支撑点，然后说出一个结论，这就是嘴炮 无意义辩论的特征。 |
|
65
9hills 2014-03-02 12:37:59 +08:00
@raincious
「任何直接进入人体的物质，包括食物和药物，最终会被转换为各种物质，包括氨基酸。」 都分解成氨基酸了，遗传信息，蛋白质信息全部通通丧失。。怕个鸟啊 氨基酸就那么20来种，转基因作物又不能分解出不一样的氨基酸。。 |
|
66
enzyme 2014-03-02 12:38:31 +08:00
|
|
67
inee 2014-03-02 12:38:39 +08:00
再数数，有多少人，说着说着，就引到人身攻击上去的
|
 |
68
guoker 2014-03-02 12:38:51 +08:00
这件事有争论，有争论就说明有问题，力争推广的当然是为了利益。
|
 |
69
min 2014-03-02 12:39:05 +08:00 1
水稻小麦的基因都乱的一塌糊涂，吃骡子肉比吃这两玩意安全一万倍
|
|
71
9hills 2014-03-02 12:40:25 +08:00
@likexian 就说我们一直在吃的大米吧
现在根本没有足够的证据证明大米是有害的，同样也没有证据证明大米是无害的 你还别不相信，大米还真不能证明是无害的，人类虽然吃了几万年，但保不齐这个害处就是隐藏几万年呢。。 |
|
76
inee 2014-03-02 12:47:45 +08:00
|
|
77
enzyme 2014-03-02 12:51:39 +08:00
有争论是好事。
但转基因这事比较有意思的是，食品安全可以大致相信食品专家，药品安全可以大致相信药品专家，交通安全可以相信交通安全的专家，而，转基因食品却完全不能相信转基因专家，得信小崔。这是转基因争论比较有意思的地方。 |
|
78
raincious 2014-03-02 12:55:16 +08:00
@9hills 请理解为“都能转换为氨基酸了，还有什么不能转换的？”。
事实上，我认为，一开始支持转基因的一帮人撒谎撒的太大了，太容易揭穿。但是为什么要撒谎呢？为什么要说美国人吃了20年没人担心呢？然后一被揭穿就说阴谋论，这似乎不太正常，自然要阴谋论下。 一种物质只要有可能进入人体，就要谨慎对待，更何况还是每天接触的。所以这种东西，作为商品销售确实太早。至少先作为补充剂或者药品。 视频里一个论点是正确的，GMO类似于核武器，你用它做正确的事，那么你能获得相当多的好处；但是如果用它做不正确的事情呢？（双刃剑观点）此外，如果有人用它做不正确的事情，如何验证和检测呢？ 我想我上面的一切论点都没有问题。 @enzyme 因为你的关键实在太好笑了。我只是调侃下。另外你只是一个博士而已，不要以为你就接触了全部。你以为能用你的博士学位去回答The Ultimate Question么？先接触到圆圈的边缘再说吧。 |
|
79
enzyme 2014-03-02 12:59:11 +08:00
@raincious
一谈这事，我就容易激动。因为转基因这事实很清楚，不明白究竟有什么可担心。 而且绝大部分人说着说着A就扯B，B在扯到C，C在曲折到Z。没有逻辑。浪费时间没有意思。 如果言语冒犯，我先行道歉。我不浪费时间了。 |
|
80
inee 2014-03-02 13:03:15 +08:00
@enzyme 但转基因这事比较有意思的是，食品安全可以大致相信食品专家，药品安全可以大致相信药品专家，交通安全可以相信交通安全的专家，而，转基因食品却完全不能相信转基因专家，
完全不能，小崔说过？质疑者说过？ |
|
82
yutify 2014-03-02 13:03:49 +08:00 via iPhone
v2ex 的文聪 理聪 开始出现 并多起来 我很欣慰
|
|
83
inee 2014-03-02 13:04:36 +08:00
|
|
85
yutify 2014-03-02 13:12:29 +08:00 via iPhone
@inee 相信转基因专家的也就不需要质疑了，或者具体看转基因专家的paper，也没什么疑问了，放着专业的不去了解，去访问一些非主流的所谓专家，还有完没完了
|
|
87
raincious 2014-03-02 13:14:01 +08:00
@enzyme 那我继续浪费你的时间。
其实大家观点都是好的。我想你也不是来卖转基因的。 转基因的问题首先我不是反对，只是主张不应该这么早的商品化。相信科学这一点没有任何问题，但是科学不知道全部。尤其是能直接影响到人体的。 如果你站在国家安全的角度考虑，你会发现，GMO好是好，但是存在很多问题。而且往往GMO出了问题没办法立即观察到。 你所说的“经过安全评估的转基因食品是安全的”，这句话是正确的，但是通过安全评估的任何东西，在现阶段都是安全的，不是么？ 食品安全专家、药品安全专家、交通安全专家这几项，跟GMO专家所研究的还是有区别的。GMO太前沿了Cutting edge，那么是不是考虑先给牛啊、羊啊、猪啊吃个一百年观察观察，一切正常之后再考虑给人吃呢？我觉得这才是认真负责的态度。 孟山都们太想赚钱了。所以想突进，但这本身是不正确的。所以小崔来一下阻击，推迟推迟，其实对所有人都有好处（减少风险）。所以，小崔生物不专业，但是这事情总体来说没错。 |
|
88
inee 2014-03-02 13:14:24 +08:00
@yutify 非主流的所谓专家？
非主流在哪，所谓在哪？ 他们好歹也自己亲自实验过，有质疑的现象 而且现在学术资料没有系统和完全推翻他们的质疑 提论据的时候，不要带感情色彩，我很讨厌某些媒体嘴里的，所谓，这是拿着优越感在说别人 |
|
95
9hills 2014-03-02 13:20:14 +08:00
|
Select Language