xloger

灵活应用 Copilot ，让 AI 来辅助你理解代码。
然后，要重构或者基于它改代码，重要的思路是：你自己要理清楚整个业务上怎么样的，结合现实中这个业务的流程和代码的实现，整理出一套接口 驱动这个旧代码。
这样里面的具体实现没那么重要了，你可以在不用完全理解里面实现细节的情况下驾驭它，哪怕有问题也能快速定位。

但是，但是哦，如果自己水平欠佳或者梳理到一半凑合了。后人接手你的代码，那观感就是这层山上又叠了一大层......

这个事反推一下就行，企业的用人成本大概是工资的 1.6 倍以上，那么一个年薪 50w 的员工，企业用人成本大概 80w ，那么这个员工起码得一年给企业带来 100w 以上的收益。

因此，结论就是能达到一个员工一年能赚 100w 以上的公司没那么多。

@xloger #92 再补充一下。似乎很多人有误解，以为重构的目的是“让代码量更少”。并不是如此，重构的根本目的是让规则更清晰，顺带它还有能让代码量更少的效果（减少冗余）。

代码本质上来说，是把现实世界的逻辑（需求）转换成机器能理解的语言，那么重要的是程序员能理解现实世界的需求，把其梳理成清晰的规则，再用代码实现这套规则。

拿贴中的代码为例，产品当时怎么说的？莫非是几十条数据挨个说一遍？他估计说的也是把这个数据导入导出 Excel ，这里 XX 如果没有那怎么怎么样，那里 YY 要这样那样。
如果代码里能很清晰地表现出这个规则，那不管它用的是 if else 还是设计模式，它都是好代码。

但是，这类一长串的 if else 代码统一的问题是，它并没有体现出这套代码的运作规则，这套规则只存在于编写者的脑海里。它只是一串 人脑分析完规则后编译出的 机器能执行的代码，而他人要看这串代码需要一行行理解，反过来归纳规则。

就像那些“AI 会不会取代程序员”之类的讨论中，大家都知道代码本身不麻烦（大部分时候），麻烦的是对现实中这套复杂机制的理解和抽象。而当你真的自己脑海里抽象好了整个规则的时候，那写代码起来也是顺其自然地不愿这样挨个 if else ，它反而是烦心的。

至于什么职场的角度，我不想讨论。

就这还一堆人说好？这一排下来谁知道哪里有没有哪里有特殊逻辑，哪里直观了？
很明显，改法就是把这里的类型名和判断函数抽出来，弄个 Map 或者类似的合适的数据结构。然后特殊逻辑也拎一块，这才叫直观才叫一目了然好么？
一大堆 if else 里藏几个特殊逻辑，也好意思管这叫好代码？

B 站的广告推荐跟弱智一样....有一个叫啥燕子 BBQ 什么的 Up 主，用各种奇奇怪怪的玩意熟成牛排吧。
我对他一点兴趣都没有，而且类似的视频我也不看，他的内容我更是一次都没点进去过。
每次我都点不感兴趣或者不想看此 up 主，结果还是给我推。起码七八次了。

再有就是植物大战僵尸杂交版了，之前热度高的时候，我偶尔看。然后 TM 给我推了一堆盗版作者的导流的，什么 2.3 安卓版之类的，我最开始还会进去举报一下，后来越来越多后我就不点进去了，只是在外面点不感兴趣，结果还是一直推送。

B 站的推荐真的是屎里淘金，难得才有几个高质量的。

4070Tis ，4K ，不开光追，其他拉满，除了序章的剧情有点卡，其他时候没遇到过卡和掉帧。

多年以前我看知乎的一个问题，哪个乐器最好学习。排名第一：口琴。

于是我就买了个 30 块的口琴浅浅入门了。简单学一下谱确实很好上手。
要说难点的话就是自己没音准，不知道吹得准不准。