@unstop
@windywinter

首先，我不是矿机事件的参与者或受益人，我也希望参与讨论的童鞋也不是参与者或受益人，否则这个讨论就没有必要了。

合同并不是说双方只要签字同意了，就一定是必须执行的，前提是合同本身是否有欺诈嫌疑，或其他违背商业平等精神的条款。矿机的这个合同有点特殊，具体估计要咨询律师。但绝对不是说双方只要签订合同，就是板上钉钉了。

我还是那个观点，张教主在订合同的时候就是有私心的，合同很明显把所有的风险都转嫁到预订者身上，并且鉴于扣45%的“研发费用”根本就是糊涂账，这一点就是非常明显漏洞的。如果能证明张教主这个45%的研发费不存在，他的这个合同是商业欺诈就毫无疑问了。

直接走法律渠道吧，在论坛争这个没啥意思。一帮码农争执法律合同是否有限，就像一群律师争执Linux和Unix那个更NB一样不靠谱。