btw:顺道说几个实战案例。

1 、某员工把自己做实验的代码直接干到了生产分支，并且手动执行了 CI/CD 。
2 、在公司有正版企业版开发工具，正版 UI 资源库的前提下，坚持自己下载、破解 IDE ，并自己下载盗版素材，手撸控件。
3 、公司有自己的 lib 库，但坚持使用某互联网巨头的 lib 库的国内不知名镜像。

1 、内存稍小了一点，16GB 开不了很多游戏的极高材质。
2 、升级显卡的同时还要升级电源。

剩下的感觉没什么迫切需要动的，只要不跑分 A/B 对比，剩下的几乎没体感上的变化。

这些都不重要，或者说在生产活动中不致命，需要的时候自然会问或者自己研究。
而且有 code review 等机制来阻止产品逻辑超出预期的腐败。

从企业角度来看，核心的其实是生产安全和生产纪律。

比如如何使用代码格式检查工具，git 的基本操作与操作纪律，如何维护代码的高内聚、低耦合，实战中如何保证代码的单一功能原则。如何保证不侵入、不过度依赖别人的代码。公司提供给员工的生产工具与现有生产资源有哪些，在哪里找到应该怎么用，等等。

相亲的问题就是目的性太强。导致“应试”效应太明显。

主要现象就是，相亲成功的家庭，很容易感情质量是线性下降的。（只有刚相亲那会感情质量最高）

@shengmi 但是油门输入可以 override 系统的自动刹车。去年好像只是更了一个当有障碍物时，降低最大油门扭力的功能。

这种情况最可怕的就是一脚跺下去油门开度 100%。

所以我一直是低回收+缓行。

软考高级主要目的就是为了高级职称以及部分省的政策优待。
如果你没有高级职称需求，软考高级的收益就比较低。

@NewMoorj 但其实从硬件配置角度上看，他是可以 CRBS 的（博世的产品）。所以我臆测他并不是节省的硬件成本。

冬天动能回收受限时，快速丢开油门，电机会有异常的闯动与啸叫，再次踩下油门接合动力时也会。会出现踩油门反而减速 0.5 秒的情况。
远没有“动能回收低”的时候平顺。

从冬天“动能回收受限”的体验来看，我合理怀疑是特斯拉对于油门、动能回收、机械刹车三者的调教没有一个完美方案，最终导致的动能回收与油门绑定。来掩盖电机上电、下电时的劣化体验。

btw：朋友的 3p 更夸张，赛道模式可以调整动能回收百分比，如果是 0 ，则完全丢开油门确实是 0 ，但是 0~10%开度油门反而是减速……

@NewMoorj 单踏板矛盾的核心不是保持，是标准动能回收强度。
标准动能回收强度导致想匀速行驶必须精准操作油门开度。而不能备刹车滑行。

只是设置“缓行”，而不把动能回收力度设为“低”的话，下地库依然要踩油门。
只要你不是蠕动下地库。

btw：我向来是缓行+低动能回收力度，下地库依然需要一点点油门开度。

@lawted ok 感谢

@lawted 可否给出出处，我对这句话的理解是“替代了 hundreds of thousands 行代码”，而不是完全消灭了代码。

但相反，你通过 google 搜索出来的《默沙东诊疗手册》因为其背后的企业背书，你是基本上可以信任的。

在我看来楼主完全搞反了因果。

现阶段的大语言模型，基于其依赖统计学与并不明确的“涌现”特性，使得输出的结果并不稳定，也并不 100%收敛。
所以只适合使用在操作者熟悉的领域中。

简单说来，目前的 AI 只擅长锦上添花。
因为只有在熟悉的领域，操作者才可以依赖经验和直觉，快速判断 AI 输出内容的大概有效性。从而有针对性、辩证的去使用 AI 生成的结果。

举个简单的例子，目前最火的智驾。
目前智驾领域 Tesla 只是把物体的识别交给了 AI 模型，其后的车辆操作策略依然是传统的决策树。

换句话说，随着 AI 技术的发展，Tesla 只是选择逐步的把 AI 决策的比例放大，决策树占用的比例缩小。
但并不是完全依赖 AI 决策。并且会通过一些传统的逻辑代码做为 double check 。

再举一个反例，作为软件工程师，你身上有一些疾病症状，你敢服用 chatGPT 给你推荐药物么？

1 、目前的自动驾驶都是 L2+，所以没有太本质的差距。都是“使用智驾更提神”的水平，至少我是这样。
2 、每个品牌的智驾方案不同，所以没有控制变量，横向比较的空间。
3 、智驾的每个决策都是不能稳定复现的，复现成本也很高。所以讨论起来其实没什么意义。都是在输出刻板印象与个例而已。

“说回标准动能回收，低速行驶下，完全松开油门，就好像有 100 个人从后面拽住你一样，然后稍微一踩油门，那 100 个人立马消失。”

问题就在这。
紧急情况下，需要快速的 1000 个人拽住，这时候你的操作就会变得比传统的备刹车复杂。
而紧急情况下，给你容错的时间可能就 1~2 秒。
这时候任何的误操作都是致命的。

所以我也是等特斯拉放开低动能回收之后，才出手购买。

不要虚空打靶。

1 、怎么定义并实现“真实”？
2 、你有什么独特的资源能够“靠谱”？
3 、如果只提供联系方式，你怎么变现？

利益相关：A6 Allroad model Y 长续航车主。

如果只比车本身的产品力，SU7 MAX 完胜，全方面碾压。

特斯拉目前仅剩的优势：
1 、产品核心部件方案经过多年验证，稳定可靠。（后市场优势只存在在老 3 、Y 上，在新 3 里并不存在。）
2 、有独占且强势管理的超充网络。
3 、更多的服务门店。
4 、提车等待期短。

btw：我也是基于以上 4 点，否定了蔚来 ET7 、ES8 以及极氪 001 。

补充一下，以上的前提都是固定的一个空调的前提之下，客厅加装一个空调的方案不属于对比的范畴。（因为基础变量改变了），因为空调效率曲线区间的问题，客厅加装空调的方案，能量消耗的差异会非常大。

或许更省电，也或许更费电。

@Mickeyy 你就简单理解为制冷一个卧室+客厅的面积的房间就好了。

对于空调来讲，制冷一个 30㎡的房间，与制冷 10㎡+20㎡的两个房间，不构成本质区别。后者因为门的扩散效率问题，可能会有温差（客厅温度稍高），但反而比制冷同面积的一个屋子还要省电一些。

可以。
但是如果不追求快速制冷的话，其实只是开门，不用电扇也是可以的。