V2EX 第 115168 号会员，加入于 2015-05-04 22:01:34 +08:00

那我还是觉的 doge1 刀靠谱点

为啥信息泄漏会如此严重，现在已经默认所有人都知道我的电话了

怎么用 ai 写代码，一想到 ai 写的代码还要自己看一遍理解，就觉得很痛苦 ya v

@anchors 第一，看这篇文章没有政治知识依旧可以理解，政治只是出现在举例子上。至于证伪，很明显针对的是科学命题，而不是一个他所谓的“朝廷总抓不到俺”这种预言。

第二，你说一个人有情绪化发言所以不值得被信任，有更好更中立的可以看，然后又说每个人都有自己的屁股，所以你到底是追求的中立，还是屁股？到头来还是讲政治讲立场，而不是讲事实，讲科学。如果有更加中立的，你可以举例子，我也想看看什么是你所谓的真正的中立。

第三，编程随想的博文有情绪，有错误，可能正确可能错误，也有他无法预料的事情，可是既不是因为你说的相信、屁股，也不是道不同不相为谋（这些都是非常明显的立场先行，而不是事实先行），而是他真的错了。当不了解对手说了什么的时候，也无法说出他哪里错了，但是你又来了一个因为他“有情绪/带有政治偏向” 所以他 “不值得被看”，很明显是不了解对手的（虽然你看了，并且还尝试找出一点他的问题，只可惜并没有真正的反驳）。

要证明你是立场、政治先行是很简单的，当你说出 “你相信一个真相 而我相信别的真相”的时候，说明你相信的，是你相信的，而不是你相信的，是事实。你可以说你相信的就是事实，但是如果你相信的是事实，是说不出 “我相信我相信的” 这句话，因为每个人相信的都可能是错误的。包括你，包括我，包括编程随想。

可惜的是你才陷入了内心的真相，不愿意看看外面说了什么。

@anchors 首先我不是粉丝，其次，你要批判他讲的科学是错的，应该反驳科学哪里讲的不对，而不是说他 cue 这 cue 那，整个这篇文档有百分之一的文字是地缘政治和社会共产吗？

我再推荐一篇文档来学习一下如何反驳： https://program-think.blogspot.com/2011/03/logical-fallacies.html

@anchors 那你倒是说几句你觉得他情绪化很重的话呀。

@anchors 来引用几句他情绪化很重的话。顺带一提，你可以搜一下编程随想是谁。

@DeYiAo 现代药学是狭义的科学，而你的反常识的观点，不是现代药学。固然你可以说你的观点有那么一些道理，并且在日常讨论中存在很好的可理解性，但是这不是现代药学，这只是一个，非科学。

@DeYiAo 这是典型的，非科学。你看过不代表你真的看过，下次你可以再看一次，再回答。虽然你有讨论这个问题的意图，但是你没有讨论的能力。

https://program-think.blogspot.com/2015/10/What-is-Science.html

先看完这篇博客吧

挺强的，有老婆小孩还有这样的勇气，祝福你