@laucie @hzzday 所以看来最好还再加一块键盘膜么……

@endosome 感恩节的销售只是针对欧美地区的吧？

键盘喝可乐的话 Apple Care 管修不？

说能直接领取的都是在大陆么？试了一下似乎还是要美国 IP

@echo1937 其实已经是换了一批又一批了 :)

@HongxuChen 嗯，比特币归根结底也只是提出了一种可能的解决方案而已。个人选择不必相同，不过不要轻易人云亦云，记得有自己的思考就好:)

@boter 蛋定，看一下这个版还这么冷清，就知道离土大木还远得很呢。

@clov92 哈哈，果然是长者的人生经验。
楼上的其实也不是不懂，不过这本来就是个人选择。

@HongxuChen

> 快速达成共识、能否创造一个节能型系统，实际可不可行我不敢保证，但是确实是有人这么搞了。

扫了一眼，介绍的课程挺有意思，不过我觉得这有点像永动机的感觉（还没有细看所以这只是猜测）。有人关注有人研究都是好事，只要不是宣传概念画饼割韭菜，个人都持支持态度。在我看来加密货币也不是只存在比特币一种，更希望看到的是一个生态系统的形成，这本身也是对比特币的促进。

> 我个人认为 sidechain 没前途——比特币本身还存在这么多技术争议， sidechain 只会火上浇油。

嗯，静观其变吧。 sidechain 也只是刚出到 demo ，要走的路还很长。

> 比特币相对公平，信奉比特币的人是值得尊敬的。但是我感觉真的比特币忠没那么多。

绝对的公平是不可能的，就像以前许多人指责比特币是庞氏骗局，让先入场者获利丰盛。但能否理解并认可比特币就已经因人而异，就算认可也不是所有人能一直持有。

而选择持有比特币，也是愿意享受其带来的自由便利，以及愿意承受其可能归零的风险而期望它今后能增值（否则没事干嘛持有比特币）。所以，我更觉得是每个人对比特币有着自己的估价，只是投机者的估价实在太低而已。

> RL 还是想搞银行间的结算，最近出了 interledger( https://interledger.org/)。不过我认为靠 RL 那帮人没法把这个做好——毕竟现在 Ripple 网络就那样。

以前就有人说， Ripple 是改良派， Bitcoin 是改革派。正如其白皮书标题所言： A Peer-to-Peer Electronic Cash System 。这给了每个人自己做银行的权利。关于银行这个机制，可以参看一下本文附言里的视频哈~

@HongxuChen > 第 1 个确认到达时间可能远远不止 10 分钟
> 0 确认不是共识，不可靠，不在讨论范围。小额支付需要第三方背书。

作为一个去中心化的网络，要想所有节点能瞬间达成一致，又不希望有第三方背书，请问这样在事实上是否可行呢？

> 大型分布式系统必定会存在网关这样的节点。但“中心化”方面介于比特币和 Ripple 之间还有很多空间。

赞同。我认为现在矿机集中在几个矿池便是这样的趋势。至于比特币和 Ripple 之间的空间，我想或许能通过侧链上确认快的 sidechain 来实现。

> 比特币的资源消耗有电价和芯片能耗比的极限；随着产量减半，比特币的生产方式会越来越浪费资源（素数币，黎曼币的意义并不大）。

个人看法是随着产量减半，在现在矿机基本是以法币支付电费的情况下，要么是币价增长，足够抵消支出，要么则是能源消耗大的矿机无法盈利而被迫出局。

比特币对资源的消耗一直被人诟病，可是问题是是否能存在一个绿色环保无公害的安全系统呢？ PoS 是否事实上可行现在还是存疑的。

> 既然有这么多人在讨论 51%攻击那这就是一个隐患。

如果说中本聪还在挖矿的时候 51% 攻击的可能性还比较大的话，现在相比之下已经小了许多了。理性的矿式在矿池达到 50% 都会明白这会造成恐慌而用脚投票选择离去。而如果真有人决心不顾一切地去摧毁比特币，并占据了大量算力的话，这就如同独裁者手持着能摧毁世界的核武器，这时就只能期望正义者能有同等的力量来制衡了。没办法，比特币的世界就是一个弱肉强食的森林法则，真有算力高的要进行 51% 攻击的话，用户信心大减，币价归零， Game Over 。不过现在要掌控这么多算力，基本需要国家介入了，而各国关系从来不是铁板一块。

> 法币总算有政府背书，况且有一个国家的人在用；但是比特币不一样。

嗯，比特币有算法背书，有支持者使用。至少比特币的支持者有选择支持与否的权利。

> 广义上理解 block 你可能是对的，因为在数据结构上就是一个链到初始节点的类 linked list ，并且这个链是分散维护的。但是 git 不涉及共识，不要求只有一个 ledger ；可以有多个 branch ， fork 很常见，随意 merge ，也可以重写 history 。现有的银行结算体系可能确实低效，如果使用了 blockchain 作为记账系统，按道理也和比特币关系不大。

是的，这就是我想说的。其中如果达成共识， git 也可以变成 append only 。比如说不允许对 github 上的 develop 分支进行 force push 。这样每个 fork 都需要更新到最新的然后再 merge 进去。但这只是指引性的，如果真有人有权限的话，实际上还是可以改写的。

比特币则是用 PoW 这样真实的算力来保证了修改权，银行内部采用这样的方式估计不太可能，实际上，如果只是内部转帐的话， Ripple 系统就可以和现有的银行结合了，毕竟它们只需要做好内部可信即可。

> 我短期看好比特币(10-50 年)，长期不看好。

10 年已经不短了。当然，比特币也并不是一个完美的产物，它也需要不断地进化。没有必要将其神化，更应该关注的是它是否有足够的潜力去改变世界。

@HongxuChen

> 确认时间长

比特币十分钟出块的设定是考虑到网络延迟，是在耗费时间与节点覆盖率之间尽量达到一个平衡。更快的出块时间也容易带来中心化的问题。另一方面，零确认也是有人在做的，对于小额支付场景这样的设定也不是不能接受。

> 资源消耗大

如果将比特币的生成过程看作生产，需要消耗一定成本也是可以理解的吧。至于消耗是否过大，这个也需要市场来调节了。现在的矿机还是粗放式生产，虽然过去这一年多低迷的币价让矿机的生产更注重效率了。
另外，回顾一下一篇老文章： http://www.8btc.com/impossible-triangle

> 共识需要矿工的理性行为

对于一个去中心化的网络来说，是无法保证参与的节点都是可信的，只能靠奖励机制来激励。当然， 51% 攻击到现在还被没有真正被实践检验过。

> 汇率就一直会有波动

现实的货币也一直有波动吧，日元和卢布这两年跌惨了。

@Mirage09 其实我更想用的是是 Keepass ，不过在 Mac 下没找到顺手的软件。
不过其实我现在无所谓了，自从上次 Lastpass 过期后，花了一点时间写了个密码生成器， https://passwork.herokuapp.com/
好处是不用密码工具我也能随时生成密码，当然现在实际情况是自己懒，生成一次后保存到 Enpass 后同步。

@HongxuChen
> 比特币正是因为它的共识协议的各种缺陷才可以被投机者利用
这句话怎么解释呢？

@Laforet
> 你觉得一个完整节点维护的费用要收多少手续费比较合适？

这个就得看市场调节了。减半后收益减少，部分矿场将无法获利只能停机，造成算力下降到一定程度后留守在场的矿机能获利为止。至于收的手续费用高低，也是看各个节点的博弈吧。

> 这就是比特币的现状。核心开发者不作为，把责任都推给社区，这共识我看再给三年也难有。

说实话我对扩容这事讨论至今也没有一个最终方案也稍有失望，不过从前阵子的垃圾交易攻击来看，这事的严重性似乎被高估了一些。至于说核心开发者不作为的似乎也有点过，至少代码方面还是坚持更新的。 https://github.com/bitcoin/bitcoin/commits/master

> 你真的知道 Git 和 Blockchain 是什么吗....

我没有说 Git 的就是 Blockchain ，我想说的是， A git repository has a chain of hashes as well that asserts history. 但 Git 的历史是可以 rebase 重写的，而比特币的 Blockchain 是一个 append-only 的 log 。（当然，我说它不是新东西也许不太准确，但我真不觉得它是新东西，保证它能达成共识的 PoW 的结合才是）

另外，关于 Git 和 Blockchain 的讨论，可以看一下这里。 https://news.ycombinator.com/item?id=9436847

如果你觉得我的理解不对，欢迎告诉我你是怎么想的 :)

@coderwang 12w 个，看起来已经开了一年多了？现在开矿池收益应该不错的呀。每天收收手续费就各种衣食无忧啦~

个人用的是 Enpass ，价格相对便宜一些，支持平台也多一点。

安装一个 Karabiner ，里面有一项： When you type Option_R only, send Command+Space ，把它勾上，以后单击右 Option 则是在常用的两种输入法中切换，长按则可以选择更多输入法。
当然，用 @Sylv 所说的快捷键方式也不错，不过我觉得单击 Option 换输入法的方式更方便。

@Laforet 谢评论，详细回应一下 :)

> 社区里充满了 LZ 这种近乎偏执的推广比特币而且容不得任何质疑的狂信者

这个帽子有点大了，我可从来没有说过不容质疑。相反，我非常欢迎大家质疑 :)

> BTC 目前也就是投机载体+网络敲诈勒索和小额洗钱的工具（大额洗钱不行，兑换渠道太少）。

发展初期，能够使用的场景的确较少。投机在哪都随处可见，可喜的是经过了上一次的洗礼，投机者基本都失望离场，而使用场景也现在比几年前有了不少发展。与敲诈勒索挂钩虽然让人不齿，但从侧面也体现了在互联网世界用比特币比传统货币更加便利。至于洗钱，现在交易所都要求用户提供了身份证明，而且大额洗钱的，现在还几乎看不上比特币。

> 几大矿池垄断算力（里面还有很大一部分在墙内随时可能被割离出去);

诚然，现在的几大矿池垄断算力的确让人对其正在变得非去中心化而担忧，但这是一个事物发展的必然结果。正如电子邮件协议一样，虽然每个人都可以自行建立服务器来接发邮件，但会有像 Gmail 这样的邮箱用更好的服务吸引大部分人使用。

另一方面，光靠矿场挖矿的时代已经到了一个阶段了。楼主有兴趣的话可以看看这文章：[比特币挖矿有自毁机制，新鲜玩法该出现了]( http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/i/2015-10-09/pid_8492829.htm)

至于墙内随时割离出去的说法，首先，能不能封住是一个问题；其次，在欧美积极制定相关法律法规的同时，党妈采取封锁策略的可能性已经低了许多。（说实话，我倒想看一下真要封了是什么样的情况）

> 挖矿收益逐渐降低接近硬件和电力成本

这其实是一件好事，说明这个行业发展到了一个比较良性的阶段。一方面会将效率不高的矿机淘汰，另一方面也激励现有的参与者想方设法提高效率以保持领先的地位。

> 最要命的是中本聪失踪之后 BTC 基金会没有一个和 Torvalds 一样说话有分量的核心人物，管理混乱，区块大小问题扯皮持续了三四年还没结束

BTC 基金会说的是 Bitcoin Foundation ？这就是一个笑话，它的出现本来社区就有不少人反对，而它的管理混乱也正体现了在金钱面前人性是多么的丑陋。也正是如此，相比找一个有分量的核心人物，更重要的是能否真正参考各方的意见，在社区里达成共识。区块大小是否要扩容，如何扩容的确是个问题，前阵子引起的讨论也非常激烈。我也想看看最终会怎么达成共识。

> 上行下效，几大交易平台也都是一泡污
交易平台是个菜市场，我一直都是呼吁大家把币提到自己的钱包里。想靠此投机的都容易成为炮灰，更何况没有掌握私钥的币并不属于你。经历过 MtGox 的话，大家应该对此有清楚认识了。

> 最有可能的结局是 Blockchain 成为主流技术被大公司采用，中本聪的比特币本身 3-5 年后无疾而终，或者和 NetBSD 一样成为小圈子里的玩具。

Blockchain 并不是什么新的东西，实际上，大家平时用的 Git 就是某种意义上的 chain of blocks/hashes 。所以，更重要的是这个 Blockchain 是如何维护的，并保证它能被人信任（ Trustworthy ）。关于未来如何现在谁也说不清楚，不过可以过几年再来回顾一下。

欢迎更多讨论 :)

@coderwang 原来是位老矿工啊，膜拜一下。钱财乃身外之物，知足常乐。（其实现在也还不算晚）