ilcn

@JiaNa 你的观点我难以苟同。举个极端点的例子，一个抢劫犯东西被偷了，他就没有用法律保护自己利益的权利吗？

再者，OP 说维护自己利益说了很多次。他本身就不是一个道德卫道士的立场。

@JiaNa 你这逻辑难以理解。不管 OP 翻不翻墙，维护自己利益和维护法律尊严不矛盾。这两者不矛盾的事实与说话的人本身有没有触犯其他法律无关。

@JiaNa 又是一个非黑即白的主。OP 就不能既举报违法，维持正义，又保护自己利益吗？这冲突吗？

@zictos 你才是一窍不通的那位。汇丰从头就没有与 OP 约定要一直维持银行服务，你在这没完没了的说违约完全是在浪费时间。

比如合同规定该协议有效期三年，你一年结束，那就是违约。合同不规定，那当然不违约了。

@zictos 你有自己的看法很正常。

> 我说“监管方面不可能说银行能无任何理由单方面关闭账户”，难道说错了吗？监管方面说过了吗？你拿出条款来啊！
> 法律上都是证“有”不证“无”，连这都不知道，还好意思谈法律？
> 无论哪个条文都没有，不存在的东西还要去证明？
> 真是离谱，等于是我无法证明你没杀人，所以你就是杀人了。

我想说的是，你上面的逻辑有问题。首先，你要自己证明的你说的论断，不能跟别人讲“我说了不可能，法律上证有不证无，所以你要证明我说的是错的”，这完全不讲道理。难道我说你不可能是个中国人，还要你来举证吗？这话肯定是谁说的谁举证。其次，你要是真的觉得你上面的话只是个猜测，那我也可以接受。我只能也猜测说你的猜测是错的。为什么呢？因为很多国家的银行都这样，其他银行也都这样，我自己的账号也被关过，也没有合理解释。

最后，你也不用恶意的猜测与你意见相左的人都有恶意。我也希望消费者权益受保护，我也鼓励大家投诉起诉。我个人的观点是法律不是用来宣泄个人情绪的。打法条都不支持的官司是浪费司法资源，也是浪费所有人的金钱和时间。

@zictos 并不是这样的。上面引用的汇丰银行条款说的是“我随时可以停你帐户”。我的看法是，这一条即使不在合同里，汇丰银行停你的帐户也不能称之为违约。因为我大概看了一眼，合同里面没有条款说汇丰银行一定要在一个合同期限内，或者无限期的提供银行服务。我当然也可能看漏了。

什么叫违约呢？如果汇丰银行明文承诺了，在一定期限内，或者不限期地，除非你违法否则一定向你提供银行服务的，然后在单方面解除服务，这样叫违约。合同里没写的，只要不违法不违规的，那就是没有。

违约这个词很好理解，违背约定。没有约定的东西，那自然不违约。